РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                                                                                            01 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Хилобок А.Г. рассмотрев жалобу Ольховатовой И.С. , адрес места жительства - <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС УВД по г.Ростову-на-Дону по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2011 года в отношении Ольховатовой И.С. составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об АП, по факту управления транспортным средством, светопропускание стекол которого, не соответствует требованиям технического регламента. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ольховатова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

        В жалобе Ольховатова И.С. просит отменить постановление, указав, что при замерах светопропускной способности стекол автомобиля инспектор ДПС допустил нарушения, не реагировал на пояснения Ольховатовой И.С., не учитывал погодные условия, не предоставлял результаты исследования, первоначально вынес постановление, и только потом составил протокол о правонарушении, игнорировал просьбу о привлечении свидетелей, не разъяснил процессуальные права.

    Заявитель в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

    В протоколе об административном правонарушении указано, что Ольховатова И.С. управляла автомобилем, у которого светопропускание переднего бокового стекла составляет 12,2%, что не соответствует требованиям ГОСТ 5727-88. При этом содержится отметка, что замер осуществлялся прибором Тоник №1595, талоном т.о. 61КО151255, поверка от 28.07.2010 г.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащей процедуре проводимого исследования светопропускания стекла, являются несостоятельными. Ольховатовой И.С. ничем не обосновано заявление, что при погодных условиях 17.05.2011 г. результат исследования стекол, зафиксированный сотрудником ДПС, являлся ошибочным. Суду не представлено доводов, что имеющийся в приложении к жалобе Ольховатовой И.С. межгосударственный стандарт по определению оптических свойств стекла (л.д.5-11) опровергает сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Протокол и постановление от 17.05.2011 г. по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, с соблюдением всех процессуальных требований, предусмотренных административным законом.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях в ходе административного производства по делу, являются голословными, так как ничем иным не подтверждаются.

Оснований для отмены вынесенного постановления от 17.05.2011 г. судья не находит, оно подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

    постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС УВД по г.Ростову-на-Дону по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Ольховатовой И.С. оставить без изменения, а жалобу Ольховатовой И.С. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через районный суд.

Судья