РЕШЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Хилобок А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Чувараян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 05.08.2011 года по ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ: 12.05.2011 года в 09 часов 50 минут в отношении Чувараяна А.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об АП. Мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление от 05.08.2011 г., согласно которому Чувараян А.С. признан виновным по ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, поставлено требование об отмене постановления мирового судьи от 05.08.2011 г., поскольку были допущены существенные процессуальные нарушения: сотрудник ГИБДД не являлся уполномоченным лицом для передачи дела по подведомственности в суд; мировым судьей нарушен порядок проведения допроса свидетелей, не рассмотрены надлежащим образом заявленные ходатайства, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту проживания. Заявитель Чувараян А.С. в судебное заседание явился, подтвердил заявленную жалобу, просил постановление мирового судьи от 05.08.2011 года отменить. Чувараян А.С. также пояснил, что утром 12.05.2011 г. он приехал к зданию «Южэнергосетьпроект», расположенному по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Литвинова, 4, в котором располагается фирма, сотрудницей которой является ССС, с которой обсуждались вопросы по его работе, связанные со строительством заправки. Потом он вышел из здания, подошел к своей автомашине, начал движение, но не во встречном направлении одностороннего движения дороги. Однако был сразу остановлен сотрудниками ГИБДД, которые стали предъявлять претензии, что он двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Первоначально протокол был составлен и подписан, и только потом сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых по факту изъятия водительского удостоверения, записали их данные. Чувараян А.С. полагает, что данный факт свидетельствует, что протокол составлен с грубейшими процессуальными нарушениями, кроме того, в нем указан в качестве свидетеля БББ, который является заинтересованным лицом. Также Чувараян А.С. просил суд в случае, если будет подтверждена его вина в совершении административного правонарушения, назначить наказание в виде штрафа, поскольку управление транспортным средством является для него необходимым по причине профессиональных и семейных обстоятельств. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля РРР пояснил, что был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения Чувараяна А.С. РРР подошел к милицейской машине, где в протокол внесли его данные и дали ему подписать. При этом, текст протокола был уже составлен ранее, и имелись подписи. Непосредственно очевидцем происшествия РРР не был. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ССС пояснила, что является инженером, работает в организациях, деятельность которых связана со строительным проектированием. С Чувараяном А.С. её связывают служебные отношения, поскольку он неоднократно обращался к ней по рабочим вопросам. 12.05.2011 г. они встретились у здания «Южэнергосетьпроект», после чего она поехала по своим делам. Она выезжала на своей машине, которая стояла на площадке перед зданием, ближе к проспекту Стачки. Когда двигалась задним ходом, увидела, что сзади неё, находилась машина Чувараяна А.С., которая выехала на некоторое расстояние из ряда других машин, стоящих на обочине площадки. Машина Чувараяна А.С. стояла, при этом, передняя часть была направлена немного по направлению к ул.Батуринской. Между её машиной и машиной Чувараяна А.С. располагалась патрульная машина сотрудников ГИБДД, она посчитала, что возможно эта машина будет парковаться на освободившееся место. После чего ССС выехала на проспект Стачки. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, судья пришел к следующим выводам. Согласно ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об АП движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Мировой судья, принимая постановление, исходил из того, что материалы дела подтверждают наличие состава вмененного правонарушения. Согласно показаниям инспекторов ДПС ГИБДДД ККК БББ, допрошенным в судебном заседании под председательством мирового судьи, было установлено, что ими было выявлено, как на участке ул.Литвинова с односторонним движением, автомобиль под управлением Чувараяна А.С. двигался во встречном направлении по улице, предназначенной для одностороннего движения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Данные показания сотрудников ГИБДД, подтверждаются имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении (л.д.3) и схемой нарушения ПДД (л.д.6). Доводы Чувараяна А.С. о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, суд оценивает как необоснованные, поскольку все процессуальные требования были выполнены. Так, в протоколе, содержится указание о событии правонарушения, статья Кодекса РФ об АП, предусматривающая ответственность за его совершение, имеются и другие необходимые реквизиты документа - время составления, данные о лице его составившее, иных участников присутствовавших при составлении. Кроме того, и в протоколе и в прилагаемой к нему схеме, содержатся записи, выполненные самим Чувараяном А.С., согласно которым, выражается его несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, поскольку он не совершал инкриминируемого нарушения ПДД. Данное обстоятельство свидетельствует о том, должностным лицом, составившем протокол, были соблюдены требования процессуального закона, связанные с правом привлекаемого к ответственности лица, знакомиться с соответствующим документом и заявлять возражения. При этом, доводы заявителя о том, что данные понятых РРР, МММ были вписаны в протокол после его составления, суд находит несостоятельными, поскольку, указанные лица являются участниками процессуальной процедуры изъятия водительского удостоверения, обстоятельства которой никем не оспариваются, и напрямую не имеют отношения к доказанности инкриминируемого правонарушения. Непосредственно же порядок заполнения протокола и очередность внесения в него записей, напрямую законом не регламентировано. В то же время, в протоколе содержатся подписи всех участников процессуального действия, признаков фальсификации документа не имеется. Ссылка, имеющаяся в протоколе, о свидетеле БББ, являющимся сотрудником ГИБДД, не противоречит положениям административного закона. Анализируя свидетельские показания ССС суд приходит к выводу, что они напрямую не опровергают показания сотрудников ГИБДД, которые пояснили, что Чувараян А.С., двигаясь с нарушением правил дорожного движения, после того, как увидел служебную машину, попытался совершить маневр парковки. Также, суд учитывает, что ССС лишь очень короткий промежуток времени, оглядываясь назад, наблюдала, где находится машина заявителя. При этом, момент её выезда либо остановки, либо каких-то иных маневров, свидетель не видела, и, как следствие, не смогла подтвердить или опровергнуть как показания Чувараяна А.С., в части того, что он не совершал правонарушения, так и показания сотрудников ГИБДД о том, что его машина двигалась во встречном направлении одностороннего движения, но потом водитель изменил направление движения и попытался стать на стоянку. Доводы заявителя о том, что мировой судья при рассмотрении дела допустил существенные процессуальные нарушения, суд находит несостоятельными. Так, административный материал был направлен руководителем структурного подразделения ГИБДД согласно сопроводительному письму (л.д.1), заявленные стороной ходатайства были рассмотрены, им дана надлежащая оценка. При этом, обжалование вынесенных мировым судьей промежуточных решений в форме определений, отдельно от итогового постановления о привлечении лица к административной ответственности, положениями главы 30 Кодекса РФ об АП, не предусматривается. В то же время, на протяжении всего судебного разбирательства по административному делу судом первой инстанции, каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об АП, допущено не было, в том числе и в части порядка рассмотрения ходатайств. Представленные фактические данные оцениваются судом в их совокупности по внутреннему убеждению, что мировым судьей и отражено в вынесенном постановлении. Также, с учетом данных о личности заявителя, характера совершенного им правонарушения, в соответствии с данными обстоятельствами, - суд полагает, что оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 05.08.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Чувараяна А.С. оставить без удовлетворения. Судья