РЕШЕНИЕ Дело № 12-73 \11 УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ1г.. С ним он не согласен, т.к. за одно и тоже административное правонарушение на него наложены штрафы по <данные изъяты> руб., по мотиву того, что два взыскателя. Б. и Н. имеют равные права и интересы и их цель абсолютно солидарная. Предмет взыскания один - это сарай, душ, туалет и голубятня, которые он добровольно разбирает с момента извещения, но в силу преклонных лет он не успевает сделать это в срок, отведенный судебным приставом -исполнителем, что подтверждается обращением в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, поданное ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заявитель просил отменить постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> руб, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель заявителя Шевченко Н.И. по доверенности Шевченко Н. Н. явился заявление поддержал. Судебный пристав исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова на Дону Лукин Д.К. явился, заявление не признал, мотивируя тем, что им были соблюдены процедура возбуждения исполнительного производства, предоставлен срок для добровольного исполнения, затем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и потом установлен срок для принудительного исполнения. Должник уклонялся от получения постановлений, о чем имеются акты, а также документы были направлены должнику по почте. При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности представитель должника по доверенности Шевченко Н Н. покинул его кабинет не дожидаясь результата, постановление направлено должнику по почте. Представитель по доверенности Шевченко Н Н сообщил в устной форме, что подает заявление об отсрочке исполнения решения суда в устной форме, однако документов не оставлял, заявлений об отложении исполнительских действий не писал. Заслушав явившихся представителя заявителя Шевченко Н.И. по доверенности Шевченко Н. Н., судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова на Дону Лукина Д.К, исследовав материалы исполнительного производства и представленные материалы суду, суд не находит оснований для отмены постановления №, взыскатель Б., по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей Судом установлено, что решением суда Железнодорожного района г.Ростова -на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шевченко Н.И. к Б., Н., ООО Г., ООО Р., ДИЗО Ростова нД, МУ Фонд Имущества Ростова нД, 3и лица Управление Росреестра по РО, Администрация Железнодорожного района Ростова нДо признании недействительным межевания, отмене межевания, отмене сведений в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным распоряжения ДИЗО Ростова нД, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права и встречному иску Б. и Н. к Шевченко Н.И. о нечинении препятствий в пользовании и обязании снести временные строения, в удовлетворении исковых требований Шевченко Н.И. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Ростов нД <адрес> проведенное ООО Г., отмене внесения сведений по межеванию в государственный кадастр недвижимости и признании границ земельного участка не уточненными и не согласованными, а площадь земельного участка ориентировочной, признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Ростов нД <адрес> проведенное ООО РК, отмене внесения сведений по межеванию в государственный кадастр недвижимости, признании границ земельного участка не уточненными и несогласованными, а площадь участка ориентировочной, признании недействительным распоряжения ДИЗО Ростова нД № № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации земельного участка, расположенного по адресу Ростов нД <адрес>, признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка собственнику строения, заключенного между МУ Фонд имущества Ростова нД с одной стороны, Н. и Б. с другой стороны, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности Н. и Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Ростов нД Пер. <адрес> отказано. Шевченко Н.И. обязан не чинить препятствий Б. и Н. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу Ростов нД <адрес> Шевченко Н.И. обязан снести временные строения и забор, расположенные на земельном участке по адресу Ростов нД <адрес> Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены 4 исполнительных производства за №№ №, в отношении должника Шевченко Н.И. в пользу взыскателей Б., Н., что не противоречит положениям ст. 30 Закона «ОБ исполнительном производстве». (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Лукин Д.К. вышел в адрес по месту жительства должника для вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судом Железнодорожного района г Ростова на Дону было рассмотрено гражданское дело по заявлению Шевченко Н.И. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Лукина Д.К., заинтересованные лица Б., Н. на исполнительские действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ по вручению постановления о возбуждении исполнительного производства и принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Решение вступило в законную силу. Из поданной Шевченко Н И жалобы на имя старшего судебного пристава в службу судебных приставов Железнодорожного района, датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители предъявляли ему исполнительный лист судьи Пономаренко Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и предлагали добровольно исполнить решение суда в течение 5 дней. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручал постановление о возбуждении исполнительного производства, предлагая в добровольном порядке исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав -исполнитель составил акт о неисполнении судебного решения (л.д. 42). Указанные действия регулируются действующим законодательством об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель вновь составил акт совершения исполнительных действия и зафиксировал факт не исполнения решения суда (л.д. 22) В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и взыскал с должника <данные изъяты> руб.. Должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом должника от получения данного документа приставом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, постановление зачитано вслух (л.д. 20-21). Требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок выполнено не было, что подтверждается актом совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и не отрицается представителем заявителя. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о признании Шевченко Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере <данные изъяты> руб. О явке к судебном приставу -исполнителю должник был надлежащим уведомлен телеграммой (л.д. 17). Прибывший представитель заявителя Шевченко Н Н покинул кабинет судебного пристава-исполнителя до оглашения постановления, которое было направлено должнику по почте. Каких либо документов, подтверждающих факт невозможности исполнить судебное решение, ходатайств об отложении исполнительных действий, отсрочке исполнения судебного решения от должника судебному приставу-исполнителю не поступало. Диспозиция ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ сводится к наступлению административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, то есть в рамках принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем. Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н И. признан виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора. Факт неисполнения требования пристава-исполнителя подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и материалами исполнительного производства. Доводы Шевченко Н.Н. о том, что в силу преклонного возраста и трудного материального положения, а также маленькими сроками, отведенными судебным приставом -исполнителем не могут служить основанием к отмене постановления, в связи с тем, что должник до разрешения вопроса о привлечении его к административной ответственности за неисполнение решения суда к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, в суд об отсрочке исполнения решения суда по этим основаниям не обращался, о продлении срока исполнения не просил, документов, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда не представлял. Привлечение должника к административной ответственности произведено в рамках конкретного исполнительного производства, в связи с чем доводы о привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение суд не может принять во внимание, т.к. по данным исполнительным производства имеются различные взыскатели и заведены отдельные исполнительные производства по требованиям неимущественного характера, не подлежащие объединению, по каждому из которых судебный пристав -исполнитель обязан совершать исполнительные действия. Поскольку вина Шевченко Н.И. в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора установлена и подтверждается материалами исполнительного производства, срок и порядок привлечения к ответственности не нарушены, наказание применено в пределах санкции данной статьи, оснований для отмены постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова-на-Дону Лукина Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о привлечении к административной ответственности Шевченко Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, заявление Шевченко Н.И. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова -на-Дону в течение 10 дней. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2011г.