РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                                                                                             05 марта 2012 года                                                                                     

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Хилобок А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Правовые технологии», расположенном по адресу: <адрес>, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 19.10.2011 года по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2011г. постановлением №1929 руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ООО «Правовые технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

15.09.2011 г. в отношении ООО «Правовые технологии» составлен протокол об административном правонарушении по факту не оплаты в установленный законом срок - до 03.08.2011г. административного штрафа в размере 20 000 рублей, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.20.25 ч.1 КРФ об АП.

Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление 19.10.2011 года, согласно которому ООО «Правовые технологии» признано виновным по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе ООО «Правовые технологии» поставлено требование об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административный штраф Обществом уплачен, кроме того, о дате судебного разбирательства 19.10.2011г. представитель юридического лица уведомлен не был, в связи с чем, был лишен возможности давать объяснение.

В судебное заседание явилась представитель ООО «Правовые технологии» Коваленко А.А., доводы жалобы поддержала, заявила, что является директором ООО «Правовые технологии» с 04.07.2011 г. О том, что Общество привлечено к административной ответственности согласно постановлению №1929 от 09.06.2011 г., она узнала только в августе 2011 г., поскольку предыдущий директор Клименко К.К. все документы держала у себя и передала их позже. Как только Коваленко А.А. узнала, что ООО «Правовые технологии» привлечено к административной ответственности, она сразу же, 12.08.2011 г., оплатила штраф. Поскольку в постановлении мирового судьи указано, что штраф не оплачен ООО «Правовые технологии» в срок до 15.09.2011 г., полагает, что состава правонарушения не имеется. Кроме того, мировым судьей ООО «Правовые технологии» не было извещено о дате рассмотрения дела, в связи с чем, она были лишена возможности отстаивать свою позицию, представить документы, что штраф уплачен. О том, что ООО «Правовые технологии» привлечено к административной ответственности она узнала лишь 25.01.2012 г., в установленные сроки ею была подана жалоба на постановление мирового судьи.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Таценко А.А., которая подтвердила тот факт, что ООО «Правовые технологии» было привлечено на основании постановления №1929 от 09.06.2011 г. к административной ответственности по ст.6.4 КРФ об АП. Обязанность по уплате штрафа была определена датой - 03.08.2011 г. До указанного числа сведений об уплате штрафа не поступило в связи с чем, был составлен соответствующий протокол и направлен для рассмотрения мировому судье. То обстоятельство, что штраф был уплачен 12.08.2011 г. не освобождает от административной ответственности юридическое лицо за своевременную неуплату в срок.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32.2 ч. 1 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что постановление №1929 от 09.06.2011г. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вступило в законную силу 03.07.2011 г. Документов, подтверждающих оплату штрафа, не предоставлено. То обстоятельство, что административный штраф был уплачен 12.08.2011 г. не может являться основанием для освобождения от административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, поскольку указанная дата выплаты находится за пределами сроков, определенных ст.32.2 ч. 1 КРФ об АП. Доводы жалобы о том, что необходимый срок выплаты штрафа определен мировым судьей как 15.09.2011 г., являются несостоятельными, поскольку данная дата в постановлении от 19.10.2011 г. (со ссылкой на описательную часть протокола об административном правонарушении от 15.09.2011 г.) указана явно ошибочно, об устранении описки вынесено соответствующее определение от 01.03.2012 г. (л.д.42).

Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, являются необоснованными, так как по представленным материалам усматривается, что первоначально о судебном заседании, назначенном на 07.10.2011 г., а затем и на 19.10.2011 г. ООО «Правовые технологии» было уведомлено надлежащим образом. Каких-либо заявлений, жалоб в адрес почтовой службы представителем ООО «Правовые технологии» суду не заявлено; фактов ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей сотрудниками данного ведомства, не приведено. В связи с чем, мировым судьей процессуальных требований, связанных с ненадлежащим извещением сторон по административному делу, допущено не было.

Выводы постановления по квалификации деяния и назначению наказания в пределах санкции не противоречат собранным доказательствам.

Представленные фактические данные оцениваются судом в их совокупности по внутреннему убеждению, что мировым судьей и отражено в вынесенном постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 19.10.2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Правовые технологии» - оставить без удовлетворения.

Судья