РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                23 августа 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении в отношении Радченко А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2012 года,                                     

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2012 года в 16 часов 40 минут в отношении Радченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

9 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым Радченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В поданной жалобе Радченко А.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что данное правонарушение он не совершал.

В судебное заседание Радченко А.В. явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что фактически мировым судьей дело было рассмотрено формально, им в судебном заседании мировому судье в письменном виде было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, однако, мировой судья данное ходатайство никак не разрешил.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Радченко А.В. , судья приходит к следующему.

В соответствие со ст. 24.4 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании у мирового судьи Радченко А.В. в письменном виде заявил ходатайство о вызове для допроса сотрудников ДПС, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, мировым судьей, в нарушение требований ст. 24.4 Кодекса РФ об АП данное ходатайство не было разрешено, ни путем вынесение в соответствие с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса определения, ни путем дачи оценки доводам, изложенным в данном ходатайстве, при вынесении итогового решения по делу.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следствие этого, судья, в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, считает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радченко А.В. и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2012 года в отношении Радченко А.В. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья -