РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                       17 июля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Курбатского Е.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2012 года в 10 час 00 минут в отношении Курбатского Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

22 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым Курбатский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, Курбатского Е.В. 11 апреля 2012 года в 9 часов 40 минут, управляя ТС <данные изъяты>, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездо на полосу встречного движения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Курбатского Е.В. . просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что его действия надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, поскольку он действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи совершил обгон транспортного средств, однако, данный маневр был начат им на участке дороги, где разметка была прерывистой, то есть не запрещающая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а знак 3.20 «Обгон запрещен» - отсутствовал. Вместе с тем, он не смог завершить обгон до окончания прерывистой линии разметки, т.к. обгоняемое им транспортное средство резко увеличило скорость движения, в связи с чем, он смог завершить данный маневр, лишь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебное заседание Курбатского Е.В. для рассмотрения жалобы, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрении дела, не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Курбатского Е.В. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Аналогичным доводам, изложенным в жалобе, мировым судьей дана должная и правильная юридическая оценка в постановлении.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности Курбатского Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Курбатского Е.В. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что обгон попутно движущегося транспортного средства Курбатского Е.В. был начат на участке дороги, где линия дорожной разметки была прерывистой, а завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не является основанием для вывода о том, что в действиях Курбатского Е.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, поскольку Курбатского Е.В. двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами. В данном случае данный запрет был обозначен сплошной линией дорожной разметки 1.1, а также дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», что вытекает из схемы правонарушения на листах дела «6», достоверность которой подтверждает и сам Курбатского Е.В. указывая на это в рассматриваемой жалобе.

Таким образом, действия Курбатского Е.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное Курбатского Е.В. в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Курбатского Е.В. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2012 года в отношении Курбатского Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья -