ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань [Дата обезличена] года
Суд Железнодорожного района г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Кураева О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Фетисова Н.Е., представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г,
при секретаре Козловой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, [...]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
[Дата обезличена] года ФИО1 ехал со ст.[...] до ст.[...] в электропоезде [Номер обезличен], сообщением [...]. В 11 часов этого же дня на платформе [...] в вагон, в котором ехал ФИО1, зашел ФИО2, который сел напротив ФИО1 В пути следования электропоезда ФИО2 достал из кармана куртки свой паспорт, в котором находились деньги. Убедившись, что деньги на месте, ФИО2 убрал паспорт с деньгами в карман куртки, которая было надета на нем, то есть находилась при ФИО2, после чего уснул.
Увидев у ФИО2 деньги, ФИО1 решил их похитить. Реализуя свое преступное намерение, направленное на противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику, в 11 часов 50 минут [Дата обезличена] года, когда электропоезд прибыл на ст.[...], расположенную на территории [...] района городского округа [...], ФИО1, убедившись в том, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, а также в том, что рядом никого нет, и его действия останутся незаметными, подсел на скамейку к спавшему ФИО2, залез рукой в левый карман куртки, надетой на нем, и тайно похитил из кармана куртки ФИО2 деньги в сумме [...] рублей.
Присвоив похищенные деньги, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб ФИО2 на сумму [...] рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.
От подсудимого ФИО1 и его защитника Фетисова Н.Е. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Моисеева И.И. также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в силу ст.ст.314, 316 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд полагает, что обвинение по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни.
ФИО1 совершил преступление против собственности средней тяжести, ранее судим. По месту содержания под стражей в [...] УФСИН России по [...] ФИО1 характеризуется положительно, по месту учебы в [...] [...] и месту отбывания предыдущего наказания в [...] УФСИН по [...] - характеризовался отрицательно. [...]
В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию мотива и способа совершения неочевидного преступления.
Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении.
В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не является исключительной и не дает основания для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В то же время суд полагает, что имеются основания для применения ст.61 УК РФ.
При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, признание ФИО1 вины в совершении преступления в рамках особого порядка судебного разбирательства.
Также суд учитывает, что преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору [...] суда [...] от [Дата обезличена] года, которым он был осужден за совершение ряда преступлений против собственности. Названное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, представляет повышенную опасность для общества. С учетом этих данных о его личности суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.
Срок наказания следует исчислять ФИО1 с [Дата обезличена] года согласно протоколу его задержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с [Дата обезличена] года.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ считать переданным законному владельцу - потерпевшему ФИО2; денежные средства в размере [...] рублей, хранящиеся в бухгалтерии [...] - передать законному владельцу - потерпевшему ФИО2
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (подпись) О.В. Кураев
Копия верна.
Судья О.В.Кураев