ч.1 ст.228 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань [Дата обезличена] года

Суд Железнодорожного района г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника [...] транспортной прокуратуры Моисеевой И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов [Номер обезличен] [...] Смолина Е.А., представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена],

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, [...]

[...]

[...],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

[Дата обезличена] года ФИО1, являясь лицом, употреблявшим наркотическое средство «[...]», примерно в 14 часов 30 минут, пришел в аптечный пункт «[...]», расположенный по адресу: [...] где приобрел [...] препараты, необходимые для изготовления наркотического средства «[...]», а именно: [...].

Затем ФИО1 направился в заброшенное здание бывшего продовольственного магазина, пристроенное к жилому дому, расположенному по адресу: [...], где, имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства «[...]» и его последующего хранения для использования в личных целях, без цели сбыта, реализуя свои преступные намерения, умышленно, используя имевшиеся у него [...] препараты, [...], изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта являлось наркотическим средством «[...]», массой [...].

Изготовленное наркотическое средство ФИО1 поместил в одноразовый инъекционный шприц, емкостью [...], который положил в правый внутренний карман своей куртки.

Далее ФИО1, совершив посадку в троллейбус маршрута [Номер обезличен] на остановке общественного транспорта «[...]», приехал на территорию [...] [...], после чего пришел на железнодорожный вокзал [...].

[Дата обезличена] года, примерно в 17 часов, ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале ст.[...] по адресу: [...], был задержан сотрудниками ЛОВД на ст. [...] по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ЛОВД на ст. [...], где в кабинете [Номер обезличен] при проведении личного досмотра у ФИО1 в правом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят медицинский одноразовый инъекционный шприц, емкостью [...], в котором находилось вещество «[...]», которое согласно Постановлению Правительства РФ от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен] «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являлось наркотическим средством.

В изъятом у ФИО1 шприце находилось [...] «[...]», что согласно Постановлению Правительства РФ от [Дата обезличена] г. [Номер обезличен] «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляло крупный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

От подсудимого ФИО1 и его защитника Смолина Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Моисеева И.И. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в силу ст.ст.314, 316 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания как совершение незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим. ФИО1 [...] по месту жительства подсудимый характеризовался удовлетворительно [...].

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГУЗ «[...]» с диагнозом наркомания и хронический алкоголизм.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает как обстоятельство, смягчающее ему наказание, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившееся в сообщении им сведений о месте и способе изготовления наркотического средства.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении и наличие у него тяжелого заболевания в виде [...].

В то же время суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого [...]

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания с учетом наличия указанного смягчающего наказание обстоятельства суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, признание ФИО1 вины в совершении преступления в рамках особого порядка судебного разбирательства.

Также суд учитывает, что преступление ФИО1 совершил в период непогашенных судимостей по приговорам [...] суда [...] от [Дата обезличена] и от [Дата обезличена], которыми он был осужден за тяжкие преступления. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, представляет повышенную опасность для общества. С учетом этих данных о его личности суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [Дата обезличена] года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: [...] - уничтожить.

На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья