ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань [Дата обезличена] года
Суд Железнодорожного района г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Кураева О.В.,
с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Зотовой О.Н.,
подсудимых ФИО1., ФИО2
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Агуреева Н.В., представившего удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена]
защитника подсудимого ФИО2 - адвоката филиала [...] Барабанова А.В., представившего удостоверение [Номер обезличен], ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена],
при секретаре Козловой Е.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
- ФИО1, [...],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;
- ФИО2, [...]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приготовление, то есть приискание орудия совершения преступления, приискание соучастника преступления, сговор на совершение преступления, умышленное создание условий для совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
ФИО2 совершил приготовление, то есть сговор на совершение преступления, умышленное создание условий для совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
[Дата обезличена] года, около 19 часов, ФИО1 приехал из [...] области в гости к своему знакомому ФИО2 который проживал по адресу: [...]. [...], [...], [...], [...]. [...]. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры, с целью незаконного материального обогащения, при помощи [...], который находился при нем. Осуществляя задуманное, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из какой-либо квартиры с целью незаконного материального обогащения. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, таким образом, вступил с ним в предварительный преступный сговор.
Утром [Дата обезличена] года ФИО1. предложил ФИО2 совершить кражу денег и ювелирных изделий из какой-либо квартиры, расположенной в [...], на что ФИО2 согласился. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения [Дата обезличена] года, около 10 часов, ФИО1 и ФИО2 приехали на рейсовом автобусе из [...] области в [...]. Затем ФИО2 и ФИО1 стали на общественном транспорте передвигаться по улицам [...] с целью подыскания подходящего многоквартирного дома, в котором можно было бы совершить квартирную кражу.
Около 12 часов указанного дня, ФИО2 и ФИО1 находясь на [...] в [...], решили зайти в первый подъезд дома [Номер обезличен], расположенного на данной улице, чтобы подыскать подходящую квартиру для совершения кражи.
Войдя подъезд, ФИО2 и ФИО1 поднялись на верхний этаж пятиэтажного дома, после чего стали спускаться вниз по лестнице, осматривая двери квартир. На третьем этаже указанного дома ФИО1 остановился возле двери квартиры [Номер обезличен], принадлежавшей ФИО3, после чего ФИО1 и ФИО2 решили совершить кражу из этой квартиры. Далее ФИО2 по указанию ФИО1 спустился ниже по лестнице, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1
ФИО2 в указанное время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из кармана своей одежды имевшийся у него при себе [...], [...] к замку входной двери квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] [...], и стал его осматривать.
Таким образом, ФИО2, с целью совершения преступления приискал орудие совершения преступления в виде [...], приискал соучастника преступления - ФИО2, вступив с ним в предварительный преступный сговор для совершения кражи имущества из квартиры, умышленно создал условия для совершения преступления, прибыв к квартире [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] [...].
В свою очередь, ФИО2 вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор для совершения кражи имущества из квартиры, умышленно создал условия для совершения преступления, прибыв к квартире [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...] [...] и осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2 в случае опасности обнаружения его противоправных действий.
Однако довести свои преступные намерения до конца, ФИО2 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ФИО4, который задержал их и передал прибывшим сотрудникам милиции.
Подсудимые ФИО2 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись.
От подсудимых ФИО2, ФИО2 и их защитников Агуреева Н.В. и Барабанова А.В. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО3 представил суду заявление, в котором не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Зотова О.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимые являются совершеннолетними, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в силу ст.ст.314, 316 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд полагает, что обвинение по ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО2, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение приготовления, то есть приискания орудия совершения преступления, приискания соучастника преступления, сговора на совершение преступления, умышленное создание условий для совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение приготовления, то есть сговора на совершение преступления, умышленное создание условий для совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
С учетом данных о том, что ФИО2 и ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, исследованных данных об их личностях оснований сомневаться в их вменяемости в отношении совершенных деяний у суда не имеется, ФИО2 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление.
Назначая ФИО2 и ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, [...]. По месту жительства и месту регистрации характеризуется [...]. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении и наличие у него заболевания [...].
В то же время суд не может согласиться с доводами защитника Агуреева Н.В. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства излишнее отбывание ФИО2 наказания по предыдущему приговору, поскольку в этой части он не имеет отношения к настоящему преступлению и размеру назначаемого за него наказанию.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, [...]. По месту жительства характеризуется [...].
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние ФИО2. в совершенном преступлении и наличие у него заболевания [...]
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
Суд отмечает более активную роль ФИО2 в совершении преступления, поскольку он являлся его инициатором, приискал орудие совершения преступления.
С учетом материального и семейного положения подсудимых [...] суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 и ФИО2. дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд также принимает во внимание ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6,7 УК РФ, принимая во внимание, что: ФИО2 и ФИО2 совершено только приготовление к преступлению против собственности; санкция за данное преступление предусматривает различные виды наказаний; реального ущерба у потерпевшего не наступило, считает, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможны без изоляции ФИО2. и ФИО2 от общества.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО2. возможно с применением условного наказания, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению: не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей - с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению: не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания - с [Дата обезличена] по [Дата обезличена].
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: замок, ключ - вернуть законному владельцу ФИО3, [...] - уничтожить.
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: