П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 16 марта 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Гришина Л.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Зотовой О.Н.,
подсудимого Климова В.А.,
защитника Калининой Н.Д., представившей удостоверение № [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
а также представителя потерпевшего Л.С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Климова В.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климов В.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
18 октября 2008 года около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Климов В.А., П.О.В., Б.Т.С., Г.А.В. и неустановленный следствием мужчина по имени В., катались по г. [...] на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащем отцу П.О.В. - П.В.В. Проезжая на данном автомобиле по ул. [...] г. [...], П.О.В. на проезжей части улицы увидел колодезный люк с чугунной крышкой. В этот момент у П.О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунной крышки с колодезного люка, принадлежащего МП «...». П.О.В. предложил Климову В.А. похитить чугунную крышку с колодезного люка, с целью ее последующей сдачи в пункт приема металла. На предложение П.О.В. Климов В.А. согласился, вступив, таким образом, с П.О.В. в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Климов В.А. остановил вышеуказанный автомобиль около д. [...] по ул. [...] г. [...]. Не ставя в известность о своих преступных намерениях Б.Т.С., Г.А.В. и неустановленного следствием мужчину по имени В., Климов В.А. и П.О.В. вышли из данного автомобиля, и подошли к багажнику автомобиля, а Б.Т.С., Г.А.В. и неустановленный следствием мужчина по имени В., остались в салоне автомобиля. Не оставляя свои преступные намерения П.О.В. открыл багажник автомобиля. В этот момент к Климову В.А. и П.О.В. подошел М.Л.А., который поинтересовался, исправен ли у них автомобиль, на что Климов В.А. и П.О.В. сказали М.Л.А., чтобы тот ушел. М.Л.А. отошел в сторону на небольшое расстояние и стал наблюдать за ними. Подсудимые, осознавая, что М.Л.А. наблюдает за их действиями, однако, игнорируя то обстоятельство, что их действия являются очевидными для последнего, в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно, подошли к колодезному люку и руками сняли с колодезного люка чугунную крышку стоимостью ..., принадлежащую МП «...». Затем погрузили ее в багажник вышеуказанного автомобиля. Увидев, что Климов В.А. и П.О.В. положили в багажник чугунную крышку колодезного люка, М.Л.А. пошел домой к Ч.Н.В., проживающему по адресу: [...] и рассказал о том, что Климов В.А. и П.О.В. хотят похитить чугунную крышку с колодезного люка. В это время, желая добиться преступного результата Климов В.А. и П.О.В. сели в салон автомобиля и попытались скрыться с места совершения преступления, но М.Л.А. и Ч.Н.В. остановили автомобиль под управлением П.О.В., задержали последних и вызвали сотрудников милиции. В результате этого Климову В.А. и П.О.В. не удалось довести до конца свои преступные намерения, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Климовым В.А. и П.О.В. своих преступных действий до конца МП «...» был бы причинен материальный ущерб на сумму ....
Подсудимый Климов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.
Суд находит, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Климов В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зотова О.Н. согласилась с заявленным ходатайством.
Представитель потерпевшего Л.С.А. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Климов В.А. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления.
Вместе с тем, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ. Учитывая его материальное положение, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.
Наказание по приговору ... районного суда г. [...] от [Дата обезличена] года исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Климова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Климову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Климова В.А. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Наказание по приговору ... районного суда г. [...] от [Дата обезличена] года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Климову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья Л.К. Гришина