приговор ч. 2 ст. 228 УК РФ

Дело [Номер]

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 2 июля 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Диановой М.В.,

подсудимого Матвеева А.В.,

его защитника - адвоката Видакаса Э.Э., представившего ордер № 18 от 02.07.2010г. и удостоверение № 272 от 19.11.2002г.;

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Матвеева А.В., (...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Матвеев А.В. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В декабре 2009 года, более точное время следствием не установлено, Матвеев А.В. пиобрел легально продававшуюся курительную смесь, содержащую в своем составе вещество (...) с целью личного потребления. Часть приобретенной курительной смеси Матвеев А.В. потребил путем курения через (...). После этого Матвеев А.В. убрал (...) с оставшейся курительной смесью массой в сухом состоянии 0,06 грамм в принадлежавший ему автомобиль марки (...) государственный регистрационный знак [Номер], где стал ее хранить. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1186 от 31.12.2009 года «О внесении изменений в некоторые постановления правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств», вещество (...) входящее в состав курительной смеси, хранившейся Матвеевым А.В.., было внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Указанное постановление вступило в законную силу 22 января 2010 года. В тот же день, 22 января 2010 года, у Матвеева А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства ((...). Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер собственных действий, Матвеев А.В. продолжил хранить (...) с наркотическим средством (...) в салоне принадлежащего ему автомобиля марки (...) госномер [Номер], с целью его дальнейшего личного потребления. Преступная деятельность Матвеева А.В. по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства (...) в особо крупном размере была пресечена 16 февраля 2010 года сотрудниками Управления ФСКН России по Рязанской области в ходе досмотра автомобиля (...)», госномер [Номер], проводившегося во дворе дома [Номер] по ул. (...) г. Рязани, изъяли (...) с наркотическим средством (...) в виде препарата массой в сухом состоянии 0,06 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером указанного наркотического средства.

Подсудимый Матвеев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Видакас Э.Э. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Матвеева А.В. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Матвееву А.В. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

По данным областного психоневрологического диспансера Матвеев А.В. не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Матвеевым А.В., относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются наличие у него на иждивении малолетнего ребенка [Дата] года рождения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (при досмотре принадлежащего ему автомобиля (...) госномер [Номер], указал место нахождения курительной смеси (...) признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, а потому полагает возможным не назначать Матвееву А.В. максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Матвееву А.В. суд руководствуется правилами п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление УК РФ.

Обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работу, по месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, а потому суд находит возможным применить в отношении него условия ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Матвеева А.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Матвееву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Матвеева А.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство: (...) - после вступления приговора в законную силу уничтожить, о чем сообщить суду.

Вещественное доказательство - CD-R диск [Номер] хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае обжалования приговора, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.