Дело [Номер]
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рязань 21 июня 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Диановой М. В.,
подсудимого Кашина С.Н., его защитника - адвоката Бахметьевой Е.И., представившей ордер № 302 от 31.05.2010г. и удостоверение № 613;
подсудимого Князева А.И., его защитника - адвоката Корнева С.В., представившего ордер № 160 от 24.05.2010г. и удостоверение № 616 от 08.09.2007г.,
при секретаре Гусейновой Э.И.,
а также с участием потерпевшего М.К.А.., Г.В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Кашина С.Н., [...]
Князева А.И., [...]
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кашин С.Н. и Князев А.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Они же совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
24 июня 2009 года около 00 часов 55 минут, Кашин С.Н. и Князев А.И. находились возле торгового центра [...] расположенного по ул. [...] г. Рязани, где распивали спиртные напитки. После того, как закончилось спиртное, у Кашина С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо автомобиля, с целью последующей его сдачи в пункт приема металла и получения от этого денежных средств. О своем преступном намерении Кашин С.Н. сообщил Князеву А.И., предложив последнему совершить хищение совместно. На предложение Кашина С.Н. Князев А.И. согласился, вступив, таким образом, с Кашиным С.Н. в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, в указанный день около 01 часа 20 минут, Кашин С.Н. и Князев А.И. с целью отыскания подходящего автомобиля проходили по ул. [...] г. Рязани, где рядом с домом [Номер] Кашин С.Н. увидел припаркованный автомобиль [...], государственный регистрационный знак [Номер] 62 регион, принадлежащий М.К.А.., о чем сообщил Князеву А.И., предложив похитить указанный автомобиль, на что последний согласился. Кашин С.Н. и Князев А.И. воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, понимая преступность данного деяния и игнорируя данное обстоятельство, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения подошли к указанному автомобилю, где Кашин С.Н. попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, а Князев А.И. в это время остался стоять рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой. Однако открыть дверь автомобиля Кашину С.Н. не удалось, после чего, Кашин С.Н. и Князев А.И., опасаясь, что их действия могут привлечь внимание владельца автомобиля и жильцов соседних домов, решили откатить автомобиль в сторону на некоторое расстояние для того, чтобы там произвести запуск двигателя соединив провода зажигания напрямую. Продолжая реализовывать задуманное, Кашин С.Н. и Князев А.И. руками откатили автомобиль к дому [Номер] расположенному по ул. [...] г. Рязани. Затем, Кашин С.Н., поднятым с земли кирпичом разбил стекло правой передней двери автомобиля, после чего открыл ее, и проник в салон автомобиля и открыл водительскую дверь Князеву А.И. В салоне автомобиля, Князев А.И. попытался произвести запуск двигателя, путем вырывания проводов из замка зажигания и соединения их напрямую. Однако, произвести запуск двигателя последнему не удалось, в связи с чем, Кашин С.Н. и Князев А.И. были вынуждены оставить автомобиль и скрыться с места совершения преступления, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Кашиным С.Н. и Князевым А.И. своих преступных действий до конца владельцу автомобиля [...], государственный регистрационный знак [Номер] 62 регион М.К.А. мог быть причинен материальный ущерб на сумму [...] рублей, который для последнего является значительным.
24 июня 2009 года около 02 часов 10 минут, Кашин С.Н. и Князев А.И. в состоянии алкогольного опьянения проходили по ул. [...] г. Рязани. Проходя рядом с домом [Номер] по ул. [...] г. Рязани, Князев А.И. увидел припаркованный около указанного дома автомобиль [...], государственный регистрационный знак [Номер] 62 регион, принадлежащий Р.С.П. В этот момент у Князева А.И. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, с целью последующей его сдачи в пункт приема металла и получения от этого денежных средств. О своем преступном намерении последний сообщил Кашину С.Н., предложив тому совершить хищение совместно. На предложение Князева А.И. Кашин С.Н. согласился, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор с Князевым А.И. Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, понимая преступность данного деяния и игнорируя данное обстоятельство, Кашин С.Н. и Князев А.И. подошли к автомобилю, где Князев А.И. дернул за ручку передней пассажирской двери, которая оказалась не заперта, после чего открыл дверь и проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, а Кашин С.Н. в это время остался стоять рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой. Опасаясь, что их действия могут привлечь внимание владельца автомобиля и жильцов соседних домов, Кашин С.Н. и Князев А.И. решили откатить автомобиль в сторону на некоторое расстояние для того, чтобы там произвести запуск двигателя. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Кашин С.Н. и Князев А.И. совместно откатили указанный автомобиль к дому [Номер], расположенному по ул. [...] г. Рязани, после чего Князев А.И. проник в салон автомобиля, где вырвал провода из замка зажигания, и попытался, соединив их напрямую, произвести запуск двигателя, однако не смог, после чего вышел из автомобиля и подошел к капоту. Князев А.И. и Кашин С.Н., осмотрев моторный отсек, увидели, что в нем отсутствует аккумулятор. Кашин С.Н. решил сесть в салон автомобиля, а Князев А.И. в то время решил отыскать аккумулятор, чтобы довести свой преступный умысел до конца. С этой целью, Князев А.И. пошел по улице [...] г. Рязани и на расстоянии 100 метров от автомобиля [...], государственный регистрационный знак [Номер] 62 регион увидел автомобиль [...] (государственный регистрационный знак и владелец не установлен), из моторного отсека которого достал аккумулятор, после чего вернулся с ним обратно к Кашину С.Н., где последний совместно с Князевым А.И. установили принесенный аккумулятор в автомобиль [...], государственный регистрационный знак [Номер] 62 регион. Затем, Князев А.И., продолжая осуществление совместного с Кашиным С.Н. преступного умысла, путем соединения проводов зажигания напрямую вновь попытался произвести запуск двигателя, но не смог. В связи с указанным обстоятельством Кашин С.Н. и Князев А.И. были вынуждены оставить автомобиль и скрыться с места совершения преступления, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Кашиным С.Н. и Князевым А.И. своих преступных действий до конца владельцу автомобиля [...], государственный регистрационный знак [Номер] 62 регион, Р.С.П. мог быть причинен материальный ущерб на сумму [...] рублей, который для последнего является значительным.
24 июня 2009 года около 03 часов 30 минут, Кашин С.Н. и Князев А.И. в состоянии алкогольного опьянения проходили по ул. [...] г. Рязани. Проходя рядом с домом [Номер] по ул. [...] г. Рязани Кашин С.Н. и Князев А.И. увидели около указанного дома припаркованный автомобиль [...], с транзитным номером [Номер] 62 регион, стоимостью [...] рублей, принадлежащий Г.В.Ю. В этот момент у Князева А.И. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, с целью последующей сдачи в пункт приема металла и получения от этого денежных средств. О своем преступном намерении последний сообщил Кашину С.Н., предложив тому совершить хищение совместно. На предложение Князева А.И. Кашин С.Н. согласился, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор с Князевым А.И. Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, понимая преступность данного деяния и игнорируя данное обстоятельство, Кашин С.Н. и Князев А.И. подошли к автомобилю, где Князев А.И. через незакрытое правое поворотное стекло просунул руку в салон автомобиля, где поднял рукой кнопку блокировки замка двери, после чего открыл ее, а затем проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, а Кашин С.Н. сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Князев А.И. вырвал провода из замка зажигания, и, соединив их напрямую, произвел запуск двигателя, после чего Кашин С.Н. и Князев А.И. на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, осуществив тем самым тайное хищение указанного автомобиля. В результате преступных действий Кашина С.Н. и Князева А.И. владельцу автомобиля [...], с транзитным номером [Номер] 62 регион, Г.В.Ю. был причинен материальный ущерб на сумму [...] рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимые Кашин С.Н. и Князев А.И. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения их ходатайства они осознают.
Защитники Бахметьева Е.И., Корнев С.В. заявленное подсудимыми Кашиным С.Н. и Князевым А.И. ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, и согласованные с защитниками, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Кашина С.Н. и Князева А.И. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Г.В.Ю.
По данным областного психоневрологического диспансера Кашин С.Н. не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
По данным областного психоневрологического диспансера Князев А.И. на учете не состоит, [...] Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [Номер] от 17.09.2009г. как в момент совершения инкриминируемых Князеву А.И. деяний, так и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимых должен быть вынесен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступления, совершенные подсудимыми, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку преступления (по эпизоду покушения на кражу имущества М.К.А. и Р.С.П.) подсудимыми Кашиным С.Н. и Князевым А.И. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, наказание им по этим эпизодам должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Смягчающими наказание Кашину С.Н. обстоятельствами являются наличие у него несовершеннолетних детей - [Дата] года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшим Р.С.П. М.К.А., Г.В.Ю.., признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Смягчающими наказание Князеву А.И. обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшему М.К.А.
Отягчающих наказание подсудимым Кашину С.Н., Князеву А.И. обстоятельств суд не находит.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным не назначать Кашину С.Н. и Князеву А.И. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд также учитывает, что они имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, на момент совершения преступления судимости не имели, а потому суд находит возможным применить в отношении подсудимых Кашина С.Н. и Князева А.И. положения ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кашина С.Н., Князева А.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кашина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (по эпизоду покушения на хищение имущества М.К.А.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (по эпизоду покушения на хищение имущества Р.С.П. и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Г.В.Ю. и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание Кашину С.Н. назначить 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кашину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Кашину С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Князева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (по эпизоду покушения на хищение имущества М.К.А., и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (по эпизоду покушения на хищение имущества Р.С.П. и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Г.В.Ю. и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание Князеву А.И. назначить 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Князеву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Князеву А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кашина С.Н. и Князева А.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшими вещественными доказательствами: М.К.А. - автомобилем ВАЗ 2107 госномер [Номер] 62, свидетельством о регистрации транспортного средства [Номер], паспортом транспортного средства [Номер], доверенностью на автомобиль ВАЗ 2107 от 19.12.2008г.; Р.С.П. - автомобилем ВАЗ 11113 госномер [Номер]; Г.В.Ю. - автомобилем ВАЗ 2106 транзитный номер [Номер], паспортом технического средства [Номер], страховым полисом [Номер], квитанцией на получение страховой премии [Номер], руководством по эксплуатации автомобилем ВАЗ 2106.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Федорова А.А.
.