Дело [Номер]
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Рязань 14 июля 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Аминина В.В.,
подсудимого Островского Р.А.,
его защитника - адвоката Юдиной О.В., представившего ордер № 0941 от 16.06.2010г. и удостоверение № 450;
потерпевшей [А.А.В.].,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Островского Р.А. [...]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
установил:
Островский Р.А. обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
02 марта 2010 года, около 22 часов 35 минут. Островский Р.А. находился около дома № [Номер] корпус [Номер] расположенного по ул. [...] г. Рязани, где увидел впереди идущую ранее ему не знакомую А.А.В.., у которой при себе находилась дамская сумочка, а в руке сотовый телефон марки [...]». В тот момент у Островскою Р.А., возник преступный умысел, направленный на хищение у А.А.В. сумочки с ее содержимым и сотового телефона марки [...]». Около 22 часов 40 минут указанного дня. Островский Р.А., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая и игнорируя то обстоятельство, что его действия очевидны для А.А.В. сзади подбежал к последней и схватил ее за шею ссади и сразу же нанес ей один удар кулаком в левую височную область головы, от которого А.А.В. упала на землю. Затем, Островский Р.А., нанес лежащей на земле А.А.В.. один удар стопой ноги, обутой в ботинок, в лобную область головы. Применив таким образом в отношении А.А.В. насилие не опасное для жизни и здоровья. Островский Р.А. потребовал от последней передать ему сотовый телефон марки [...] стоимостью [...]. После того, как А.А.В.. передала Островскому Р.А. указанный сотовый телефон, последний желая завладеть сумочкой принадлежащей А.А.В. с ее содержимым, стопой ноги наступил на голову А.А.В. и придавил к земле, после чего потребовал от последней передачи ему сумочки с ее содержимым, на что А.А.В. ответила отказом. Островский Р.А. желая достижения своего преступного результата, с целью подавления воли А.А.В. к сопротивлению, нанес последней один удар стопой ноги в лобную область головы. Подавив таким образом волю А.А.В. к сопротивлению, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Островский Р.А. рывком вырвал из руки А.А.В. не представляющую для последней материальной ценности сумочку, в которой находилось следующее принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки [...] стоимостью [...] денежные средства в сумме [...] рублей, а так же не представляющие для А.А.В. материальной ценности банковские карточки «СДМ» и «Раффайзен», паспорт гражданина РФ на ее имя, паспорт транспортного средства на автомобиль марки [...] государственный регистрационный знак [...] регион, автомобильные ключи в количестве трех штук с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, талон технического осмотра, страховое свидетельство на указанный автомобиль, страховой полис на ее имя, ключи от дома в количестве трех штук с ключом от домофона, тем самым открыто похитил. Открыто похитив имущество А.А.В. Островский Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Островского Р.А. А.А.В.. был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму [...]
Подсудимый Островский Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Защитник Юдина О.В. поддержала ходатайство заявленное Островским Р.А.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении Островского Р.А. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Островскому Р.А. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По данным областного психоневрологического диспансера Островский Р.А. на учете не состоит, однако по имеющимся у них сведениям у Островского Р.А. [...] Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № [Номер] от [...] в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, Островский Р.А. обнаруживает [...] Признаков временного психического расстройства в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, Островский Р.А. не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Островским Р.А., относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
При назначении наказания Островскому Р.А. суд руководствуется правилами п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он ранее не судим, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, потому суд находит возможным применить в отношении него условия ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Островского Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Островского Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Островскому Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Островскому Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Островского Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшей А.А.В. вещественными доказательствами - гарантийным талоном и товарным чеком от 20.05.2006г. на сотовый телефон [...]; кассовым чеком от 22.05.2005г. на сотовый телефон [...], сотовым телефоном марки [...].
Вещественное доказательство - акт закупки от [...]. сотового телефона телефон [...], хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае обжалования приговора, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - ..