Дело [Номер]
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рязань 20 июля 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанской транспортной прокуратуры Моисеевой И.И.,
подсудимого Егорова В.Ю.,
его защитника- адвоката Смолина Е.В., представившего ордер № 83 от 15.06.2010г. и удостоверение № 254,
при секретаре Максимовой Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению Егорова В.Ю. [...]УСТАНОВИЛ:
Егоров В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
24 апреля 2010 года Т.Е.В. находилась около багажного отделения железнодорожной станции [...], и разговаривала по принадлежащему ей мобильному телефону марки [...] стоимостью [...] рублей. Рядом с Т.Е.В. стоял Егоров В. Ю., который видел, что она разговаривает по телефону. Закончив разговор, Т.Е.В.. положила мобильный телефон в карман куртки, одетой на ней. В это время у Егорова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу с причинением ущерба собственнику, принадлежащего Т.Е.В. сотового телефона. Реализуя свое преступное намерение, Егоров В.Ю. подошел к Т.Е.В. и, сознавая, что он действует открыто, рукой вытащил из нагрудного кармана куртки Т.Е.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки [...] С целью облегчения удержания телефона у себя, сознавая, что применяет к Т.Е.В. насилие, Егоров В.Ю. рукой оттолкнул Т.Е.В. от себя, ударив ее в левое плечо, отчего последней была причинена боль, т.е. совершил иные насильственные действии, причинившие физическую боль, тем самым применив к Т.Е.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Присвоив похищенное, Егоров скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения сотового телефона Егоров В.Ю. причинил Т.Е.В. ущерб на сумму [...] рублей.
Подсудимый Егоров В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив суду, что 23 апреля 2010 г. он приехал на ст.[...] из села [...]. 24 апреля 2010 г. на вокзале [...] он познакомился с девушкой по имени Е., а так же встретил ранее знакомого ему парня по имени А.. Они все вместе стали распивать спиртное. Он видел, что Е. разговаривала по сотовому телефону, тогда он попросил ее дать ему позвонить матери, она отказалась. Тогда он выхватил у нее телефон из нагрудного кармана, и толкнул ее, после чего убежал. Затем он вставил в похищенный телефон свою сим-карту и попытался позвонить матери, но абонент был временно не доступен. Сим карту Е. он положил в карман. Телефон он пытался продать таксисту, но тот предложил ему [...] рублей, он посчитал, что это мало и отказался продавать. После этого он вернулся обратно на вокзал, где вновь встретился с Е., которая начала у него требовать, чтобы он отдал ей ее телефон. Во время разговора с Е., он незаметно передал телефон парню по имени А., который во время разговора находился рядом. После этого подошли сотрудники милиции и забрали его в отделение. В милиции он сказал, что телефон продал. Хотя на самом деле он остался у А., о чем он сказал лишь оперуполномоченному.
Помимо признания подсудимым своей вины его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей Т.Е.В. оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 24 апреля 2010 г. на вокзале ст.[...] она познакомилась с парнем по имени С., как позже было установлено им являлся Егоров В.Ю.. В этот день Егоров постоянно ходи за ней, говорил, что она ему нравится. Около 14 часов она решила уйти от Егорова и пошла в сторону здания [...], находящимся за багажным отделением. Егоров шел за ней. У здания [...], у нее зазвонил телефон и она стала разговаривать по нему. Поговорив, она положила сотовый телефон в нагрудный карман куртки одетой на ней. В этот момент сзади к ней подошел Егоров. Она развернулась- к нему лицом и Егоров резким движением вытащил у нее из кармана сотовый телефон, оттолкнув при этом ее от себя. Она отшатнулась назад и у нее вступила боль в левую ногу. После этого Егоров побежал в сторону вокзала, т.к. у нее болела нога, она за ним бежать не смогла. Она пошла на привокзальную площадь и на перрон вокзала, но Егорова нигде небыло. Она хотела зайти в помещение комнаты милиции ст.[...], но в этот момент она увидела, что около багажного отделения, со стороны тупиковых путей идет Егоров. Она догнала его и стала хватать за куртку, требуя вернуть телефон. С момента хищения прошло около 15 минут. В этот момент прибежали сотрудники милиции и задержали их. Она сообщила сотрудникам милиции о хищении Егоровым телефона, л.д.30-32, 33-34).
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.А.С.., из которых следует, что 24 апреля 2010 г. он гулял по вокзалу ст.[...]. Там он встретил своих знакомых Л. и В.. С которыми стал употреблять спиртные напитки. Почувствовав, что запьянел, он пошел на вокзал ст.[...], а Л. и В. остались. Отойдя от них метров на 10-15, он обернулся и в этот момент увидел, как В. что-то выхватил у Е. из кармана, после чего оттолкнул ее от себя, так что она от него отшатнулась на метр, чуть не упав. После этого В. побежал в противоположную от вокзала сторону. Он пошел в ту сторону, куда побежал В.. Затем В. отдал телефон черного цвета марки [...] и что-то сказал, что он не понял. Где В. взял телефон, он не сказал, но он сразу понял, что В. похитил его у Е.. После они вернулись к Е., которая стала кричать, требовать, чтобы В. отдал телефон. В. говорил, что не брал телефон. Он испугался и не стал говорить Е., что телефон у него, т.к. подумал, что она решит будто он с В. в сговоре. На крик Е. пришли сотрудники милиции. Е. сообщила им, что В. похитил у нее телефон. Сотрудники милиции пригласили Е. и В. в комнату милиции. Он испугался и ушел. 26 апреля 2010 г. он пришел ЛОВД на ст.Рязань и написал заявление, что В. передал ему похищенный телефон, л.д.89-90).
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.И.А.., из которых следует, что он работает милиционером ЛОВД на ст. Рязань, 24 апреля 2010 г. с 9 часов до 21 часа он нес службу по охране общественного порядка на вокзале ст.[...] и прилегающей местности, совместно с милиционерами К. и Б., оперуполномоченным Н.. Примерно в 14 часов 20 минут, со стороны багажного отделения вокзала ст.[...] они услышали шум. Побежав на данное место, напротив задней багажного отделения женщина, как позже выяснилось ее фамилия Т.Е.В.., требовала у мужчины, как позже выяснилось его фамилия Егоров В. Ю., вернуть сотовый телефон. Рядом в стороне стоял и наблюдал за происходящим еще парень, как позже было установлено, им оказался С.А.С.. Они успокоили данных граждан, все они были в алкогольном опьянении, и попросили Т.Е.В. и Егорова проследовать с нами в комнату милиции ст.[...]. В связи с тем, что Т.Е.В. говорила, что С.А.С. не имеет ни какого отношения к хищению сотового телефона, он был отпущен. В комнате милиции Т.Е.В. пояснила, что, примерно, 20 минут назад Егоров похитил у нее из кармана сотовый телефон. Егоров не стал отрицать данного факта, но сообщил, что телефон он уже продал таксистам. Где именно он продал телефон и кому он пояснить не смог, т.к. был сильно пьян. Им был проведен личный досмотр Егорова, в ходе которого у него был изъята сим-карта компании сотовой связи [...] Егоров пояснил, что данную сим-карту он вытащил из похищенного сотового телефона. Сим-карта была упакована в конверт и опечатана. По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра л.д.115-116).
- аналогичными показаниями Н.Д.Р.., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным ЛОВД на ст. Рязань, 24 апреля 2010 г. он совместно с К., Л., Б. нес службу по охране общественного порядка на вокзале ст.[...], ими был задержан Егоров, который пояснил, что похитил телефон у Т.Е.В., а также был произведен его личный досмотр, с ходе которого у последнего была изъята сим-карта компании сотовой связи [...], согласно показаний Егорова данную сим-карту он вытащил из похищенного сотового телефона. л.д.117-118).
- аналогичными показаниями Б.С.А.., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является милиционером ЛОВД на ст. Рязань, 24 апреля 2010 г. он совместно с К. и Л., Н. нес службу по охране общественного порядка на вокзале ст.[...], ими был задержан Егоров, который пояснил, что похитил телефон у Т.Е.В., а также был произведен его личный досмотр, с ходе которого у последнего была изъята сим-карта компании сотовой связи [...] согласно показаний Егорова данную сим-карту он вытащил из похищенного сотового телефона л.д.121-122)
- аналогичными показаниями К.А.В.., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является милиционером ЛОВД на ст. Рязань, 24 апреля 2010 г. он совместно с К. и Л.,Н. нес службу по охране общественного порядка на вокзале ст.[...], ими был задержан Егоров, который пояснил, что похитил телефон у Т.Е.В., а также был произведен его личный досмотр, с ходе которого у последнего была изъята сим-карта компании сотовой связи [...] согласно показаний Егорова данную сим-карту он вытащил из похищенного сотового телефона л.д. 119-120)
- заявлением Т.Е.В. от 24.04.2010 г. о хищении у нее сотового телефона
л.д.13)
протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Т.Е.В., в ходе которой она указал место на ст.[...], где 24.04.2010 г. Егоров похитил у нее сотовый телефон и где она задержала Егорова после хищения телефона л.д.45-50);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Егорова В.Ю., в ходе которой он указал место на ст.[...], где 24.04.2010 г. он похитил сотовый телефон у Т.Е.В. и где Т.Е.В. его задержала его после хищения телефона л.д.66-72);
- протоколом очной ставки между ФИО55. и Егоровым В.Ю. л.д. 64-65, 73-74);
- протоколом очной ставки между Т.Е.В.. и свидетелем С.А.В.. л.д.103-104)
- протоколом очной ставки между свидетелем С.А.С. и Егоровым В.Ю. л.д. 101-102).
протоколом проверки показаний на месте свидетеля С.А.С. в ходе которой она указала на место на ст.[...], где 24.04.2010 г. Егоров похитил у Т.Е.В. сотовый телефон и где она задержала Егорова после хищения телефона л.д.105-111);
протоколом выемки от 26.04.2010 г. у свидетеля С.А.С. сотового телефона, который ему передал Егоров после хищения у Т.Е.В. л.д.93);
протоколом осмотра от 26.04.2010 г. сотового телефона, который был изъят у С.А.С. в ходе выемки л.д.94);
протоколом предъявления предметов для опознания от 28.04.2010 г. потерпевшей Т.Е.В.., в ходе которого она опознала похищенный у нее Егоровым сотовый телефон, л.д.96-97);
протоколом предъявления предметов для опознания от 27.04.2010 г. подозреваемому Егорову В.Ю., в ходе которого он опознал похищенный им 24.04.2010 г. у Т.Е.В. сотовый телефон и позже переданный им С.А.С.. л.д.99-100);
- протоколом выемки от 27.04.2010 г. из дежурной части ЛОВД на ст.Рязань
протокола личного досмотра Егорова В.Ю. от 24.04.2010 г. и сим-карта компании сотовой
связи [...] с абонентским номером [...], которая находилась в похищенном
телефоне и изъятая при личном досмотре 24.04.2010 г. у Егорова В.Ю. л.д.131)
- протоколом осмотра от 27.04.2010 г. протокола личного досмотра Егорова В.Ю. от 24.04.2010 г. и сим-карты компании сотовой связи [...] с абонентским номером [...], которые были изъяты 27.04.2010 г. из дежурной части ЛОВД на ст.Рязань в ходе выемки л.д.132);
- протоколом выемки от 28.04.2010 г. у потерпевшей Т.Е.В. руководства
1 пользования мобильным телефоном, гарантийного талона от сотового телефона, копии
1 договора о покупке сим-карты компании сотовой связи [...] с абонентским номером [...], пластиковой карты от сим-карты л.д.37)
- протоколом осмотра от 28.04.2010 г. руководства пользования мобильным телефоном, гарантийного талона от сотового телефона, копии договора о покупке сим-карты компании сотовой связи [...] с абонентским номером [...], пластиковой карты от сим-карты, изъятых 28.04.2010 г. у потерпевшей Т.Е.В. л.д.38-39)
Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия Егорова В.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По данным областного психоневрологического диспансера Егоров В.Ю. на учете не состоит, [...]
Допрошенная в судебном заседании в связи с неясностью экспертного заключения эксперт В.Н.Н. пояснила, что в имеющееся у Егорова В.Ю. [...]
Анализируя указанные обстоятельства, исходя из смысла ст. 22 УК РФ, устанавливающей, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, суд признает Егорова В.Ю. вменяемым в отношении совершенного им преступления, [...]
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Преступление, совершенное Егоровым В.Ю. относится, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а потому полагает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
При назначении Егорову В.Ю. наказания суд учитывает вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он судимости не имеет, характеризуется положительно. Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что в момент совершения преступления Егоров В.Ю. [...] При таких обстоятельствах суд находит возможным, применить в отношении него условия ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова В.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Егорову В.Ю. - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить Егорова В.Ю. из под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Егорова В.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон марки [...]», сим-карту компании сотовой связи [...] с абонентским номером [...] копию договора о покупке сим-карты компании сотовой связи [...] руководство пользованием мобильным телефоном, гарантийный талон от сотового телефона, пластиковую карту от сим-карты возвратить потерпевшей Т.Е.В..;
- протокол личного досмотра Егорова В.Ю. от 24.04.2010г., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Федорова А.А.