Дело [Номер]
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 2 августа 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Бикуловой Л.И.,
защитника - адвоката Хайновской Т.Г.,
потерпевшей А.Д.А.
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Прибылова А.В., (...)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Прибылов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующим обстоятельствах:
В ночь на 27 апреля 2010 года Прибылов А.В. находился в квартире своего знакомого П.Д.С. по адресу: [...] В числе прочих там же находилась их общая знакомая А.Д.А. После того, как А.Д.А. легла спать в одной из комнат данной квартиры и уснула, Прибылов А.В. около 3 часов 35 минут, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, умышленно тайно похитил сотовый телефон «Самсунг 5230», оставленный А.Д.А. на подоконнике без присмотра, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 6 490 рублей, который является для неё значительным.
Подсудимый Прибылов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.
Адвокат Хайновская Т.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая А.Д.А. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна.
Государственный обвинитель Бикулова Л.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства также согласилась.
Таким образом, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прибылов А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [Номер] от [Дата] года Прибылов А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает Органическим расстройством личности с эмоционально-волевыми нарушениями (F07.8 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в детстве ЧМТ, с возникновением заикания, по поводу которого лечился в РОКПНД; свойственных испытуемому с детства, психопатологических особенностях в форме конфликтности, трудностях в выполнении длительной целенаправленной деятельности, что сказалось на успеваемости в школе; сведений из психоневрологического диспансера и данных из стационарной ВПЭ, где устанавливался данный диагноз. Вышеуказанный диагноз подтверждается данными проведенного клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого на фоне органической неврологической симптоматики медлительность, раздражительность, конкретность мышления, поверхностность суждений, а также психопатологических особенностей, как эмоциональная лабильность, недостаточность самоконтроля, слабость эмоциональной саморегуляции. Однако данные особенности психики выражены не столь значительно, интеллект и критические способности сохранены, поэтому Прибылов А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается л.д. 109-110). Суд признает Прибылова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.
Преступление совершено Прибыловым А.В. впервые, на учете наркологического диспансера подсудимый не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет. Имеющееся у него органическое расстройство личности с эмоционально-волевыми нарушениями суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд полагает, что в данном случае восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Прибылову А.В. наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления, то есть в виде штрафа в размере, близком к минимальному.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства закупочный акт в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить на хранение при уголовном деле, а другие вещественные доказательства возвратить потерпевшей по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Прибылова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Избиравшуюся Прибылову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства:
- приобщавшиеся к уголовному делу гарантийный талон и контрольно-кассовые чеки, два МП-3 плеера марки IRIVER T60 4 GB Lime, наушники «PIONEER - считать возвращенными их законному владельцу А.Д.А.
- закупочный акт от [Дата] года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
...
...
Приговор вступил в законную силу