Дело [Номер обезличен]
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 10 июня 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Батайкина А.И.,
подсудимого Гаврилина В.В.,
защитника - адвоката Ковальского М.П.,
при секретаре Петрушковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Гаврилина В.В., [...],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Гаврилин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
12 января 2010 года около 19 часов 10 минут возле дома №6 по ул.Чкалова г.Рязани Гаврилин В.В., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения и осознавая противоправный характер совершаемых действий, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия открыто похитил у ранее не знакомой ему К.И.И. сумку, в которой находились 11 000 рублей, а также не представлявшие для неё материальной ценности сотовый телефон «Нокиа 1110i» с находившейся в нем сим-картой, вязаная шапка со вставками из меха норки, вязаная шапка со вставками из меха мутона, кожаный кошелек, очки в футляре, две фотографии. Насилие, которое Гаврилин В.В. применил к К.И.И. для достижения желаемого преступного результата, выразилось в том, что он схватил потерпевшую одной рукой сзади за шею, удерживал её в таком положении, обыскивая тем временем свободной рукой карман её пальто, затем, пытаясь вырвать из рук потерпевшей сумку, повалил её на землю, после чего для преодоления оказываемого ею сопротивления нанес ей не менее четырех ударов кулаком по голове, а также один удар по пальцам левой руки. Вместе с похищенным таким образом имуществом потерпевшей Гаврилин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своим действиями он причинил К.И.И. материальный ущерб в размере 11 000 рублей, а кроме того причинил ей телесные повреждения в виде: гематомы левой теменной области, травматического отека мягких тканей 3 пальца левой кисти, которые, опасными для жизни повреждениями не являются и кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности не влекут.
Подсудимый Гаврилин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.
Адвокат Ковальский М.П. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая К.И.И. в судебном заседании не участвовала, представила суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства также согласилась.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврилин В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Гаврилиным В.В. совершено тяжкое корыстно-насильственное преступление.
На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров он не состоит.
Признание подсудимым вины, раскаяние, принесенные им потерпевшей извинения суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
По месту жительства Гаврилин В.В. нареканий к своему поведению не имеет. Однако, имеющиеся в материалах дела данные об его личности свидетельствуют о сформировавшихся у него пренебрежительном отношении к правилам человеческого общежития, склонности к совершению правонарушений.
Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При этом преступление совершено Гаврилиным В.В. в период условного осуждения по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от [Дата обезличена] года. Обстоятельством, отягчающим наказание, это не является и рецидива преступлений не образует. Однако, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
При имеющихся обстоятельствах подсудимому не может быть назначено никакого иного наказания кроме реального лишения свободы. Повторное применение положений ст.73 УК РФ невозможно.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осуждаемым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
Назначение Гаврилину В.В. дополнительного наказания в виде штрафа суд, с учетом имеющегося у него материального положения, считает излишним.
Вместе с тем суд считает возможным и необходимым возложить на него такое дополнительное наказание как ограничение свободы, исходя из того, что оно может послужить формированию у него навыков правопослушного поведения, а также уважения к обществу, правилам человеческого общежития.
Оснований для отмены условного осуждения также и по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от [Дата обезличена] года в отношении Гаврилина В.В. не имеется и он подлежит самостоятельном исполнению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Имущество потерпевшей, признававшееся по уголовному делу вещественным доказательством, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению ей по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Гаврилина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Гаврилина В.В. по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от [Дата обезличена] года отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от [Дата обезличена] года и таким образом окончательно назначить Гаврилину В.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не посещать рюмочные, бары, рестораны, дискотеки, ночные и игровые клубы.
До вступления приговора в законную силу избрать Гаврилину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Гаврилину В.В. с 10 июня 2010 года.
Приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от [Дата обезличена] года в отношении Гаврилина В.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, две фотографии, очки с футляром, две вязаные шапки и контрольно-кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 1110 i» - считать возвращенными потерпевшей К.И.И.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья ...
Приговор вступил в законную силу.
...в