приговор ч. 2 ст. 162 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Рязанская область /
Железнодорожный районный суд г. Рязани /
приговор ч. 2 ст. 162 УК РФ

приговор ч. 2 ст. 162 УК РФ

Дело № [Номер]

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 30 августа 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Комогорцевой К.А.,

подсудимого Кофанова С.В., его защитника - адвоката Курнева А.С., представившего ордер № 160 от 13.07.2010г. и удостоверение № 670 от 31.10.2008г.;

подсудимого Овчаренко С.В., его защитника - адвоката Фетисова Н.Е., представившего ордер № 100 от 21.07.2010г. и удостоверение № 644,

при секретаре Гусейновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кофанова С.В., [...]

Овчаренко С.В., [...]

установил:

Кофанов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Овчаренко С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

4 ноября 2009 года в 18 часов 10 минут, Кофанов С.В., будучи совместно с Овчаренко С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина [...], расположенного по адресу: г. Рязань [...], д. [Номер] при себе у Кофанова С.В. имелся пистолет, согласно заключения эксперта № 97 от 18 февраля 2010 года: «Является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР - 654 к. калибра 4,5 мм, и не является огнестрельным оружием». В это время у Кофанова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на сотрудника магазина [...] с целью хищения денежных средств с использованием в качестве оружия имеющегося при себе пневматического газобаллонного пистолета, для подкрепления реальности угрозы как средство устрашения лица, подвергающегося нападению, о котором он, Овчаренко С.В., в известность не ставил. В этот момент в помещении магазина находилась продавец [...] - Ч.Е.Л.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами [...] и личного материального обогащения, достал из кармана своей куртки имевшийся при нём пневматический газобаллонный пистолет и напал на продавца магазина Ч.Е.Л. направив пистолет в сторону последней, угрожая тем самым применить его в отношении неё. Затем, выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья Ч.Е.Л. потребовал от последней денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате данного магазина. Ч.Е.Л. восприняла действия Кофанова С.В. как реальную угрозу её жизни и здоровью, и опасаясь применения насилия в отношении её жизни и здоровья, вынуждена была выполнить требования Кофанова С.В. и передала ему имеющиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме [...] рублей, принадлежащие [...].». Подавив тем самым волю и решимость Ч.Е.Л. к сопротивлению, под угрозой применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, Кофанов С.В. похитил денежные средства в сумме [...] рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив ИП [...] материальный ущерб на указанную сумму.

11 ноября 2009 года в 18 часов, Кофанов С.В., находился возле торговой палатки ООО [...] расположенной по адресу: г. Рязань [...], д. [Номер], при себе у Кофанова С.В. имелся пистолет, согласно заключения эксперта № 97 от 18 февраля 2010 года: «Является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР - 654 к. калибра 4,5 мм, и не является огнестрельным оружием». В это время у Кофанова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на сотрудника торговой палатки ООО [...] с целью хищения денежных средств с использованием в качестве оружия имеющегося при себе пневматического газобаллонного пистолета, для подкрепления реальности угрозы как средство устрашения лица, подвергающегося нападению. В этот момент в помещении торговой палатки находились продавцы ООО [...] Ц.Е.Н. и М.В.В.

12 ноября 2009 года в 18 часов 30 минут, Кофанов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина продукты ООО [...] расположенного по адресу: г. Рязань [...], д. [Номер], при себе у Кофанова С.В. имелся пистолет, согласно заключения эксперта № 97 от 18 февраля 2010 года: «Является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР - 654 к. калибра 4,5 мм, и не является огнестрельным оружием». Примерно в 18 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, у Кофанова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на сотрудника магазина продукты ООО [...] с целью хищения денежных средств с использованием в качестве оружия имеющегося при себе пневматического газобаллонного пистолета, для подкрепления реальности угрозы как средство устрашения лица, подвергающегося нападению. В этот момент в помещении магазина находились продавцы ООО [...] Ф.О.Б. и Т.О.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ООО [...] и личного материального обогащения, достал из кармана своей куртки имевшийся при нём пневматический газобаллонный пистолет и напал на продавца магазина Ф.О.Б.., направив пистолет в сторону последней, угрожая тем самым применить его в отношении неё. Затем выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья Ф.О.Б. потребовал от последней денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате №2 данного магазина. Ф.О.Б. восприняла действия Кофанова С.В. как реальную угрозу её жизни и здоровью, и опасаясь применения насилия в отношении её жизни и здоровья, вынуждена была выполнить требования Кофанова С.В. и передала ему имеющиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме [...] рублей [...] копеек, принадлежащие ООО [...] Продолжая свои преступные действия, Кофанов С.В. направил пистолет в сторону Т.О.Ю. и выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья Т.О.Ю. потребовал от последней денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате №1 данного магазина. Затем выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья Т.О.Ю.., потребовал от последней денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате №2 данного магазина. Т.О.Ю. восприняла действия Кофанова С.В. как реальную угрозу её жизни и здоровью, и опасаясь применения насилия в отношении её жизни и здоровья, вынуждена была выполнить требования Кофанова С.В. и передала ему имеющиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме [...] рублей [...] копеек, принадлежащие ООО [...] Подавив тем самым волю и решимость Ф.О.Б. и Т.О.Ю. к сопротивлению, под угрозой применения в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, Кофанов С.В. похитил денежные средства в сумме [...] рублей [...] копеек, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив ООО [...] материальный ущерб на указанную сумму.

12 ноября 2009 года примерно в 19 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Кофанов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине продукты ООО [...] расположенном по адресу: г. Рязань [...], д. [Номер], при себе у Кофанова С.В. имелся пистолет, согласно заключения эксперта № 97 от 18 февраля 2010 года: «Является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР - 654 к. калибра 4,5 мм, и не является огнестрельным оружием». В это время у Кофанова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на сотрудника магазина продукты ООО [...] с целью хищения денежных средств с использованием в качестве оружия имеющегося при себе пневматического газобаллонного пистолета, для подкрепления реальности угрозы как средство устрашения лица, подвергающегося нападению. После совершения разбойного нападения на сотрудников магазина ООО [...] у Кофанова С.В., возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на находящегося в указанном магазине, ранее не знакомого, Ч.Г.А. с целью хищения денежных средств с использованием в качестве оружия имеющегося при себе пневматического газобаллонного пистолета, для подкрепления реальности угрозы как средство устрашения лица, подвергающегося нападению.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Ч.Г.А. и личного материального обогащения, держа в руке имевшийся при нём пневматический газобаллонный пистолет, направил его в сторону Ч.Г.А. угрожая тем самым применить его в отношении него. Затем выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья Ч.Г.А. потребовал от последнего имеющиеся при нём денежные средстваЧ.Г.А.. воспринял действия Кофанова С.В. как реальную угрозу его жизни и здоровью, и опасаясь применения насилия в отношении его жизни и здоровья, вынужден был выполнить требования Кофанова С.В. и передал ему имеющийся при нём кошелёк, материальной ценности не имеющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме [...] рублей. Подавив тем самым волю и решимость Ч.Г.А.., к сопротивлению, под угрозой применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, Кофанов С.В. похитил денежные средства в сумме [...] рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив Ч.Г.А. материальный ущерб на указанную сумму.

15 ноября 2009 года в 19 часов, Кофанов С.В. и Овчаренко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле торговой палатки ИП [...] расположенной на остановке общественного транспорта [...] Железнодорожного района на [...] г. Рязани, при себе у Кофанова С.В. имелся пистолет, согласно заключения эксперта № 97 от 18 февраля 2010 года: «Является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР - 654 к. калибра 4,5 мм, и не является огнестрельным оружием». В это время у Кофанова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на сотрудника торговой палатки ИП [...] с целью хищения денежных средств с использованием в качестве оружия имеющегося при себе пневматического газобаллонного пистолета, для подкрепления реальности угрозы как средство устрашения лица, подвергающегося нападению. В этот момент в помещении торговой палатки находились продавцы ИП [...] З.Е.И. и Н.Н.Н.

С целью облегчения совершения планируемого нападения, Кофанов С.В. предложил Овчаренко С.В. совершить данное преступление совместно, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Тогда, Кофанов С.В. передал Овчаренко С.В., принадлежащий ему пневматический пистолет, марки МР - 654 к. САL. 4,5 мм, серии ТО 18672, после чего распределил роли следующим образом: Кофанов С.В. отводил себе роль наблюдения за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом Овчаренко С.В., который в это время должен был используя имеющийся при себе пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, похитить денежные средства, принадлежащие ИП [...] Таким образом указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, для нападения на работника вышеуказанной торговой палатки. Действуя согласно ранее распределённым ролям, Кофанов С.В., обошёл палатку со всех сторон и убедившись, что в палатке находится продавец и рядом больше никого нет, тем самым его действиям и действиям Овчаренко С.В., никто не мешает, встал рядом с палаткой и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого - либо, предупредить об этом Овчаренко С.В.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в рамках совместного и согласованного умысла с Кофановым С.В., направленного на хищение и завладение чужим имуществом с целью личного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ИП [...], Овчаренко С.В. действуя согласно ранее распределённым ролям, просунул в торговое окно торговой палатки ИП [...] пневматический газобаллонный пистолет, и напал на З.Е.И. направив пистолет в сторону последней, угрожая тем самым применить его в отношении неё. Затем выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья З.Е.И. потребовал от последней денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате данной торговой палатки. З.Е.И. восприняла действия Овчаренко С.В. как реальную угрозу её жизни и здоровью, и опасалась применения насилия в отношении её жизни и здоровья, однако не выполнила требования Овчаренко С.В. и попыталась выхватить из его руки пистолет. Кофанов С.В., в это время действуя согласно ранее распределённым ролям, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Овчаренко С.В., при помощи второй свободной руки вырвал пистолет из рук З.Е.И. после чего Кофанов С.В., совместно с Овчаренко С.В. с места совершения преступления скрылись.

25 ноября 2009 года в 19 часов, Кофанов С.В., будучи совместно с Овчаренко С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина продукты ООО [...] расположенного по адресу: г. Рязань [...], д. [Номер], при себе у Кофанова С.В. имелся пистолет, согласно заключения эксперта № 97 от 18 февраля 2010 года: «Является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР - 654 к. калибра 4,5 мм, и не является огнестрельным оружием». В это время у Кофанова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на сотрудника магазина ООО [...] с целью хищения денежных средств с использованием в качестве оружия имеющегося при себе пневматического газобаллонного пистолета, для подкрепления реальности угрозы как средство устрашения лица, подвергающегося нападению, о котором он, Овчаренко С.В., в известность не ставил. В этот момент в помещении магазина находились продавцы ООО [...] С.Е.В. и С.Л.В.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ООО [...] и личного материального обогащения, достал из кармана своей куртки имевшийся при нём пневматический газобаллонный пистолет и напал на продавца отдела №2 магазина С.Л.В.., направив пистолет в сторону последней, угрожая тем самым применить его в отношении неё. Затем выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья С.Л.В. потребовал от последней денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате данного магазина. С.Л.В. восприняла действия Кофанова С.В. как реальную угрозу её жизни и здоровью, и опасалась применения насилия в отношении её жизни и здоровья, однако отказалась передавать денежные средства. Тогда Кофанов С.В., не оставляя своих преступных намерений, выбежал в отдел №1, где напал на продавца отдела №1 магазина С.Е.В. направив пистолет в сторону последней, угрожая тем самым применить его в отношении неё. Затем выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья С.Е.В. потребовал от последней денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате данного магазина. С.Е.В. восприняла действия Кофанова С.В. как реальную угрозу её жизни и здоровью, и опасалась применения насилия в отношении её жизни и здоровья, однако ответила, что денежных средств в кассе нет. Подавив тем самым волю и решимость С.Е.В. к сопротивлению, под угрозой применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, Кофанов С.В. похитил с прилавка контрольно-кассовую машину, стоимостью [...] рублей, принадлежащую ООО [...] после чего из кассового короба, расположенного под прилавком похитил денежные средства в сумме [...] рублей, принадлежащие ООО [...]». После чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив ООО [...] материальный ущерб на указанную сумму.

30 января 2010 года в 17 часов 30 минут, Кофанов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении филиала [...] ООО [...], расположенного по адресу: г. Рязань [...], д.[Номер], при себе у Кофанова С.В. имелся пистолет, согласно заключения эксперта № 97 от 18 февраля 2010 года: «Является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР - 654 к. калибра 4,5 мм, и не является огнестрельным оружием». В это время у Кофанова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на сотрудника салона сотовой связи филиала [...]», с целью хищения денежных средств с использованием в качестве оружия имеющегося при себе пневматического газобаллонного пистолета, для подкрепления реальности угрозы как средство устрашения лица, подвергающегося нападению. В этот момент в помещении салона сотовой связи филиала находились менеджер по продажам филиала [...] Ш.Е.В. кассир - учетчик В.Ю.В. и посетитель Р.В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, с целью ослабления бдительности менеджера по продажам филиала [...] Ш.Е.В.., Кофанов С.В. обратился к последней с просьбой о демонстрации принадлежащего ООО [...] г. Рязань, сотового телефона марки [...] стоимостью [...] рублей [...] копеек. После того как Ш.Е.В. продемонстрировала ему сотовый телефон, Кофанов С.В. пояснил, что собирается его приобрести и подошел вместе с Ш.Е.В. к контрольно-кассовой машине [...], располагавшейся на кассовом прилавке торгового помещения. Находясь у кассового прилавка Кофанов С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами филиала [...], и личного материального обогащения, достал из кармана своей куртки имевшийся при нём пневматический газобаллонный пистолет и напал на продавца магазина Ш.Е.В.., направив пистолет в сторону последней, угрожая тем самым применить его в отношении неё. Затем выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья Ш.Е.В.., потребовал от последней сотовый телефон и денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате данного магазина. Ш.Е.В. восприняла действия Кофанова С.В. как реальную угрозу её жизни и здоровью, и опасалась применения насилия в отношении её жизни и здоровья, однако отказалась передавать сотовый телефон и денежные средства. Тогда Кофанов С.В., не оставляя своих преступных намерений, направил пистолет в сторону Р.В.Н. и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, выразившегося в применении оружия, вновь потребовал от Ш.Е.В. передать ему сотовый телефон и денежные средства. Затем Кофанов С.В. оттолкнул от себя Р.В.Н., выхватил из руки Ш.Е.В. сотовый телефон марки [...] и вновь потребовал передачи ему денежных средств. Ш.Е.В. восприняла действия Кофанова С.В. как реальную угрозу её и Р.В.Н. жизни и здоровью, и опасаясь применения насилия в отношении её и Р.В.Н. жизни и здоровья, вынуждена была выполнить требования Кофанова С.В. и открыла кассовый короб с денежными средствами контрольно-кассовой машины. Подавив тем самым волю и решимость Ш.Е.В. к сопротивлению, под угрозой применения в отношении неё и Р.В.Н. насилия, опасного для жизни и здоровья, Кофанов С.В. похитил денежные средства в сумме [...] рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив [...] г. Рязань материальный ущерб на общую сумму [...] рублей [...] копеек.

Подсудимые Кофанов С.В. и Овчаренко С.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения их ходатайства они осознают.

Защитники Курнев А.С., Фетисов Н.Е. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, и согласованные с защитниками, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Кофанова С.В. и Овчаренко С.В. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Кофанову С.В. обвинение обосновано и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), по эпизоду нападения на помещение филиала [...] 30.01.2010г., как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

обвинение предъявленное Овчаренко С.В. обосновано и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2004 № 73-ФЗ), по эпизоду нападения на торговую палатку ИП [...] 15.11.2009г., как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данным областного психоневрологического диспансера Кофанов С.В., Овчаренко С.В. не страдают психическими расстройствами, и суд признает их вменяемыми в отношении совершенных деяний.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимых должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающих одновременно и на частную собственность и на здоровье человека.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кофанову С.В. окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.к. им в совокупности совершены тяжкие преступления.

Смягчающими наказание Кофанова С.В. обстоятельствами являются явка с повинной по эпизодам нападения на торговую палатку ООО [...] 11.11.2009г. и на магазин ООО [...] 25.11.2009г. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказание Овчаренко С.В. обстоятельствами являются явка с повинной (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не находит.

В силу чего, полагает возможным не назначать подсудимому Кофанову С.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по всем эпизодам, а по эпизоду нападения на помещение филиала [...] 30.01.2010г. также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимому Овчаренко С.В. суд также полагает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кофанову С.В. судом также учитывается, что он ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в учреждении ИЗ-62/1 г. Рязани характеризуется положительно. Вместе с тем, принимая во внимание то, что Кофанов С.В. за непродолжительный период времени совершил ряд аналогичных преступлений, посягающих одновременно и на частную собственность и на здоровье человека, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, т.е. наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Кофанову С.В. обстоятельств, суд признает их исключительными и полагает, что при назначении ему наказания по эпизодам нападения на торговую палатку ООО [...] 11.11.2009г. и на магазин ООО [...] 25.11.2009г. возможно применение условий ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кофанову С.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому Овчаренко С.В. суд учитывает, что он имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, на момент совершения преступления судимости не имел. Так же судом учитывается, что у Овчаренко С.В. на иждивении находится мать, которая является инвалидом второй группы, в связи с чем, нуждается в помощи. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применить в отношении подсудимого Овчаренко С.В. положения ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Овчаренко С.В. обстоятельств, суд признает их исключительными и полагает, что при назначении ему наказания возможно применение условий ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Овчаренко С.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кофанова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Назначить Кофанову С.В. наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), по эпизоду нападения на магазин [...] 04.11.2009г., в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 64 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 162-ФЗ), по эпизоду нападения на магазин ООО [...] 12.11.2009г., в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), по эпизоду нападения на ч.Г.А. 12.11.2009г., в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), по эпизоду нападения на торговую палатку ИП [...] 15.11.2009г., в виде пяти лет семи месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 64 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по эпизоду нападения на помещение филиала [...] 30.01.2010г., в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Кофанову С.В. назначить в виде шести лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кофанову С.В. исчислять с 30 августа 2010 года, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 30 января 2010 года по 29 августа 2010 года.

Меру пресечения в отношении Кофанова С.В. - содержание под стражей - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Овчаренко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Овчаренко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Меру пресечения Овчаренко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Овчаренко С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения ООО [...] вещественными доказательствами: сотовым телефоном марки [...] денежными средствами в размере [...] рублей.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Федорова А.А.