П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 09 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Гришина Л.К.,
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Тимохиной Е.С., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Бикуловой Л.И.,
подсудимого Федорова Д.К.,
подсудимой Кисловой Е.В.,
защитника - адвоката Филоненко Д.С., представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордеры [Номер обезличен], [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года в защиту Федорова Д.К., Кисловой Е.В.,
при секретарях Кирюхиной Н.Н., Соколовой М.С.,
а также представителей потерпевших Д.А.Ш., Г.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Федорова Д.К., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 231 УК РФ,
Кисловой Е.В., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Д.К. и Кислова Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Федоров Д.К. совершил покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, совершил посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, а так же культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2010 года около 16 часов 20 минут Федоров Д.К. и Кислова Е.В., находились в помещении магазина ООО «...», ... по адресу: [...], где на одной из витрин, Федоров Д.К. увидел фото - принтер марки «...», который его заинтересовал. В этот момент, у Федорова Д.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение фотопринтера марки «...», принадлежащего ООО «...», с целью его дальнейшего использования в личных целях. О задуманном Федоров Д.К. сообщил Кисловой Е.В., которой предложил принять участие в совершении преступления. Кислова Е.В. на предложение Федорова Д.К. согласилась, вступив таким образом с ним в предварительный преступный сговор. После этого, Федоров Д.К. и Кислова Е.В. распределили роли в совершении преступления, согласно которым Федоров Д.К. должен был .... Кислова Е.В. согласно отведенной ей роли, должна была .... Реализуя совместный преступный умысел, около 16 часов 27 минут, Федоров Д.К. выполняя свою роль в совершении преступления, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, взял в руки с витрины фотопринтер марки «...» стоимостью ..., а Кислова Е.В. согласно отведенной ей роли в совершении преступления, встала рядом и стала наблюдать за окружающей обстановкой. Продолжая преступление, Федоров Д.К., ..., после чего согласно ранее достигнутой договоренности с Кисловой Е.В., .... После этого, Федоров Д.К. и Кислова Е.В. действуя совместно и согласованно, покинули помещение магазина ООО «...» с ... фотопринтером марки «...», тем самым совершив его тайное хищение и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Федорова Д.К. и Кисловой Е.В. ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму ...
14 апреля 2010 года около 16 часов 30 минут Федоров Д.К. и Кислова Е.В.( в отношении которой уголовное дело прекращено за примирением сторон) находились в помещении магазина ООО «...», расположенного ... по адресу: [...] В этот момент, у Федорова Д.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мужской спортивной куртки фирмы «...» и женских спортивных брюк фирмы «...» для Кисловой Е.В., принадлежащих ООО «...», с целью их дальнейшего использования в личных целях. О задуманном Федоров Д.К. сообщил Кисловой Е.В., которой предложил принять участие в совершении преступления. Кислова Е.В. на предложение Федорова Д.К. согласилась, вступив таким образом с ним в предварительный преступный сговор. После этого, Федоров Д.К. и Кислова Е.В. распределили роли в совершении преступления, согласно которым Федоров Д.К. должен был .... Кислова Е.В. согласно отведенной ей роли в совершении преступления, должна была .... Реализуя совместный преступный умысел, около 16 часов 35 минут Федоров Д.К., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, снял с одной из вешалок в торговом зале магазина мужскую спортивную куртку фирмы «...» стоимостью ... рублей, а Кислова Е.В. согласно отведенной ей роли в совершении преступления, сняла с вешалки женские спортивные брюки фирмы «...» стоимостью ... рублей, ... Завладев имуществом ООО «...», Федоров Д.К. и Кислова Е.В. действуя совместно и согласованно попытались покинуть помещение ООО «...» и скрыться с места совершения преступления, намереваясь распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, однако этого им сделать не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как, пройдя через кассу магазина, они были задержаны сотрудниками контрольной службы. В случае доведения Федоровым Д.К. и Кисловой Е.В. своих преступных действий до конца, ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В конце декабря 2009 года, точная дата и время следствием не установлена, у Федорова Д.К., возник преступный умысел, направленный на незаконный посев и выращивание, запрещенного к возделыванию растения конопли, а также культивирования данного растения содержащего наркотическое вещество, а именно - наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, с целью получения из указанного растения наркотического средства марихуаны (каннабиса) для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в конце декабря 2009 года, точная дата следствием не установлена, Федоров Д.К., ... приобрел пять семечек растения конопля, с целью его дальнейшего посева. В начале января 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, Федоров Д.К., получив семена конопли, в продолжении своего преступного умысла, приспособил ..., для посева и выращивания растения конопли, содержащего наркотическое вещество, а именно - наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. Для чего ..., создав тем самым необходимые и специальные условия для посева и выращивания наркотикосодержащего растения конопля. После чего он ... без надлежащего разрешения высадил семена, запрещенного к возделыванию растения конопли, содержащего наркотическое вещество, а именно - наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, которое выращивал, периодически поливая, и удобряя почву, таким образом ухаживая за посевами и всходами, до определенной стадии созревания, из которой возможно получение наркотического средства марихуаны (каннабиса).
Преступная деятельность Федорова Д.К., по незаконному посеву и выращиванию наркотикосодержащего растения конопли, а также культивированию данного растения, содержащего наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, была пресечена сотрудниками отдела милиции №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г. Рязани, которые около 23 часов 55 минут 14 апреля 2010 года, в ходе проведения обследования жилища последнего, расположенного по адресу [...], [...], [...], [...], у Федорова Д.К. обнаружили и изъяли ..., которые, согласно заключениям эксперта ЭКЦ УВД по [...] ЭКО УФСКН РФ по [...] [Номер обезличен] [Номер обезличен] от [Дата обезличена], являются наркотикосодержащими растениями конопля, содержащими наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол.
Подсудимые Федоров Д.К. и Кислова Е.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью.
Суд находит, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых Федорова Д.К. и Кисловой Е.В., суд квалифицирует их по эпизоду кражи от 11 апреля 2010 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Федорова Д.К., суд квалифицирует их по эпизоду кражи от 14 апреля 2010 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
по эпизоду посева, выращивания и культивирования конопли суд квалифицирует их по ч.1 ст. 231 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 г.), как посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, а так же культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества.
Подсудимые Федоров Д.К. и Кислова Е.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственные обвинители согласились с заявленным ходатайством.
Представители потерпевших Д.А.Ш. и Г.В.В. не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимые являются совершеннолетними, обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Федоров Д.К. и Кислова Е.В. осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитником ходатайства.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступлений: подсудимый Федоров Д.К. принимал более активное участие в совершении кражи ....
Вместе с тем, суд учитывает, данные, характеризующие личность подсудимого Федорова Д.К.: ...
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Федорова Д.К. на основании п. «г, к» ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание Федорова Д.К. суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Федорова Д.К. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условий ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд учитывает, данные, характеризующие личность подсудимой Кисловой Е.В.: ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании п. «г, к» ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Кисловой Е.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением условий ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорова Д.К. по эпизоду кражи от 11 апреля 2010 года виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Признать Федорова Д.К. по эпизоду кражи от 14 апреля 2010 года виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
Признать Федорова Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 231 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Федорову Д.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ Федорову Д.К. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Федорова Д.К. обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Признать Кислову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ Кисловой Е.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кислову Е.В. обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Федорову Д.К., Кисловой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ... - считать возвращенной Кисловой Е.В., коробку с документами от фотопринтера «...», фотопринтер «... - считать возвращенными представителю потерпевшего Д.А.Ш., черную ветровку фирмы «...» и женские светлые брюки фирмы «...» - считать возвращенными представителю потерпевшего Г.В.В.., ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитников, в том числе назначенных судом по их ходатайству.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Л.К. Гришина