Дело (...)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рязань 20 сентября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Зотовой О.Н.,
подсудимого Гранишина С.В.,
защитника Твалавадзе Б.Д.,
потерпевшей М.Н.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Гранишина С.В., (...)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Гранишин С.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, сопряженных с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
15 июля 2010 года около 17 часов 15 минут Гранишин С.В., будучи на втором этаже общежития по адресу: г.Рязань, ул...., д.... увидел, что дверь квартиры № ... этого дома приоткрыта и решил воспользоваться этим обстоятельством для совершения тайного хищение чужого имущества из данной квартиры. Тогда же, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, около 17 часов 20 минут 15 июля 2010 года Гранишин С.В. незаметно для окружающих через незапертую дверь квартиры № ... дома №... по ул.... г.Рязани незаконно проник в нее и тайно похитил лежавший там на тумбочке в коридоре сотовый телефон «Филипс E 210», принадлежавший проживающей в данной квартире Д.Ж.Б. Совершенным преступлением потерпевшей Д.Ж.Б. причинен материальный ущерб в размере 1638 рублей 70 копеек.
После этого, 15 июля 2010 года в 18 часов 00 минут Гранишин С.В., оставаясь на втором этаже общежития по адресу: г.Рязань, ул...., д.... увидел как из квартиры № ... этого дома вышла М.Н.П. и направилась по коридору в сторону кухни, не закрыв за собой дверь квартиры на замок, и решил воспользоваться этим обстоятельством для совершения тайного хищения чужого имущества из данной квартиры. Тогда же, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, около 18 часов 05 минут 15 июля 2010 года Гранишин С.В. незаметно для окружающих через незапертую дверь квартиры № ... дома №... по ул.... г.Рязани незаконно проник в нее и тайно похитил лежавший там на столе в комнате сотовый телефон «Самсунг Е 1310 М», принадлежавший М.Н.П. Совершенным преступлением потерпевшей М.Н.П. причинен материальный ущерб в размере 2359 рублей.
Вместе с похищенными таким образом сотовыми телефонами Гранишин С.В. с места совершения преступлений скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.
Подсудимый Гранишин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.
Адвокат Твалавадзе Б.Д. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая Д.Ж.Б. в судебном заседании не участвовала, но представила суду заявление, что просит рассмотреть и разрешить уголовное дело без её личного участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Потерпевшая М.Н.П. и государственный обвинитель Зотова О.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гранишин С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям Гранишина С.В., суд квалифицирует их по «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку как в отношении Д.Ж.Б., так и в отношении М.Н.П. он умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Гранишиным С.В. совершены два тяжких преступления против чужой собственности.
Как следует из представленных суду материалов, Гранишин С.В. предрасположен к злоупотреблению спиртными напитками, вместе с тем на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров он не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.
Ущерб, причиненный потерпевшим совершенными преступлениями, Гранишин С.В. добровольно и полностью возместил, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Наличие у него малолетнего ребенка суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении Гранишину С.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст.73 УК РФ и с возложением на него дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет, принимая во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также незначительные размеры имеющихся у него доходов. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным Гранишину С.В. не назначать.
Принимая решение о возможности назначения Гранишину С.В. наказания с применением условий ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.
Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.
Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотовые телефоны и сопутствующая им документация в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законным владельцам, то есть потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гранишина С.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.Ж.Б.) - 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Н.П.) - 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гранишину С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.
Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Гранишину С.В. наказание в виде штрафа условным не является и подлежит самостоятельному реальному исполнению.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитать Гранишину С.В. одни сутки - 30.07.2010 г., когда он задерживался в порядке ст.91 УПК РФ.
Избиравшуюся Гранишину С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гранишина С.В. исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать рюмочные, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы, игорные заведения, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток находиться по месту своего постоянного жительства.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Самсунг Е 1310 М» IMEI: 354234032302116, а также гарантийный талон и контрольно-кассовый чек на него - возвратить по принадлежности потерпевшей М.Н.П.;
- сотовый телефон «Филипс E 210» IMEI: 355694026388299, а также гарантийный талон и контрольно-кассовый чек на него - возвратить по принадлежности потерпевшей Д.Ж.Б.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.