П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 17 сентября 2010 года.
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Медведевой М.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Зотовой О.Н.,
подсудимого Вторушина А.С.,
защитника-адвоката Постникова Н.И., представившего удостоверение № 503 ордер № 24 от 08 сентября 2010 года в защиту интересов Вторушина А.С.,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Арслановой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вторушина Андрея Сергеевича, [...],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вторушин А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] в дневное время Вторушин А.С. находился на территории автостоянки, расположенной по адресу: [...], где в течении дня употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртного у Вторушина А.С. возникло неприязненное отношение к ФИО1, который на территории указанной автостоянки производил ремонтные работы принадлежащего ему автомобиля [...], находившегося в сцепке с так же принадлежащим ему полуприцепом [...]. В 18 часов 25 минут того же дня у Вторушина А.С. из-за возникшего к ФИО1 неприязненного отношения возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащего ФИО1 автомобиля [...], находившегося в сцепке с так же принадлежащим ему полуприцепом [...], без цели их хищения. Реализуя задуманное, в указанное время Вторушин А.С. подошел к правой открытой двери кабины автомобиля [...] на пассажирском сиденье которого сидел ФИО1, и, не ставя в известность о своих намерениях последнего, стал пролезать через него в кабину автомобиля. ФИО1, не зная о преступных намерениях Вторушина А.С. и не предполагая о запланированном им преступлении, оказывать сопротивление последнему не стал. В тот момент, когда Вторушин А.С. пролез в кабину автомобиля, то осознавая, что ФИО1 добровольно не передаст ему управление автомобилем и будет оказывать сопротивление, решил выгнать ФИО1 из кабины, применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Продолжая преступление, Вторушин А.С., желая достижение своего преступного результата, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем [...], находившегося в сцепке с полуприцепом [...], лежа на спине на площадке между сиденьями в кабине указанного автомобиля, взял правой рукой с находящегося за сиденьями спального места лежавшую на нем инструментальную головку диаметром [...]., и бросил ею ФИО1 в лицо, попав при этом в лоб. Сразу после этого, Вторушин А.С., находясь в том же положении, начал наносить удары ногами по левому плечу сидевшего на пассажирском сиденье ФИО1 Нанеся ФИО1 поочередно по пять ударов подошвенными частями обутых в ботинки левой и правой ног, Вторушин А.С. вытолкнул его из кабины автомобиля, применив таким образом в отношении ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Получив возможность, беспрепятственного доведения преступного умысла до конечного результата, Вторушин А.С. с целью недопущения противодействия со стороны находившегося рядом с кабиной автомобиля ФИО1, из салона автомобиля заблокировал обе двери кабины, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, осуществил запуск двигателя, и выехал с территории стоянки, тем самым совершив неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего ФИО1 автомобилем [...], находившегося в сцепке с так же принадлежащим ему полуприцепом [...]. На угнанном, таким образом, автомобиле Вторушин А.С. проследовал до [...], где, не справившись с управлением на участке между поворотом на завод [...], съехал с дорожного полотна и осуществил наезд на расположенное вдоль дороги трамвайное полотно и железобетонный столб, в результате чего осуществил вынужденную остановку, где был обнаружен сотрудниками милиции.
Подсудимый Вторушин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Постников Н.И. данное ходатайство поддержал.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Зотова О.Н. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по данному делу.
Суд данное ходатайство удовлетворяет, так как оно не противоречит законодательству, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд полагает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый Вторушин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Вторушина А.С., суд квалифицирует их п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд назначает Вторушину А.С. по ч.7 ст.316 УПК РФ, когда наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Вторушин А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, [...]
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние Вторушина А.С. в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание Вторушина А.С. возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией его от общества, но в условиях постоянного за ним контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вторушина Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Данное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Вторушина А.С. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Вторушину А.С. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: [...]
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: М.М. Медведева