П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 14 июля 2010 года.
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Медведевой М.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Веденеевой Е.Ю.,
подсудимого Бабищева А.Д.,
защитника Хайновской Т.Г., представившей удостоверение № 36 и ордер № 199 от 04.07.2010 года в защиту интересов Бабищева А.Д.,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Арслановой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабищева Александра Демьяновича, [...]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабищев А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] около 00 часов 10 минут Бабищев А.Д. совместно со своим братом ФИО2 находились на ООТ [...] расположенной на расстоянии примерно 20 метров от дома [...], где, познакомившись с ранее им незнакомыми ФИО1 и ФИО3 распивали с последними спиртные напитки. В процессе распития спиртного около 00 часов 20 минут указанного дня ФИО1 достал из своего кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки [...], чтобы позвонить. Бабищев А.Д., увидев у ФИО1 указанный сотовый телефон, попросил его у последнего, чтобы послушать радио. ФИО1 на просьбу Бабищева А.Д. ответил согласием и передал последнему сотовый телефон марки [...]. После этого, около 00 часов 40 минут указанного дня у Бабищева А.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки [...] стоимостью [...], принадлежащего ФИО1, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Реализуя задуманное, в указанное время Бабищев А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая и игнорируя то обстоятельство, что его действия являются очевидными для ФИО1, а также находящегося рядом ФИО3 убрал сотовый телефон в правый карман своих брюк, тем самым его открыто похитив. В этот момент, ФИО1, увидев, что Бабищев А.Д. убрал сотовый телефон в карман своих брюк и желая пресечь преступные действия последнего, стал требовать от Бабищева А.Д. вернуть телефон но, не смотря на это, Бабищев А.Д., не оставляя своих преступных намерений и желая завладеть сотовым телефоном марки [...] принадлежащим ФИО1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению приблизился вплотную к ФИО1 и нанес ему головой один удар в область лица, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. Применив, таким образом, в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и подавив волю последнего к сопротивлению, Бабищев А.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Однако, имея реальную возможность распорядиться похищенным у ФИО1 сотовым телефоном марки [...], Бабищев А.Д. около 01 часа [Дата обезличена] был задержан сотрудниками милиции возле фонтана, расположенного в 15 метрах от [...]. В результате преступных действий Бабищева А.Д. ФИО1 был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму [...]
Подсудимый Бабищев А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Хайновская Т.Г. данное ходатайство поддержала.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Веденеева Е.Ю. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по данному делу.
Суд данное ходатайство удовлетворяет, так как оно не противоречит законодательству, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд полагает, что обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Бабищев А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Бабищева А.Д., суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд назначает Бабищеву А.Д. по ч.7 ст.316 УПК РФ, когда наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Бабищев А.Д. совершил умышленное тяжкое преступление, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, [...].
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает раскаяние Бабищева А.Д. в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Бабищева А.Д. возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд считает необходимым с учетом материального положения подсудимого назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабищева Александра Демьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев (шесть) со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и без ограничения свободы.
Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Бабищева А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бабищеву А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.
Вещественные доказательства: [...]
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: М.М. Медведева