Дело (...)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 19 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Комогорцевой К.А.,
потерпевшего П.Е.В.,
подсудимого Алексашина И.С.,
защитника Карасева С.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Алексашина И.С., (...),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Алексашин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
26 июня 2010 года около 11 часов 15 минут Алексашин И.С., работая у индивидуального предпринимателя П.Е.В. без оформления трудового соглашения, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно тайно похитил из производственного помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. ..., принадлежавшую предпринимателю П.Е.В. угловую шлифовальную машину «Макита 9566 CV», после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Совершенным преступлением Алексашин И.С. причинил потерпевшему П.Е.В. материальный ущерб в размере 6576 рублей 60 копеек.
Органами предварительного следствия содеянное Алексашиным И.С. было квалифицированно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, квалифицирующим признаком которой является причинение значительного ущерба гражданину.
Между тем, в судебном заседании потерпевший П.Е.В. пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, значительным для него не является, в связи с чем государственный обвинитель Комогорцева К.А., руководствуясь п.1 ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимый, его защитник и потерпевший против изменения обвинения в сторону смягчения не возражали. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является мотивированным, положение подсудимого улучшает и суд его принимает.
Подсудимый Алексашин И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Карасев С.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Комогорцева К.А. и потерпевший П.Е.В. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства также согласились.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексашин И.С., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 519 от 22 июля 2010 года Алексашин И.С. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в последующем страдал и страдает органическим расстройством личности - F 07.0, на что указывают: неврологическая симптоматика, суженный объем внимания, ухудшенная продуктивность памяти, примитивность мышления, инертность трудности в переключении, повторные антиобщественные поступки. Однако данное расстройство выражено незначительно, поэтому как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в последующем Алексашин И.С. мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1,л.д.107-108). Суд признает Алексашина И.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Алексашиным И.С. совершено преступление небольшой тяжести против собственности. Вину в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления (дача подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе еще и до возбуждения уголовного дела, а также и при их проверке на месте совершения преступления), что суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.
Алексашин И.С. не судим, по месту регистрации и жительства нареканий к своему поведению не имеет, на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит, хотя страдает органическим расстройством личности - F 07.0, являющимся следствием имевшего места в прошлом органического поражения ЦНС с задержкой умственного и речевого развития. Наличие у подсудимого данного заболевания суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает не только положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Разрешая исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае может быть достигнуто при назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Потерпевшим П.Е.В. к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6576 рублей 60 копеек, а также возмещении расходов, понесенных им на получение необходимой юридической помощи, в размере 1000 рублей. В силу ст.132 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим на получение необходимой юридической помощи по защите своих прав и интересов, подлежат взысканию с осужденного. Исковые требования потерпевшего как в части размера ущерба, причиненного преступлением, так и расходов, понесенных им на получение необходимой юридической помощи, подтверждены материалами уголовного дела и не оспариваются, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Алексашина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.
Избиравшуюся Алексашину И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Алексашина И.С. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск потерпевшего П.Е.В. к подсудимому Алексашину И.С. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Алексашина И.С. в пользу П.Е.В. 6576 (шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлнием, а также 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов, понесенных П.Е.В. на получение необходимой юридической помощи по защите своих прав и интересов.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на угловую шлифовальную машину «Макита 9566 СV» - считать возвращенными потерпевшему П.Е.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.В. Батманов
Приговор вступил в законную силу.