Дело №...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 22 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Ульянова Р.Н.,
подсудимых Первойкина Д.Н. и Кияшева А.А.,
защитников - адвокатов Юдиной О.В., Фетисова Н.Е.,
потерпевших А.Е.С., М.А.С. и К.А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Первойкина Д.Н., (...), и
Кияшева А.А., (...),
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кияшев А.А. трижды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицирующими признаками которого являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Первойкин Д.Н. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицирующими признаками которого являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, Первойкин Д.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
28 июля 2010 года около 2 часов ночи Первойкин Д.Н. и Кияшев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направлялись к железнодорожному вокзалу «Рязань-1» по Малому шоссе г.Рязани. Впереди них в том же направлении шел ранее не знакомый им А.Е.С. Кияшев, предположив, что у А.Е.С. могут быть при себе денежные средства, предложил Первойкину совместно открыто с применением насилия к потерпевшему похитить их. Первойкин с предложением Кияшева согласился и тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое с применением насилия хищение денежных средств, имевшихся у А.Е.С.. Сразу же после этого Кияшев и Первойкин распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым Кияшев должен был ударить А.Е.С. с целью подавления его воли к сопротивлению, после чего они решили обыскать карманы его одежды и похитить имевшиеся там денежные средства. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя совместно и согласованно Первойкин и Кияшев догнали А.Е.С. в районе дома №20 по Малому шоссе г.Рязани, где Кияшев, в соответствии с заранее распределенными ими между собой ролями, сразу же ударил А.Е.С. кулаком по голове, отчего тот упал на асфальт. Первойкин спросил у А.Е.С., имеются ли у него при себе деньги, на что потерпевший сказал, что денег у него нет. Тогда Кияшев досмотрел карманы одежды А.Е.С. и в заднем кармане его шорт обнаружил 110 рублей, которые открыто для потерпевшего забрал себе, то есть похитил. После этого Первойкин и Кияшев нанесли А.Е.С. по два удара ногами каждый в область туловища, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись, имея возможность распорядиться им по собственному усмотрению. В результате насилия, которое Первойкин и Кияшев применили к А.Е.С. при совершении данного преступления, ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и предплечья, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Материальный ущерб, причиненный А.Е.С. Первойкиным и Кияшевым путем открытого хищения его имущества, составил 110 рублей.
28 июля 2010 года около 2 часов 10 минут Первойкин Д.Н. и Кияшев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на остановке общественного транспорта «Вокзал Рязань-1», расположенной на ул.Вокзальной г.Рязани напротив здания железнодорожного вокзала «Рязань-1», и увидели идущего в их направлении ранее незнакомого им М.А.С., на правом плече которого находилась сумочка. Первойкин, предположив, что в сумочке у М.А.С. может находиться какое-либо ценное имущество, предложил Кияшеву совместно открыто с применением насилия к потерпевшему похитить имевшуюся у М.А.С. при себе сумочку с её содержимым. Кияшев с предложением Первойкина согласился и тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение открытого с применением насилия хищения сумочки, имевшейся у М.А.С.. Сразу же после этого Первойкин и Кияшев распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым Первойкин должен был ударить М.А.С. с целью подавления его воли к сопротивлению, а Кияшев забрать у потерпевшего сумочку с её содержимым. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя совместно и согласованно Первойкин и Кияшев дождались, когда М.А.С. приблизился к ним, после чего Первойкин в соответствии с заранее распределенными ими между собой ролями, сразу же ударил М.А.С. кулаком в область правого глаза, отчего тот упал на землю и потерял сознание. После этого Кияшев, выполняя свою роль в совершении преступления, сорвал с плеча М.А.С. сумочку, не представлявшую для последнего материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «Samsung (Самсунг) SGH-B130», два ключа от квартиры, банковская карта Сбербанка РФ на его имя, также не представлявшие для него материальной ценности, и 800 рублей, тем самым её похитив. Вместе с похищенным таким образом имуществом М.А.С. Первойкин и Кияшев с места совершения преступления скрылись, имея возможность распорядиться им по собственному усмотрению. В результате нанесенного Первойкиным М.А.С. удара ему было причинено телесное повреждение в виде травмы правой глазничной области с кровоподтеком век, травматическим отеком мягких тканей и субконъюктивальным кровоизлиянием. Данная травма не являлась опасной для жизни, но вызвала кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Материальный ущерб, причиненный М.А.С., в результате преступных действий Первойкина и Кияшева составил 800 рублей.
28 июля 2010 года около 3 часов ночи Первойкин Д.Н. и Кияшев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома №75 по ул.Вокзальной г.Рязани, и увидели, что проходящего по данной улице ранее не знакомого им К.А.В., у которого при себе имелась сумка. Кияшев, предположив, что у К.А.В. могут быть при себе денежные средства и сотовый телефон, предложил Первойкину совместно открыто с применением насилия к потерпевшему похитить имевшееся у него при себе имущество. Первойкин с предложением Кияшева согласился и тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое с применением насилия хищение имевшегося у К.А.В. при себе имущества. Сразу же после этого Кияшев и Первойкин распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым Кияшев должен был ударить К.А.В. с целью подавления его воли к сопротивлению, после чего они решили отобрать имевшиеся у него при себе деньги и сотовый телефон. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя совместно и согласованно Кияшев около 3 часов 15 минут 28 июля 2010 года воле дома №75 по ул.Вокзальной г.Рязани подбежал к К.А.В. и кулаками нанес ему не менее 4 ударов в область головы. Здесь же к действиям Кияшева присоединился Первойкин и каждый из них нанес К.А.В. еще не менее чем по пять ударов кулаком в область головы. К.А.В. удалось вырваться от избивавших его Первойкина и Кияшева, и он побежал от них в направлении железнодорожного вокзала «Рязань-2». Однако уже примерно через 10 метров Первойкин догнал К.А.В. и толкнул его в спину, отчего тот упал. Упавшему К.А.В. Первойкин и Кияшев нанесли не менее чем по 6 ударов ногами в область туловища, после чего Первойкин сел на спину остававшемуся на земле К.А.В., завернул ему руку за спину и стал удерживать. В это же время Кияшев выдвинул К.А.В. требование о передаче им денежных средств и сотового телефона и стал обыскивать карманы его одежды. В левом кармане брюк К.А.В. он обнаружил 80 рублей и открыто для потерпевшего их похитил. После этого Первойкин и Кияшев обыскали имевшуюся у К.А.В. при себе сумку, но ничего ценного в ней не нашли и, оставив ее на месте совершения преступления, вместе с похищенными таким образом денежными средствами потерпевшего скрылись. Насилие, которое Первойкин и Кияшев применили к потерпевшему К.А.В. с целью хищения его имущества, вреда здоровью потерпевшего не причинило. Материальный ущерб, причиненный К.А.В. Первойкиным и Кияшевым путем открытого хищения его имущества, составил 80 рублей.
Органами предварительного следствия содеянное Первойкиным Д.Н. и Кияшевым А.А. было квалифицированно по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель Ульянов Р.Н., руководствуясь п.3 ч.1 ст.162 УК РФ.
Подсудимые, их защитники и потерпевшие против изменения обвинения в сторону смягчения не возражали. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является мотивированным, положение подсудимых улучшает, исследования собранных по делу доказательств при этом не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются. Предложенную государственным обвинителем переквалификацию содеянного подсудимыми суд принимает.
Подсудимые Первойкин Д.Н. и Кияшев А.А. с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимые осознают.
Адвокаты Юдина О.В. и Фетисов Н.Е. ходатайства подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Потерпевшие А.Е.С., М.А.С., К.А.В. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласились.
Государственный обвинитель Ульянов Р.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства также согласился.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Первойкин Д.Н. и Кияшев А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кияшева А.А. суд квалифицирует их по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку в отношении каждого из потерпевших он умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицирующими признаками которого является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимого Первойкина Д.Н. в отношении потерпевших А.Е.С. и К.А.В. суд также квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку в отношении каждого из этих потерпевших он умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицирующими признаками которого является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимого Первойкина Д.Н. в отношении потерпевшего М.А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку в его отношении он умышленно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Нанося удар в голову М.А.С., Первойкин Д.Н. предвидел возможность причинения тем самым вреда здоровью потерпевшего и относился к этому безразлично.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимыми совершены три тяжких корыстно-насильственных преступления против чужой собственности.
На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров они не состоят, к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства характеризуются положительно. Какими-либо заболеваниями они не страдают, трудоспособны. Подсудимый Кияшев А.А. женат, жена находится на 9 месяце беременности.
Признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном суд для каждого из них на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Каждому из потерпевших подсудимые в добровольном порядке возместили моральный вред, причиненный преступлениями, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Причинения потерпевшим материального ущерба не наступило, поскольку все похищенное было обнаружено и изъято.
Доводы защитника Фетисова Н.Е. о том, что подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает не только положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Поскольку преступления совершены в соучастии, суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.67 УК РФ принимает также во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда. Обсуждая вопрос о характере и степени участия каждого из подсудимых в совершенных ими преступлениях, суд находит, что данные преступления явились результатом совместных действий Первойкина Д.Н. и Кияшева А.А., действовавших как полностью равноправные криминальные партнеры, ни одному из которых отдать предпочтение невозможно.
Более мягкого наказания, чем лишение свободы, за совершенные преступления действующим уголовным законом не предусмотрено.
Однако, разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении как Первойкину Д.Н., так и Кияшеву А.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая решение о возможности назначения Первойкину Д.Н. и Кияшеву А.А. наказания с применением условий ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить при этом на каждого из них исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать их исправлению.
Разрешая судьбу приобщенных к материалам уголовного дела 1051 рубля 50 копеек, изымавшихся у Первойкина Д.Н. и Кияшева А.А. при их личном досмотре 28.07.2010 г., суд полагает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ 800 рублей из числа этих денежных средств подлежат возвращению потерпевшему М.А.С., 110 рублей - подлежат возвращению потерпевшему А.Е.С., 80 рублей - подлежат возвращению потерпевшему К.А.В., как похищенные у них Первойкиным Д.Н. и Кияшевым А.А. при совершении преступлений.
Данных о том, что оставшиеся от этой суммы 61 рубль 50 копеек добыты Первойкиным Д.Н. и Кияшевым А.А. также в результате совершенных преступлений, не имеется. Поскольку материальных претензий потерпевшие к Первойкину Д.Н. и Кияшеву А.А. не имеют, эти деньги подлежат возращению подсудимым.
Иные приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Первойкина Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершенное в отношении А.Е.С.) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
- по ч.1 ст.162 УК РФ (преступление совершенное в отношении М.А.С.) - 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, ;
- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершенное в отношении К.А.В.) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Первойкину Д.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Назначенное Первойкину Д.Н. наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Кияшева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершенное в отношении А.Е.С..) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершенное в отношении М.А.С.) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, ;
- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершенное в отношении К.А.В.) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кияшеву А.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Назначенное Кияшеву А.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Назначенное Первойкину Д.Н. и Кияшеву А.А. наказание в виде штрафа условным не является и подлежит самостоятельному реальному исполнению.
Избиравшуюся Первойкину Д.Н. и Кияшеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Первойкина Д.Н. и Кияшева А.А. исполнение следующих обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать рюмочные, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы, игорные заведения.
Вещественные доказательства:
- принадлежащие потерпевшему К.А.В. сумку, джинсовые брюки, футболку «Denix», пену для бритья «Арко», бритвенный станок «Джилет», его паспорт гражданина РФ, - считать возвращенными ему по принадлежности;
- сотовый телефон «Samsung (Самсунг) SGH-B130» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему М.А.С.;
- шорты «Dinatex» и футболку бирюзового цвета - считать возвращенными по принадлежности осужденному Первойкину Д.Н.;
- шорты «THE DRAGON» и майку черного цвета - считать возвращенными по принадлежности осужденному Кияшеву А.А.;
- денежными средствами в сумме 1051 рубль 50 копеек, находящимися на хранении на депозитном счете УВД по г.Рязани (приходный кассовый ордер №171 от 14.09.2010 г.) распорядиться следующим образом: 1) 800 рублей передать потерпевшему М.А.С.; 2) 110 рублей передать потерпевшему А.Е.С.; 3) 80 рублей передать потерпевшему К.А.В.; 4) 11 рублей 50 копеек передать осужденному Кияшеву А.А.; 5) 50 рублей передать осужденному Первойкину Д.Н..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.В. Батманов
Приговор вступил в законную силу.