П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 15 сентября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Федоровой А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Диановой М.В.,
подсудимого Степкина Р.Ю.,
защитника - адвоката Карасева С.В., представившего ордер № 246 от 15.09.2010г. и удостоверение № 695 от 14.04.2009г.,
при секретаре Гусейновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Степкина Р.Ю. [...], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степкин Р.Ю. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:
ООО [...] учреждено 18 февраля 2008 года на основании решения № [Номер] участника общества Степкина Р.Ю., с 5 марта 2008 года зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации юридического лица [Номер]) и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № [Номер] по Рязанской области под идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) [Номер]. ООО [...] зарегистрировано по юридическому адресу: г. Рязань, [...], фактически расположено по адресу: г. Рязань, [...]. Генеральным директором организации, на основании решения учредителя № [Номер] от 18 февраля 2008 года является Степкин Р.Ю. Основным видом предпринимательской деятельности является оптовая торговля строительными материалами.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. На основании главы 21 НК РФ ООО «Реал» в связи с осуществлением основного вида деятельности было обязано исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость.
Так статьей 143 НК РФ установлено, что плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) признаются, в том числе и организации. Объектом налогообложения при исчислении НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.п.1 п.1 ст. 146 НК РФ). На основании п.2 ст. 153 НК РФ ООО [...] при определении налоговой базы должно исходить из выручки, полученной организацией от реализации товаров (работ, услуг), которая определяется из всех видов доходов налогоплательщика, связанных с расчетом по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной форме. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) (п.1 ст. 154 НК РФ). При исчислении НДС должны применяться ставки, предусмотренные ст. 164 НК РФ. Сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст. 166 НК РФ). Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету (п.1 ст. 169 НК РФ). Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на сумму вычета установленного ст. 171 НК РФ, в том числе вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов (п.1 ст. 173 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговыми периодами для ООО «Реал » в течение с третьего квартала 2008 года по третий квартал 2009 года признавался квартал. Уплата НДС ООО [...] согласно требованиям ст. 163, п.1 ст. 174 НК РФ на протяжении с третьего квартала 2008 года по третий квартал 2009 года должна была производиться по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом и в эти же сроки общество было обязано подавать в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет налоговую декларацию по установленной форме.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.
Таким образом, Степкин Р.Ю., как генеральный директор ООО [...] на протяжении с третьего квартала 2008 года по третий квартал 2009 года являясь единоличным исполнительным органом предприятия, нес персональную ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета и исполнение налоговых обязательств ООО [...] в том числе по исчислению и уплате НДС за соответствующие отчетные периоды.
1 июня 2008 года между ООО [...] и индивидуальным предпринимателем С.А.В. ( далее по тексту ИП) был заключен договор поставки № [Номер] а в дальнейшем 11 января 2009 года договор поставки № [Номер]
На основании указанных договоров ИП С.А.В. на протяжении с третьего квартала 2008 года по третий квартал 2009 года были осуществлены поставки в адрес ООО [...] строительных материалов на общую сумму [...] рублей [...] копеек. При этом в счетах- фактурах, выставленных ИП С.А.В.. к ООО [...] сумма НДС не выделялась, так как С.А.В. не является плательщиком НДС. Оплата за поставленную продукцию производилась путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств, а так же путем внесения денежных средств в кассу.
Являясь на протяжении с третьего квартала 2008 года по третий квартал 2009 года участником общества и руководителем ООО [...] то есть, лицом имеющим возможность влиять на распределение получаемой ООО [...] прибыли, напрямую заинтересованным в ее увеличении и обладающим правом на ее получение, Степкин Р.Ю., преследуя цель личной наживы, решил не платить в полном объёме налог на добавленную стоимость с дохода, полученного от осуществления ООО [...] коммерческой деятельности.
Обладая опытом руководства организацией и знаниями налогового законодательства, при этом осознавая, что несет персональную ответственность за организацию, состояние, достоверность бухгалтерского учета в обществе и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, Степкин Р.Ю., преследуя цель личного обогащения, в конце второго квартала 2008 года умышлено решил уклоняться от уплаты налогов с ООО «Реал», разработав в этих целях план действий, по которому решил действовать с третьего квартала 2008 года, рассчитывая применять его и в последующих отчетных периодах 2009 года.
Понимая, что возглавляемое им общество на основании ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС и сумма налога, подлежащая уплате с организации, зависит от суммы дохода полученного обществом в налоговом периоде (ст.ст. 153, 154, 166 НК РФ), Степкин Р.Ю., решил уклоняться от уплаты НДС с организации путем [...]
Так, Степкин Р.Ю. планировал реализовывать поставляемую С.А.В. продукцию в ООО [...] где на основании решения № [Номер] учредителя общества К.А.Ю. от 22 августа 2008 года, он осуществлял обязанности генерального директора. [...]
Реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Степкин Р.Ю., на протяжении с третьего квартала 2008 года, а в последующим и в четвертом квартале 2008 года, первом, втором, третьем кварталах 2009 года реализовывал поставляемые Семеновым А.В. строительные материалы в ООО «Лиман», [...]
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации и действуя по ранее разработанному плану, Степкин Р.Ю. в третьем и четвертом кварталах 2008 года, в первом, втором и третьем кварталах 2009 года формируя в установленные ст. 174 НК РФ сроки налоговые декларации ООО «Реал» по НДС за третий, четвертый кварталы 2008 года, первый, второй, третий кварталы 2009 года, в строке 020 раздела 3 и в строке 040 раздела 1 декларации, в нарушении ст. 146 НК РФ, [...]
[...]
[...]
[...]
[...]
Подсудимый Степкин Р.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Защитник Карасев С.В. поддержал заявленное Степкиным Р.Ю. ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Степкина Р.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Степкину Р.Ю. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.
По данным областного психоневрологического диспансера Степкин Р.Ю. не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Степкиным Р.Ю. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд признает смягчающими наказание подсудимому Степкину Р.Ю. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (дача подробных показаний об обстоятельствах и способах уклонения от уплаты налогов).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, а потому полагает возможным не назначать Степкину Р.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ч.1 ст.199 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, потому суд находит возможным применить в отношении него условия ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степкина Р.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степкина Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степкину Р.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степкина Р.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Степкину Р.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: [...] - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) А.А. Федорова
Копия верна: судья А.А. Федорова