Дело №...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 27 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И.,
подсудимого Филимонова В.В.,
защитника - адвоката Давыдовского Г.М.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Филимонова В.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Филимонов В.В. совершил незаконное ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:
Не позднее 20 августа 2009 года Филимонов В.В. в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел семь патронов калибра 5,45 x 39 мм, являющихся штатными автоматными (промежуточными) боевыми патронами к автоматам и ручным пулеметам Калашникова. Осознавая противоправность своих действий, Филимонов В.В. в нарушение требований ст.ст.9,13,22 Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. и постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно носил данные патроны при себе в карманах одежды до 14 часов 15 минут 20 августа 2010 года, когда они были у него обнаружены и изъяты при его личном досмотре, проведенном сотрудниками милиции на территории железнодорожного вокзала «Рязань-2», расположенного на пл.Димитрова г.Рязани.
Органом дознания Филимонову В.В. вменялось не только незаконное ношение вышеуказанных боеприпасов, но также и их незаконные приобретение и перевозка. Однако в судебном заседании государственный обвинитель Моисеева И.И., руководствуясь п.1 ст.73 УПК РФ (место, время, способ и другие обстоятельства совершения этих преступлений), а потому они подлежат исключению как необоснованно ему вмененные. Помимо этого перевозка боеприпасов была вменена Филимонову В.В. излишне, еще и потому, что с учетом количества имевшихся у него патронов, перевозка их при себе в карманах одежды на общественном транспорте полностью охватывается понятием их незаконного «ношения».
Подсудимый и его защитник против изменения обвинения в сторону смягчения не возражали. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является мотивированным, положение подсудимого улучшает, исследования собранных по делу доказательств при этом не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются. Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения суд принимает.
Подсудимый Филимонов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Давыдовский Г.М. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласился.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филимонов В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконное ношение боеприпасов.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Филимоновым В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.
На учете психоневрологического диспансера Филимонов В.В. не состоит, состоит на учете Рязанского областного наркологического диспансера по поводу хронического алкоголизма.
Вину в преступлении Филимонов В.В. признал, в содеянном раскаивается. На момент совершения преступления какого-либо определенного места жительства он не имел, не работал. В настоящее время он стал трудиться - работает разнорабочим в фермерском хозяйстве, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Оказанное Филимоновым В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также является для него обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Санкцией ст.73 УК РФ невозможно также по причине отсутствия у Филимонова постоянного места жительства.
Между тем совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела: ношение всего лишь нескольких случайно приобретенных патронов без умысла на использование их для совершения каких-либо преступлений, суд находит возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и с применением положений ч.1 ст.222 УК РФ, а именно: штраф в минимальном размере.
Суд полагает, что при имеющихся обстоятельствах применение к Филимонову именно такого вида и размера наказания является необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.2 ст.46 УК РФ предоставить ему рассрочку его выплаты на срок до пяти месяцев.
Поскольку приговор мирового судьи судебного участка №381 района «Красносельский» г.Москвы от ... в отношении Филимонова исполнен, оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.
Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств гильзы в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Филимонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Предоставить Филимонову В.В. рассрочку по оплате возложенного на него штрафа, обязав его ежемесячно выплачивать в погашение штрафа не менее 500 (пятисот) рублей вплоть до полного его погашения.
Избиравшуюся Филимонову В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства: семь гильз от патронов, изъятых у Филимонова В.В. 20.08.2009 г.при его личном досмотре - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.В. Батманов
Приговор вступил в законную силу.