Дело № №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Рязань 28 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Комогорцевой К.А.,
подсудимого Соловых О.В.,
его защитника - адвоката Есейкиной Г.И., представившей ордер № 236 от 12 октября 2010 г. и удостоверение № 736;
потерпевшего Б.В.А.
при секретаре Гусейновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Соловых О.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Соловых О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
15.08.2010 года около 01 часа 30 минут Соловых О.В., проезжая на велосипеде мимо д. <данные изъяты> г. Рязани увидел ранее ему незнакомого Б.В.А. на плече у которого на ремне висела сумочка. В этот момент у Соловых О.В., предположившего о наличии в сумочке Б.В.А. какого-либо ценного имущества, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумочки принадлежащей Б.В.А. со всем ее содержимым. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Соловых О.В., осознавая, что его действия будут являться очевидными для Б.В.А. в указанное время, подошел сзади к последнему, рукой схватил Б.В.А. за плечо и развернув его к себе лицом, кулаком нанес три удара в область лица, чем причинил Б.В.А. физическую боль. Применив, таким образом, в отношении Б.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, Соловых О.В., рукой схватился за ремень сумочки и стал требовать от Б.В.А. передать ему указанную сумочку, на что последний ответил отказом. Не оставляя своих преступных намерений, Соловых О.В. продолжая преступление, и желая подавить волю Б.В.А. к сопротивлению, нанес один удар кулаком в область лица последнего, от которого Б.В.А.. упал на спину. Желая достижения своего преступного результата, Соловых О.В. приблизился в плотную к Б.В.А. и наклонившись к нему, рукой схватился за ремень сумочки Б.В.А. и потянув на себя сорвал ее с плеча, тем самым открыто похитил, сумочку не представляющую материальной ценности для Б.В.А.., в которой находилось следующее имущество: не представляющий материальной ценности сотовый телефон марки <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая преступление Соловых О.В. потребовал от Б.В.А. вещи, надетые на последнем, а именно джинсы и сланцы. Б.В.А. испугавшись продолжения применения со стороны Соловых О.В. насилия, снял с себя не представляющие для него материальной ценности джинсы и сланцы, после чего передал их Соловых О.В. Получив от Б.В.А.. джинсы и сланцы, Соловых О.В. также снял с себя брюки и сланцы и бросил их Б.В.А. сказав при этом, что они ему не нужны. После чего Соловых О.В. одев вещи, принадлежащие Б.В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив таким образом их открытое хищение. В результате преступных действий Соловых О.В. Б.В.А. был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Соловых О.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Защитник Есейкина Г.И. поддержал ходатайство, заявленное Соловых О.В.
Государственный обвинитель Комогорцева К.А., потерпевший Б.В.А. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении Соловых О.В. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Соловых О.В. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Соловых О.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Соловых О.В. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Доводы защиты о применении в качестве смягчающего обстоятельства п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку указанные защитником обстоятельства (умерли родители, сгорел дома) имели место задолго до совершения Соловых О.В. данного преступления.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что Соловых О.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту регистрации и по месту содержания под стражей положительно, не имеет постоянного места жительства, поскольку дом <адрес> Рязанской области, в котором он зарегистрирован сгорел, его молодой возраст. Судом также учитывается, что Соловых О.В., освободившись из мест лишения свободы 18 июля 2010 года, 15 августа 2010 года вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о том, что за время отбывания наказания он не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление Соловых О.В. невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимым Соловых О.В. совершено тяжкое преступление, а ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК назначить подсудимому Соловых О.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим Б.В.А. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу суммы причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый - гражданский ответчик Соловых О.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, в том числе в части размера ущерба, причиненного его деянием, исковые требования признал.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что требования потерпевшего о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в силу ч.3 ст. 42 УПК РФ являются обоснованными, подтвержденными документами, исследованными в судебном заседании, а поэтому также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловых О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Соловых О.В. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Срок отбытия наказания Соловых О.В. исчислять с 28 октября 2010 года, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 15 сентября 2010 года по 27 октября 2010 года.
Гражданский иск Б.В.А. удовлетворить.
Взыскать с Соловых О.В. в пользу Б.В.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшим Б.В.А. вещественными доказательствами - контрольно-кассовым чеком на сотовый телефон <данные изъяты>, брюками (джинсами) голубого цвета, паспортом гражданина РФ на имя Б.В.А. тремя ключами.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Федорова