Дело №...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань17 марта 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Рязанского транспортного прокурора Белова А.И.,
подсудимого Сергучёва С.И. и его защитника – адвоката Шамова В.И.,
потерпевшего С.А.В. и его представителя – адвоката Есейкиной Г.И.,
при секретаре Гусейновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Сергучёва С.И., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Сергучёв С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
19 января 2010 года в 22 часа 25 минут у Сергучёва С.И., находившегося в тамбуре между входными дверями вокзала станции Рязань-1, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Вокзальная, д.26 «А», возник преступный умысел на открытое хищение имущества у находившегося там же С.А.В. с применением к нему не опасного для жизни или здоровья насилия. Реализуя задуманное, Сергучёв С.И. тогда же и там же, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения и осознавая противоправный характер совершаемых действий, толкнул С.А.В. в грудь, отчего последний присел на корточки около стены в углу тамбура, после чего он принудительно обыскал одежду С.А.В. и изъял при этом из карманов его джинсовых брюк деньги в сумме 228 рублей, зажигалку пьеза «Лэд/фонарь» со встроенным фонариком стоимостью 20 рублей, а также цифровую метеостанцию ЦМ-012 стоимостью 500 рублей и их присвоил. Вместе с похищенным таким образом имуществом С.А.В. Сергучев С.И. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями он причинил С.А.В. материальный ущерб на сумму 748 рублей.
Подсудимый Сергучёв С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.
Адвокат Шамов В.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший С.А.В. и его представитель адвокат Есейкина Г.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергучёв С.И., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сергучевым С.И. совершено тяжкое корыстно-насильственное преступление.
На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров он не состоит, судимостей не имеет.
Имеющийся у подсудимого ребенок проживает с матерью и находиться на её попечении. Сергучёв С.И. также участвовал в содержании ребёнка, однако в свидетельстве о его рождении в качестве отца ребенка он не указан. Тем не менее, суд считает возможным признать наличие у подсудимого малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
В обвинительном заключении было указано, что обстоятельствами, смягчающими наказание, по мнению следствия, также следует признать добровольное возмещение Сергучёвым С.И. потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Между тем, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что данные положения обвинительного заключения не обоснованны. Добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба со стороны Сергучёва С.И. не было. Вину в совершенном преступлении он признал и суд при назначении наказания это учитывает, однако достаточных оснований для того, чтобы признать наличие в действиях Сергучёва С.И. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.
По месту жительства Сергучёв С.И. зарекомендовал себя отрицательно. Имеющиеся в материалах дела данные об его личности свидетельствуют о сформировавшихся у него пренебрежительном отношении к правилам человеческого общежития, склонности к совершению правонарушений.
Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты только лишь при назначении Сергучёву С.И. наказания в виде реального лишения свободы. Обсуждая вопрос о сроке наказания, суд считает возможным назначить его в размере равном нижней границе предусмотренной для данного вида наказания санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осуждаемым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
Назначение Сергучёву С.И. дополнительного наказания в виде штрафа суд, с учетом отсутствия у него доходов и имеющегося материального положения считает излишним.
Вместе с тем суд считает возможным возложить на него такое дополнительное наказание как ограничение свободы, исходя из того, что оно может послужить формированию у него навыков правопослушного поведения, а также уважения к обществу, правилам человеческого общежития.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Имущество потерпевшего, признававшееся по уголовному делу вещественным доказательством, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению ему по принадлежности, иные вещественные доказательства надлежит хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сергучёва С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима и с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не посещать рюмочные, дискотеки, ночные и игровые клубы.
Избранную Сергучёву С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.
Срок наказания Сергучёву С.И. исчислять с 20 января 2010 года, то есть со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 136 рублей, зажигалку пьеза «Лэд/фонарь», цифровую метеостанцию ЦМ-012 – считать возвращенными потерпевшему С.А.В.;
- протокол личного досмотра Сергучёва С.И. от 20.01.2010 г., протокол личного досмотра К.А.А. от 20.01.2010 г., магнитный диск CD-R с видеозаписью с камеры №11 видеонаблюдения вокзала станции Рязань-1, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяА.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.