Постановление
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Рязань3 мая 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Зотовой О.Н.,
подсудимого Володина В.В.,
защитника – адвоката Анисимовой А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Володина В.В., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
По данному уголовному делу к уголовной ответственности привлекается Володин В.В., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.
По ч.1 ст.228.1 УК РФ Володин В.В. обвиняется в том, что 29 октября 2009 года около 21 часа 00 минут возле дома №... по ул.Стройкова г.Рязани он осуществил незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,38 грамма гражданину Никитину Н.С.
По ч.1 ст.228 УК РФ Володин В.В. обвиняется в том, что в середине октября 2009 года он при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 0,74 грамма и стал незаконно хранить его в карманах своей одежды. Как указано в предъявленном Володину В.В. обвинении, его преступная деятельность, направленная на незаконное хранение без цели сбыта данного наркотического средства была пресечена оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Рязанской области 24 ноября 2009 года, когда он был задержан возле дома №... по ул.Есенина г.Рязани и препровожден в помещение магазина «Урожай» по адресу: г.Рязань, ул.Дзержинского, д.27, где в 20 часов 45 минут этого же дня в карманах его одежды при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято имевшееся у него на хранении наркотическое средство героин массой 0,74 грамма.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель Зотова О.Н. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с требованиями п.4 ст.73 УПК РФ.
По мнению государственного обвинителя, обвинение, предъявленное Володину В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, данным требованиям закона не отвечает.
Так, в обвинении указано, что 24 ноября 2009 года оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Рязанской области Володин В.В. был задержан возле дома №... по ул.Есенина г.Рязани и препровожден в помещение магазина «Урожай» по адресу: г.Рязань, ул.Дзержинского, д.27, где в 20 часов 45 минут этого же дня в карманах его одежды при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято имевшееся у него на хранении наркотическое средство героин массой 0,74 грамма.
Между тем, в ходе судебного следствия по делу установлено, что прежде чем Володин В.В. был препровожден в помещение магазина «Урожай», сотрудники наркоконтроля доставляли его в здание УФСКН РФ по адресу: г.Рязань, ул.Дзержинского, д.12. Данное обстоятельство является существенным, однако в предъявленном Володину В.В. обвинении оно не нашло своего отражения. Таким образом, предъявленное Володину В.В. обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося заключения.
Кроме того, государственный обвинитель полагает, что обвинительное заключение имеет также и ряд других недостатков, также требующих возвращения уголовного дела прокурору для их устранения.
Так, в предъявленном Володину В.В. обвинении не указано время его задержания 24 ноября 2009 года, а также неверно указано время изъятия незаконно хранившегося им наркотического средства: в 20 часов 45 минут 24 ноября 2009 года, что не соответствует акту личного досмотра Володина В.В. от 24 ноября 2009 года, в котором указано, что досмотр был проведен в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут и это время никем не оспаривается.
Также имеется противоречие по вопросу даты осуществления Володиным В.В. инкриминируемого ему незаконного сбыта 0,38 грамма героина Н.Н.С.: в обвинении по ч.1 ст.228.1 УК РФ указано, что Володин В.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства Н.Н.С. 29 октября 2009 года, а в обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ, так и по ч.1 ст.228.1 УК РФ есть фраза, в которой указано, что преступление совершил не Володин В.В., а Володин В.А., то есть обвинение содержит в себе и противоречия о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Кроме того, федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ в ч.1 ст.228.1 УК РФ были внесены изменения, ухудшающие положение обвиняемого, поскольку в санкцию статьи была введена возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На момент утверждения обвинительного заключения эти изменения вступили в силу и действовали, однако в обвинительном заключении не указано в какой редакции закона Володину В.В. инкриминируется ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Защитник Анисимова А.В. и подсудимый Володин В.В. против возвращения уголовного дела прокурору не возражали, полагая, что совокупность нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, действительно не позволяет суду вынести какое бы то ни было законное и обоснованное решение по делу.
В соответствии с положениями ст.237 УПК РФ, а также разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если при судебном разбирательстве выявлено существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, которое суд не может устранить самостоятельно, то по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения допущенного нарушения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд также приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору. При составлении обвинительного заключения по делу был допущен ряд обозначенных государственным обвинителем нарушений требований УПК РФ, совокупность которых является чрезмерной и не позволяет суду вынести какое бы то ни было законное и обоснованное решение по делу
Устранить все допущенные нарушения самостоятельно суд не может, а любые попытки этого лишь повлекут нарушение права сторон на справедливое судебное разбирательство.
Принимая решение о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, достаточных оснований для избрания при этом Володину В.В. какой-либо меры пресечения суд не находит, поскольку в настоящее время он находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 марта 2011 года, и оказать какое-либо противодействие производству по делу не имеет возможности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256, 271 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Возвратить прокурору Железнодорожного района г.Рязани уголовное дело в отношении Володина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяА.В.Батманов
Постановление вступило в законную силу.