Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рязань8 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Рязани Диановой М.В., Батайкина А.И.,
подсудимого Титова В.С.., его защитника – адвоката Дыковой Н.И., представившей ордер №0377 от 17.03.2011г. и удостоверение № 769 от 24.08.2010г.;
подсудимого Ромашкана М.Г., его защитника - адвоката Филимоновой Н.В., представившей ордер № 0429 от 22.03.2011г. и удостоверение № 629 от 17.12.2007г.,
при секретаре Гусейновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Титова В.С., <данные изъяты>
Ромашкана М.Г., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Титов В.С. и Ромашкан М.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
20.11.2010 года примерно в 00 часов 15 минут Титов В.С., совместно с Ромашканом М.Г., П.Д.А., Д.Д.И. и М.Н.О. проходили по тротуару около <адрес>, где увидели впереди идущего ранее им не знакомого К.А.С. В этот момент у Титова В.С., предположившего о наличии в карманах у К.А.С. какого-либо ценного имущества, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества, находящегося у последнего. О задуманном Титов В.С. сообщил Ромашкану М.Г., которому предложил принять участие в совершении указанного преступления. Ромашкан М.Г. на предложение Титова В.С. ответил согласием, вступив, таким образом с ним, в предварительны сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежавшего К.А.С. После этого Титов В.С. и Ромашкан М.Г. стали обсуждать, что К.А.С. нужно затащить в ближайшие куст, так как на улице были посторонние люди, которые могли бы им помешать осуществить задуманное. После этого в рамках достигнутой договоренности Титов В.С. и Ромашкан М.Г. ускорив шаг, стали следовать за К.А.С. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Титов В.С. и Ромашкан М.Г., осознавая, что их действия будут очевидны для К.А.С., П.Д.А. Д.Д.И. М.Н.О. около 00 часов 30 минут 20.11.2010 года подошли к К.А.С. сзади и, схватив его руками за подмышки, потащили в кусты, расположенные справа относительно тротуара, в 5 метрах от угла д. <адрес>. Продолжая преступление, Титов В.С. и Ромашкан М.Г. руками толкнули К.А.С. в спину, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последний упал на землю и случайно лицом, а именно носом и правой щекой ударился о корягу, лежащую на земле. Не оставляя свои преступные намерения, с целью подавления воли К.А.С. к сопротивлению Ромашкан М.Г. кулаком руки нанес ему один удар в область левого бока и сразу же Титов В.С. ногой сверху вниз нанес один удар ступней в область лопатки К.А.С.., применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая преступление, Ромашкан М.Г. потребовал от К.А.С. денежные средства и сотовый телефон. В этот момент, К.А.С. осознавая, что Титов В.С. и Ромашкан М.Г. настроены агрессивно и могут продолжить наносить ему удары, достал из бокового наружного кармана брюк сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и передал его Ромашкану М.Г., после этого К.А.С.. из заднего правого кармана брюк достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал их Титову В.С. После чего Титов В.С. и Ромашкан М.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив, таким образом, их открытое хищение. В результате преступных действий Титова В.С. и Ромашкана М.Г., К.А.С. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Подсудимые Титов В.С. и Ромашкан М.Г. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения их ходатайства они осознают.
Защитники Дыкова Н.И. и Филимонова Н.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, и согласованные с защитниками, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Титова В.С. и Ромашкана М.Г. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Титову В.С. и Ромашкану М.Г. обвинение обосновано и их действия подлежат квалификации по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По данным областного психоневрологического диспансера Титов В.С. и Ромашкан М.Г. не страдают психическими расстройствами, и суд признает их вменяемыми в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимых должен быть вынесен обвинительный приговор.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не находит, а потому полагает возможным не назначать Титову В.С. и Ромашкану М.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Титову В.С. и Ромашкану М.Г. суд руководствуется правилами п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд также учитывает, что они на момент совершения преступления не судимы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, по месту прежней учебы Титов В.С. характеризуется положительно, Ромашкан М.Г. по месту учебы характеризуется посредственно, их молодой возраст, а потому суд находит возможным применить в отношении подсудимых Титова В.С., Ромашкана М.Г. положения ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденных.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Титова В.С. и Ромашкана М.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Судом установлено, что 14 марта 2011 года Титов В.С., Ромашкан М.Г. осуждены <данные изъяты> и им назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено Титовым В.С. и Ромашканом М.Г. до постановления указанного приговора в отношении них, этот приговор должен исполняться самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Титова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Титову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Признать Ромашкана М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ромашкану М.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Ромашкану М.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Титова В.С., Ромашкана М.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного
Приговор <данные изъяты>, в отношении Ромашкана М.Г., Титова В.С. - исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшим К.А.С. вещественными доказательствами: сотовым телефоном <данные изъяты>, кассовым чеком и гарантийный талоном на сотовый телефон.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья(подпись)
Копия верна:
Судья:Федорова А.А.