Дело №...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Рязань 1 июня 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Музюкиной А.Р.,
подсудимого Пирюгина А.А.,
защитника - адвоката Лагуновой Т.Е.,
потерпевшей Ш.Д.О.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Пирюгина А.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Пирюгин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
24 ноября 2009 года около 17 часов 30 минут, находясь в помещении лотерейного клуба «...» по адресу: г.Рязань, ул.Гагарина, д...., Пирюгин А.А. попросил у администратора данного клуба Ш.Д.О. имевшийся у неё при себе сотовый телефон «Сони Эриксон К810i», чтобы сделать необходимый ему телефонный звонок. Ш.Д.О. ответила на это согласием и передала данный телефон Пирюгину А.А., вынув при этом из него свою сим-карту. Вместе с полученным от Ш.Д.О. телефоном Пирюгин А.А. вышел из помещения лотерейного клуба «...» на его крыльцо, вставил в него свою сим-карту и осуществил звонок на номер своей супруги – П.О.С., но не дозвонился, так как её абонентский номер был недоступен. Сразу же после этого у Пирюгина А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение полученного от Ш.Д.О. сотового телефона «Сони Эриксон К810i» с целью его последующей продажи и получения от этого денежных средств. Около 17 часов 40 минут 24 ноября 2009 года Пирюгин А.А., реализуя задуманное, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, положил принадлежащий Ш.Д.О. сотовый телефон «Сони Эриксон К810i» в карман своей куртки и вместе с похищенным таким образом телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Совершенным Пирюгиным А.А. преступлением Ш.Д.О. причинен материальный ущерб на сумму 3650 рублей, который является для неё значительным.
Подсудимый Пирюгин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.
Адвокат Лагунова Т.Е. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая Ш.Д.О. и государственный обвинитель Музюкина А.Р. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пирюгин А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям Пирюгина А.А., суд квалифицирует их по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), поскольку он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.
Пирюгиным А.А. совершено преступление средней тяжести против чужой собственности.
Пирюгин А.А. не судим, вину в преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Подсудимый добровольно возместил потерпевшей вред, причиненный ей преступлением, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетних детей. Вместе с тем, суд принимает также во внимание и то, что брак, в котором были рождены дети, расторгнут, дети проживают вместе с матерью и участия в их воспитании подсудимый фактически не принимает.
На учетах наркологического и психоневрологического диспансеров Пирюгин А.А. не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет. Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый склонен к злоупотреблению спиртными напитками, асоциальному образу жизни. Однако обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд в числе прочего учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в данном случае возможно только лишь при назначении Пирюгину А.А. наказания связанного с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что срок данного вида наказания ему может быть назначен в минимальном размере.
С учетом имеющихся данных о личности подсудимого, назначением ему более мягкого наказания: в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо с применением условий ст.73 УК РФ, по мнению суда, невозможно, поскольку в этом случае исправление виновного может оказаться недостигнутым.
В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.
Вещественных доказательств, судьбу которых надлежало бы определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пирюгина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Пирюгину А.А. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять Пирюгину А.А. с 1 июня 2011 года.
Засчитать Пирюгину А.А. в срок отбытия наказания время его задержания в качестве подозреваемого в период с 19 по 21 августа 2010 года, а также время нахождения его под стражей с 16 мая 2011 года по 1 июня 2011 года включительно.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Судья А.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.