Дело № ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 8 июня 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Рязани Диановой М.В. и Музюкиной А.Р.,
потерпевшего В.Н.И.,
подсудимого Хритина А.Н.,
защитника – адвоката Юдиной О.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Хритина А.Н., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Хритин А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
16 января 2011 года около 18 часов 00 минут между В.Н.И. и Хритиным А.Н. в комнате № ... квартиры № ... дома № ... по ул.Гоголя г.Рязани, где они совместно распивали спиртные напитки, произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. В процессе драки Хритин А.Н., осознавая противоправный характер совершаемых действий, взял нож и умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес им В.Н.И. семь ударов по различным частям тела, чем причинил ему:
- колото-резаную рану передней брюшной стенки справа в подвздошной области, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки восходящего отдела поперечно-ободочной (толстой) кишки,
- колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки в правой ключичной области по срединно-ключичной линии;
- колото-резаную рану в поясничной области слева;
- колото-резаную рану на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра;
- колото-резаную рану на передне-внутренней поверхности верхней трети левого бедра;
- две колото-резаные раны на передне-наружной поверхности средней трети левого предплечья;
- колото-резаную рану ладонной поверхности левой кисти близ основания.
Причиненная Хритиным А.Н. В.Н.И. колото-резаная рана передней брюшной стенки справа в подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки восходящего отдела поперечно-ободочной (толстой) кишки относится к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Другие причиненные Хритиным А.Н. В.Н.И. колото-резаные повреждения не являются опасными для жизни, потребовали для своего заживления срок не свыше 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.
Подсудимый Хритин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Юдина О.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства также согласились.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хритин А.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку им умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.
Хритиным А.Н. совершено тяжкое насильственное преступление против личности.
Вину в преступлении он признал, активно способствовал его раскрытию и расследованию (дача подробных признательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Принятие мер к вызову бригады скорой медицинской помощи для оказания помощи потерпевшему В.Н.И.. сразу же после совершенного преступления, а в последующем добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, также являются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Еще одним обстоятельством, смягчающим наказание Хритина А.Н., согласно пункту «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него двух малолетних детей 2003 и 2006 годов рождения. Вместе с тем, суд принимает также во внимание и то, что браки, в которых были рождены дети, расторгнуты, дети проживают вместе с матерями.
Имеющиеся у подсудимого хроническое заболевание – бронхиальную астму, а также повреждение кисти правой руки со значительной потерей её функций суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Хритин А.Н. склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Между тем на учете наркологического диспансера он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете психоневрологического диспансера подсудимый также не состоит. Работая в прошлом охранником в МП «Спецавтобаза по уборке города» и затем сторожем в ООО «Фабрика пищевых концентратов», зарекомендовал себя положительно как дисциплинированный исполнительный работник.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд в числе прочего учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Однако более мягкого наказания, чем лишение свободы, за совершение данного преступления действующим уголовным законом не предусмотрено.
Суд полагает, что при имеющихся обстоятельствах достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при условии реального отбывания Хритиным А.Н. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему положений ст.64 или ст.73 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, при совокупности имеющихся обстоятельств, суд полагает возможным назначить Хритину А.Н. наказание на срок, близкий к минимальному.
Режим исправительной колонии Хритину А.Н. суд определяет с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в добровольном порядке. Прокурором в интересах потерпевшего В.Н.И. был предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого также и денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением, в размере 15 тысяч рублей. Потерпевший В.Н.И. предъявленные прокурором в его интересах исковые требования к подсудимому Хритину А.Н. поддержал.
Совершенным преступлением подсудимый действительно причинил потерпевшему физические и нравственные страдания, сопряженные с нанесением ему телесных повреждений, в том числе и опасного для жизни, с перенесенной в связи с этим хирургической операцией, продолжительным пребыванием на стационарном лечении и последующим установлением инвалидности. Поэтому в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ В.Н.И. и прокурор, действующий в его интересах, вправе требовать взыскания с подсудимого денежной компенсации морального вреда, причиненного его виновными действиями.
Подсудимый Хритин А.Н. предъявленный к нему иск о возмещении потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, признал в полном объеме. Предъявленные к нему требования считает обоснованными и справедливыми.
Суд полагает, что предъявленный к подсудимому гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож и одежда потерпевшего В.Н.И., подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, а одежда, изымавшаяся у Хритина А.Н., подлежит возвращению ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Хритина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Хритину А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Хритину А.Н. с 8 июня 2011 года.
Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего В.Н.И. к Хритину А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хритина А.Н. в пользу В.Н.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- нож, а также одежду, изымавшуюся у потерпевшего В.Н.И. (спортивные брюки, трусы, две пары носков, футболку, две сорочки) - уничтожить;
- одежду, изымавшуюся у Хритина А.Н. (спортивные брюки, камуфлированные брюки, тельняшку, шерстяные носки), – возвратить ему по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Судья А.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.