П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 22 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Гришина Л.К.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г. Рязани Ульянова Р.Н., Диановой М.В., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Бикуловой Л.И.,
подсудимого Виноградова С.А.,
защитника – адвоката Смолина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту Виноградова С.А.,
при секретаре Кирюхиной Н.Н.,
а также потерпевшей Ч.Т.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Виноградова С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
09 октября 2010 года, около 20 часов 00 минут, Виноградов С.А. находился около дома <адрес>. Там он увидел ранее ему незнакомых К.В.В. и Ч.Т.Л., возле которой на земле находилась, принадлежавшая ей сумка.
В этот момент у Виноградова С.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки с находившимися в ней материальными ценностями. Реализуя его, Виноградов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что действует открыто для окружающих, подбежал к Ч.Т.Л. и поднял с земли принадлежавшую ей дамскую сумку, <данные изъяты> в которой находились: <данные изъяты>
После этого, Виноградов С.А. с указанной сумкой скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ч.Т.Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Виноградов С.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Виноградова С.А. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Ч.Т.Л. о том, что 9 октября 2010 года примерно в 20-21 час около поликлиники № <адрес> они гуляли с мужем, она в руках держала сумку. Мужу позвонили, он отошел в сторону. Она поставила тяжелую сумку с продуктами около дороги, отойдя от нее на полтора-два метра, подошла к К.В.В., чтобы посмотреть, кто ему звонит. На другой стороне улицы находились ребята. Кто-то быстро пробежал мимо, какая-то женщина спросила, видела ли она, что сумку украли. Муж увидел компанию ребят и побежал за ними, она побежала следом. Кто украл сумку, она не видела, видела лишь убегающего мужчину. Она догнала мужа возле компании из четырех человек, попросила ребят отдать паспорт, если это они украли сумку. Она разговаривала с подсудимым, когда того догнал К.В.В.. Виноградов вел себя нормально, говорил, что ничего не брал, она просила его отдать паспорт. Ребята ответили, что не брали сумку. Они обратились в опорный пункт милиции на <адрес>, сообщили, что у нее похитили сумку, в которой был паспорт, описали приметы. Виноградова и еще парня привезли в опорный пункт, отвели в другую комнату. У нее украли сумку из кожзаменителя, <данные изъяты> паспорт, <данные изъяты>. Сумку ей не вернули, паспорт ей вернули сотрудники милиции через 2-3 недели. Где был найден паспорт, она не знает. Потом Виноградов все осознал, возместил ей моральный и материальный вред, попросил извинения. Претензий к Виноградову она не имеет. <данные изъяты>
показаниями свидетеля К.В.В. о том, что 09 октября 2010 года ближе к вечеру, они с женой стояли, разговаривали около <данные изъяты> поликлиники №, расположенной на <адрес>. На тот момент они находились в ссоре, разговор был на повышенных тонах. Ч.Т.Л. поставила свою черную дамскую сумку возле себя. Какая-то женщина закричала, что у них украли сумку. Он побежал, догнал двоих парней <данные изъяты>, тут же подошел подсудимый. Он и жена попросили вернуть документы, ребята стали угрожать, отрицали, что забрали сумку. Потом подошел подсудимый, стал их успокаивать, сказал, чтобы они сообщили номер телефона, если найдется сумка, им позвонят. Момент, когда забирали сумку, он не видел, заметил, как метрах в трех убегали то ли три, то ли четыре человека. Он, пробежав метров сто, двоих догнал, один убежал в сторону. Какая сумма денег была в сумке, он не знает. В сумке был паспорт жены, какие-то документы <данные изъяты>. Они обратились в опорный пункт милиции, вызвали патрульную машину. Их привезли в отдел милиции, потом привезли подсудимого и еще одного парня, они их опознали. Из похищенного им ничего не вернули, кроме паспорта, который нашли сотрудники милиции. <данные изъяты>
оглашенными показаниями свидетеля Т.Х.Р. о том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своим братом - Т.З.Р.. 09 октября 2010 года, он вместе братом и своим знакомым Виноградовым <данные изъяты> прогуливались по <адрес>. Около 20 часов 00 минут они находились напротив поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес> выпивали спиртное. В это время по противоположной стороне улицы проходила женщина с мужчиной. В этот момент Виноградов <данные изъяты> резко сорвался с места перебежал дорогу, и схватил с земли сумку, принадлежащую указанной женщине, и убежал вместе с сумкой во дворы, ведущие к <адрес>. Он и его брат очень сильно испугались того, что совершил Виноградову С.А. и, видя, что к ним бежит мужчина, который был вместе с женщиной, он и Т.З.Р. тоже побежали вслед за Виноградовым во дворы. Данный мужчина остановил их и попросил, чтобы они вернули ему сумку, которую Виноградова С.А. похитил у женщины. Он ему сказал, что никакую сумку не брал. После этого мужчина и женщина ушли. Через несколько минут, он позвонил Виноградову С.А., узнал, где он есть, и они встретились в парке, а его брат поймал такси и поехал домой. Встретившись с Виноградовым в парке, он предложил ему выпить, на данное предложение он согласился. Откуда у Виноградова С.А. были деньги, ему неизвестно. Они вместе с Виноградовым приобрели в киоске спиртное и стали выпивать. После этого, они пошли по <адрес>, где их с Виноградовым <данные изъяты> задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ № 3 г. Рязани.
(л.д. 28-29)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля С.А.С. был изъят паспорт гражданина РФ № на имя Ч.Т.Л..
(л.д. 34-35)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: паспорта гражданина РФ № на имя Ч.Т.Л., изъятого в ходе выемки у свидетеля С.А.С.
(л.д. 36-37)
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Виноградов С.А. был опознан свидетелем К.В.В., как мужчина, открыто похитивший дамскую сумку, принадлежащую Ч.Т.Л. 09.10.2010 г.
(л.д. 61-64)
Исследовав и оценив все доказательства, суд считает вину Виноградова С.А. доказанной.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности.
Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова С.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Доводы защитника о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления являются несостоятельными, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Виноградов от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, содействия в иной форме раскрытию и расследованию преступления не оказывал.
Обстоятельством, отягчающим наказание Виноградова С.А. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает, что Виноградову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы, с учетом требований ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания Виноградову судом не установлено.
Вид исправительного учреждения подсудимому Виноградову С.А. суд определяет с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Виноградову С.А. исчислять с 22 апреля 2011 года, то есть со дня постановления приговора, засчитав время содержания его под стражей с 10 октября 2010 года по 21 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения – заключение под стражу Виноградову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> считать переданным потерпевшей Ч.Т.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья Л.К. Гришина.