Дело № ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 21 июня 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Рязани Музюкиной А.Р. и Диановой М.В.,
защитника – адвоката Тарасова В.А.
потерпевшей А.Т.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Сударикова Ю.П., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Судариков Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
20 апреля 2011 года около 00 часов 05 минут Судариков Ю.П. умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома №... по ул.4-ая Линия г.Рязани велосипед марки «BMX Haro SR 24», принадлежавший А.Т.В., распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими действиями Судариков Ю.П. причинил А.Т.В. имущественный ущерб на сумму 6958 рублей 00 копеек, который является для неё значительным.
Подсудимый Судариков Ю.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Тарасов В.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственные обвинители и потерпевшая А.Т.В. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Судариков Ю.П., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), поскольку им умышленно совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которой является причинение значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.
На учетах наркологического и психоневрологического диспансеров Судариков Б.П. не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.
Вину в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления (дача подробных пояснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их при проверке показаний на месте), что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, подсудимый добровольно и полностью возместил, принес ей свои извинения и фактически с ней примирился, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого хронических заболеваний – гепатита «С» и бронхиальной астмы также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
После длительного отбывания наказания в местах лишения свободы Судариков Ю.П. трудится: выполняет отделочно-ремонтные работы по договорам частного найма, осуществляет уход за своей престарелой матерью, 1931 года рождения, являющейся инвалидом 1 группы и фактически находящейся на его иждивении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый способен к преодолению ранее сложившихся у него пренебрежительного отношения к правилам человеческого общежития, склонности к совершению правонарушений, понимает необходимость своей социальной реинтеграции и к ней стремится, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем при не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления Судариковым Ю.П. совершено умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива.
В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.
Однако в соответствии с положениями ч.3 ст.64 УК РФ, виновному может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, суд находит возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности подсудимого и совершенного им преступления, и с применением положений ст.64 УК РФ назначить Сударикову Ю.П. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд полагает, что в данном конкретном случае цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Сударикову Ю.П. наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Вещественных доказательств, судьбу которых надлежало бы определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сударикова Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Избиравшуюся Сударикову Ю.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Судья А.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.