Дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 20 июня 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего – судьи Федоровой А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Музюкиной А.Р.,
подсудимого Черемохина А.В.,
защитника – адвоката Сидоркина Д.А., представившего ордер № 1203 от 10.06.2011г. и удостоверение № 693,
потерпевших Б.И.В., Е.К.О.
при секретаре Гусейновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Черемохина А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черемохин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
29.10.2010 года около 23 часов 30 минут Черемохин А.В. находился возле дома № № расположенного по ул. <адрес>, где под окнами вышеуказанного дома, увидел мопед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Е.К.О. В этот моменту Черемохина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда с целью дальнейшей его продажи и получения от этого денежных средств. Реализуя задуманное, около 23 часов 35 минут указанного дня, Черемохин А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мопеду и, попытался его укатить, но у него не получилось, так как руль мопеда был заблокирован. Не оставляя свои преступные намерения и желая завладеть указанным мопедом, Черемохин А.В. потянул руль, от чего блокирующее устройство сломалось. Черемохин А.В., откатил мопед на некоторое расстояние от вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил его. После этого Черемохин А.В. снял кожух замка зажигания мопеда, выдернул провода из замка зажигания и путем их соединения напрямую, запустил двигатель и уехал на нем, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным мопедом по своему усмотрению. В результате преступных действий Черемохина А.В., Е.К.О. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.
14 февраля 2011 года около 11 часов 00 минут у Черемохина А.В., нуждающегося в денежных средствах и достоверно знающего о том, что возле дома № №, расположенного по <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Б.И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с целью его дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома и получения от этого материальной выгоды. Осуществляя задуманное, Черемохин А.В. около 12 часов указанного дня подошел к дому № № расположенному по <адрес> и убедившись, что вышеуказанный автомобиль находится возле указанного дом, стал думать, как его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Черемохин А.В. по газете с объявлениями <данные изъяты> вызвал эвакуатор, при помощи которого решил похитить автомобиль. Около 14 часов 30 минут указанного дня, к д. № № по <адрес> приехал эвакуатор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением М.С.И. После этого Черемохин А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщив М.С.И. заведомо ложные сведения о его праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> тем самым введя последнего в заблуждение, сказал ему о необходимости погрузки указанного автомобиля на эвакуатор и последующей его сдачи в пункт приема металлолома. М.С.И. не подозревая о преступных намерениях Черемохина А.В. и в полной мере не удостоверившись в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> около 15 часов 00 минут указанного дня, при помощи установленной на кузове эвакуатора лебедки, погрузил указанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.И.В. в эвакуатор. После этого Черемохин А.В. с похищенным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на эвакуаторе под управлением М.С.И. с места совершения преступления скрылся, тем самым его тайно похитив и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Черемохина А.В., Б.И.В. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый Черемохин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Защитник Сидоркин Д.А. поддержал заявленное Черемохиным А.В. ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшие Б.И.В. и Е.К.О. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Черемохина А.В. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Черемохину А.В. обвинение обоснованно, его действия по эпизоду хищения имущества Е.К.О. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Б.И.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По данным областного психоневрологического диспансера Черемохина А.В. не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенные Черемохиным А.В. преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Окончательное наказание Черемохину А.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.к. им в совокупности совершены преступления средней тяжести.
Суд признает смягчающим наказание подсудимому Черемохину А.В. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду хищения имущества Е.К.О. активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, поскольку Черемохин А.В. в ходе предварительного расследования по обоим эпизодам давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания – <данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит, а потому полагает возможным не назначать Черемохину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания подсудимому Черемохину А.В. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он ранее не судим, по месту последней регистрации и месту содержания под стражей характеризуется посредственно, на учете в Рязанском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Принимая во внимание то, что Черемохин А.В. за непродолжительный период времени совершил ряд аналогичных преступлений, посягающих на частную собственность, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Черемохину А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония-поселение, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Потерпевшими Б.И.В. и Е.К.О. предъявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в их пользу суммы причиненного ущерба, Б.И.В. на сумму <данные изъяты> рублей и морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей; Е.К.О.на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый – гражданский ответчик Черемохин А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, в том числе в части размера материального ущерба, причиненного его деянием, исковые требования в части материального ущерба признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая признание подсудимым гражданского иска Е.К.О., Б.И.В. в части материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевших сумму причиненного ущерба в пользу Б.И.В. в размере <данные изъяты> рублей, Е.К.О.. - <данные изъяты> рублей.
Исковые требования потерпевшего Б.И.В. о взыскании с Черемохина А.В. компенсации морального вреда, причиненного ему хищением принадлежащего ему имущества удовлетворению не подлежат.
Так, указанные Б.И.В. обстоятельства, в силу ст. 151 ГК РФ не могут быть расценены судом, как нарушение его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, более того, потерпевшим не представлено доказательств наличия у него физического расстройства либо нервного истощения, а также доказательств причинно-следственной связи между ними и действиями Черемохина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черемохина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения имущества Евелева К.О.), и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) (по эпизоду хищения имущества Б.И.В. и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Черемохину А.В. назначь в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу оставить Черемохину А.В. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Черемохину А.В. исчислять с 20 июня 2011 года, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 16 февраля 2011 года по 19 июня 2011 года.
Гражданский иск Б.И.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Черемохина А.В. в пользу Бодрова И.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.
Гражданский иск Е.К.О. - удовлетворить.
Взыскать с Черемохина А.В. в пользу Евелева К.О. сумму ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.
После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения вещественными доказательствами: потерпевшим Е.К.О. – ПТС на мопед <данные изъяты> товарным чеком, 2 комплектами ключей от мопеда, пультом сигнализации; П.В.Л. - оригиналом приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ., тетрадью учета захода автомобилей и лома <данные изъяты> за декабрь 2010 года, оригиналом приемо-сдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ., оригиналом расходно-кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ., оригиналом заявления Черемохина А.В.от 14.02.2011г., оригиналом дозиметрических исследований № № от ДД.ММ.ГГГГ., книгой учета приемо-сдаточных актов <данные изъяты> тетрадью учета автомобилей и лома <данные изъяты> Б.О.Я. -свидетельством о регистрации, талоном техосмотра на автомобиль <данные изъяты>, госомер № автомобилем марки <данные изъяты> госомер №, комплектом ключей.
Вещественны доказательства – ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №, талон техосмотра, государственный регистрационный знак № возвратить Б.И.В.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – (подпись)
Копия верна: судья А.А. Федорова