Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 1 июля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего – судьи Федоровой А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И.,
подсудимого Давыдова А.В.,
защитника – адвоката Фаткина Д.А., представившего ордер № 144 от 01.07.2011г. и удостоверение № 780,
при секретаре Гусейновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Давыдова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
12 марта 2011 года Давыдов А.В. и Т.Д.В. находились в здании вокзала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Около 23 часов Т.Д.В. и Давыдов А.В. познакомились в зале ожидания с Р.Б.Р. и стали с ним вместе распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Т.Д.В. в сумке у Рутмана Р.Б.Р.. увидел сотовый телефон и продукты питания.
13 марта 2011 года в 00 часов 15 минут Т.Д.В. и Давыдов А.В. вышли из зала ожидания вокзала <данные изъяты>. В это время у Т.Д.В. возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества – сумки с личными вещами Р.Б.Р. Т.Б.Р. о своем намерении рассказал Давыдову А.В. и предложил ему вместе совершить хищение сумки у Р.Б.Р.., чтобы впоследствии вещи, которые находились в сумке поделить между собой, а продукты питания съесть, на что Давыдов А.В. ответил согласием. После того, как Давыдов А.В. согласился вместе с Т.Д.В. совершить кражу сумки с вещами у Р.Б.Р. они договорились о том, что, когда вернутся в зал ожидания вокзала <данные изъяты>, то Давыдов А.В. отведет Р.Б.Р.в сторону от того места, где стояла его сумка с вещами и отвлечет его разговором, а Т.Д.В. в это время, воспользовавшись тем, что Р.Б.Р. не следит за своей сумкой, похитит сумку. Таким образом, они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности, Т.Д.В. и Давыдов А.В. вошли в зал ожидания <данные изъяты>, и подошли к Р.Б.Р. после этого в 00 часов 30 минут Давыдов А.В., реализуя преступный умысел, и, действуя, согласно предварительной договоренности с Т.Д.В. стал разговаривать с Р.Б.Р. и отвлекать его разговором, при этом отходил в сторону от того места, где находилась сумка с вещами и продуктами питания Р.Б.Р. В 00 часов 33 минуты Т.Д.В. во исполнение единого с Давыдовым А.В. преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с причинением ущерба собственнику, согласно предварительной договоренности, убедившись, что Давыдов А.В. отвлек внимание Р.Б.Р. и что последний не наблюдает за своей сумкой, и, то, что за его действиями другие пассажиры, находящиеся в зале ожидания не наблюдают, подошел к лавочке, где стояла сумка Р.Б.Р. взял ее, и вышел из здания вокзала на платформу № 1, тем самым скрылся с места преступления.
Увидев, что Т.Д.В.. с похищенной сумкой вышел из здания вокзала, Давыдов А.В. также вышел из здания вокзала на платформу № 1, где распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно: часть продуктов питания употребили в пищу, а ценные вещи забрали себе.
Т.Д.В. и Давыдов А.В. похитили у Р.Б.Р. сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, радиоприемник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрическая бритва, стоимостью <данные изъяты> рублей, пинцет стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертка шлицевая, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отвертка шлицевая, стоимостью <данные изъяты>, ножницы, стоимостью <данные изъяты>, плоскогубцы, стоимостью <данные изъяты>, кусачки, стоимостью <данные изъяты> рубля, пинцет, стоимостью <данные изъяты> рублей, очки в футляре, стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковка таблеток «Цитрамон», стоимостью <данные изъяты> копеек, упаковка таблеток «Граммидин», стоимостью <данные изъяты> рублей, колбаса «Одесская», стоимостью <данные изъяты> рублей, сало, стоимостью <данные изъяты> рублей, черный хлеб, стоимостью <данные изъяты> рублей, вязаную шапочку, носки, перчатки, зубную пасту, не представляющие для потерпевшего ценности, а всего на сумму <данные изъяты> копеек, чем причинили Р.Б.Р. материальный ущерб.
Подсудимый Давыдов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Защитник Фаткин Д.А. поддержал заявленное Давыдовым А.В. ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший Р.Б.Р. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении Давыдова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Давыдову А.В. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
По данным психоневрологического диспансера Давыдов А.В. не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Давыдовым А.В. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд признает смягчающими наказание подсудимому Давыдову А.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Давыдов А.В. в ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит, а потому полагает возможным не назначать Давыдову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, потому суд находит возможным применить в отношении него условия ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Давыдова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Давыдова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Давыдову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения Р.Б.Р. вещественными доказательствами: черной дорожной сумкой, мобильным телефоном <данные изъяты> радиоприемником <данные изъяты> электрической бритвой, пинцетом, отверткой шлицевой, отверткой шлицевой, ножницами, плоскогубцами, кусачками, пинцетом, очками в футляре, упаковкой таблеток «Цитрамон», упаковкой таблеток «Граммидин», вязаной шапочкой, носками, перчатками, зубной пастой, паспортом гражданина РФ на имя Р.Б.Р., трудовой книжкой на имя Р.Б..
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Федорова
Копия верна: судья А.А. Федорова