Ромашкин М.В. п. `а` ч. 2 ст. 166 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                        24 августа 2011 года.

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Музюкиной А.Р.,

подсудимого Ромашкина М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Карасева С.В., представившего удостоверение           № 695 и ордер № 34 от 01 июля 2011 года в защиту интересов Ромашкина М.В.,

при секретаре Орловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ромашкина М.В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ромашкин М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

    02 апреля 2011 года целый день Ромашкин М.В. совместно с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> Около 21 часа указанного дня к Ромашкину М.В. приехал его знакомый С.Д.А. на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Г.А.В. которым С.Д.А. управлял по простой письменной доверенности. Припарковав автомобиль марки <данные изъяты> около дома <адрес>, С.Д.А. стал употреблять спиртные напитки до следующего дня вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и Ромашкиным М.В. у последнего дома. 3 апреля 2011 года около 14 часов С.Д.А. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул в зальной комнате дома <адрес>, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совместно с Ромашкиным М.В. продолжили употреблять спиртные напитки у последнего дома. Около 14 часов 30 минут этого же дня, у Ромашкина М.В. и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, спиртные напитки закончились. В это же время у Ромашкина М.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащего на праве собственности Г.А.В. автомобилем марки <данные изъяты>, которым по простой письменной доверенности управлял С.Д.А. без цели его хищения, для того чтобы съездить на нем за спиртными напитками в ближайший магазин. О своих преступных намерениях Ромашкин М.В. сообщил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и предложил последнему совершить неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> для того, чтобы съездить на нем за спиртными напитками в ближайший магазин. На предложение Ромашкина М.В. лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласилось, тем самым вступило с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью неправомерного завладения автомобилем, Ромашкин М.В. в указанное время, зашел в зальную комнату дома <адрес> и понимая, что С.Д.А. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит в данной комнате и за его действиями не наблюдает, взял из внешнего правого кармана куртки последнего, которая висела в шкафу указанной комнаты, не представляющие материальной ценности ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, после чего, вышел на улицу, где его ждало лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено. Продолжая преступление, действуя в рамках достигнутой договоренности, Ромашкин М.В. при помощи имеющихся у него ключей открыл центральный замок автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г.А.В. затем, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего, сел на водительское сидение. В это время лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, открыло своей рукой переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля, после чего, село на переднее пассажирское сидение. Не останавливаясь на достигнутом и желая достижения совместного преступного умысла, Ромашкин М.В. вставил имеющиеся у него ключи от автомобиля в замок зажигания, при помощи которых осуществил запуск двигателя, и, управляя автомобилем, начал движение вместе с находящимся в салоне переднем пассажирском сиденье автомобиля лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, по территории <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего на праве собственности Г.А.В. автомобилем марки <данные изъяты>, которым по доверенности управлял С.Д.А. Скрывшись с места совершения преступления на угнанном таким образом автомобиле, Ромашкин М.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, проследовали до ООТ «п. Божатково», где, увидев ранее им знакомого Т.Д.А. остановились, чтобы покурить и поговорить. В это время Ромашкин М.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, были обнаружены и задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Ромашкин М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карасев С.В. данное ходатайство поддержал.

Потерпевший Гуров А.В. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем суду представил заявление.

             Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Суд данное ходатайство удовлетворяет, так как оно не противоречит законодательству, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд полагает, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ромашкин М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ромашкина М.В. суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о том, что Ромашкин М.В. на учете <данные изъяты> не стоит, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется. Ромашкин М.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Ромашкин М.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование Ромашкиным М.В. расследованию преступления (дача подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участниках и роли каждого в совершении преступления, подтверждение показаний при проверке на месте), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание своей вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ромашкин М.В. <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности Ромашкина М.В., достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ,: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание Ромашкину М.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ромашкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лет лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ромашкину М.В. <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно Ромашкину М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ромашкину М.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ромашкину М.В. исчислять с 24 августа 2011 года.

    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № , выданное 06 ноября 2010 года, страховой полис серии , выданный 19 ноября 2011 года), письменная доверенность от 30 марта 2011 года, на основании которой С.Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему Г.А.В.

    Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным Ромашкиным М.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья:                                    М.М. Медведева

Копия верна.    Судья: