Селиверстов С.В. ч.2 ст. 292 УК РФ

Дело № ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рязань                                                       28 июня 2011 года

             Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Музюкиной А.Р.,

подсудимого Селиверстова С.В.,

защитника – адвоката Киселёва И.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Селиверстова С.В., ...,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л :

            Селиверстов С.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов государства.

            Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Селиверстов С.В. на основании приказа начальника Управления внутренних дел по Рязанской области от 14.04.2009 г. №... л/с был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела милиции №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г.Рязани (далее УУМ ОУУМ ОМ №3 УВД по г.Рязани) с 3 апреля 2009 года.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. №1026-1, действовавшего до 1 марта 2011 года, милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных данным Законом и другими федеральными законами.

Согласно ст.7 Закона РФ «О милиции» милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 4 Положения «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 12.02.1993 г. №209 (в редакции от 02.02.1998 г. №1454), п.п. 2, 6 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 16.09.2002 г. №900 (в редакции от 12.04.2007 г. №356), участковый уполномоченный милиции является представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке территории, обслуживаемой органом внутренних дел. Для выполнения указанных задач участковому уполномоченному милиции предоставляются полномочия, предусмотренные ст.ст.10-15 Закона РФ «О милиции».

Таким образом, Селиверстов С.В., будучи участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОМ №3 УВД по г.Рязани, обладая правами и обязанностями, предоставленными ему законом РФ «О милиции», Положением «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации», утвержденным Указом президента РФ от 12.02.1993г. №209, Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 16.09.2002г. №900, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность сотрудников милиции, выполнял функции представителя власти в органе государственной власти, то есть являлся должностным лицом.

В должностные обязанности Селиверстова С.В. в числе прочего входило:

1) в соответствии с п.п. 1,7,8 ст.10 Закона РФ «О милиции» - обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. Выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях;

2) в соответствии с п.п. 7.1, 7.2.5, 9, 9.2, 9.13, 11.1, 11.2, 18.2, 18.3 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 16.09.2002 г. №900:

- изучать и анализировать складывающуюся на административном участке оперативную обстановку, места концентрации лиц с противоправным поведением, а также места, где чаще всего допускаются нарушения общественного порядка и совершаются преступления;

- в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих. Применять к указанным лицам своевременные меры профилактического и правового воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений;

- обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка. Осуществлять регулярный обход административного участка, проверку подъездов домов, чердачных и подвальных помещений, пустующих и подлежащих сносу строений с целью выявления и задержания лиц, представляющих оперативный интерес, пресечения преступлений и других правонарушений;

- выявлять на административном участке лиц, подлежащих индивидуальному предупреждению совершения ими преступлений и других правонарушений. Собирать, систематизировать и использовать полученную о таких лицах информацию в целях осуществления мер индивидуального предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений.

Для выполнения возложенных на него должностных обязанностей Селиверстов С.В. в числе прочих был наделен правомочиями, предоставленными ему п.5 ст.11 Закона РФ «О милиции», п.23 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД РФ от 16.09.2002 г. №900 - составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание и иные меры административного принуждения.

Не желая добросовестно выполнять, возложенные на него указанные выше должностные обязанности, Селиверстов С.В. не позднее июня 2009 года, преследуя цель обеспечить для себя высокие показатели служебной деятельности по участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и выявлению административных правонарушений, то есть из иной личной заинтересованности, решил, используя предоставленные ему полномочия вопреки интересам службы, совершить ряд единообразных тождественных действий по фальсификации протоколов об административных правонарушениях, которых в действительности не было.

Зная, что на обслуживаемом им административном участке проживает склонный к совершению правонарушений А.А.А., Селиверстов С.В. для осуществления своего преступного умысла решил составить в его отношении ряд фиктивных протоколов об административных правонарушениях путем внесения в них заведомо ложных сведений о совершении А.А.А. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ, и предоставить их в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани для официальной регистрации и последующего принятия по ним уполномоченным лицом (из числа руководства отдела милиции) решений о наложении на А.А.А. за каждое из этих правонарушений административного наказания.

Реализуя задуманное, 19 июня 2009 года, в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и реализуя свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальные документы: в протокол, имеющий регистрационный №6194, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 19.06.2009 г. в 10 часов 00 минут около дома №... по ул.4-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также в протокол, имеющий регистрационный №6183, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 19.06.2009 г. около 11 часов 00 минут у дома №... по ул.6-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Для придания достоверности составленным таким образом протоколам об административных правонарушениях в них были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколами ознакомлен и их копии получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 19 июня 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

    В тот же день Селиверстов С.В. передал указанные выше протоколы об административных правонарушениях на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 22 июня 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных на основании составленных Селиверстовым С.В. протоколов №6183 и №6194, вынесены постановления о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение.

    29 июня 2009 года, в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: в протокол, имеющий регистрационный №6515, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 29.06.2009 г. в 17 часов 30 минут около дома №... по ул.4-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 29 июня 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 30 июня 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №6515, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

3 июля 2009 года, в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: в протокол, имеющий регистрационный №6674, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 03.07.2009 г. в 16 часов 15 минут около дома №... по ул.4-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 3 июля 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 6 июля 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №6674, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

6 июля 2009 года в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: в протокол, имеющий регистрационный №6690, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 06.07.2009 г. в 17 часов 20 минут около дома №... по ул.4-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 6 июля 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 7 июля 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №6690, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

22 июля 2009 года, в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: протокол, имеющий регистрационный №7245, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 22.07.2009 г. в 17 часов 40 минут около дома № ... по ул.6-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 22 июля 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 23 июля 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №7245, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

28 июля 2009 года, в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: протокол, имеющий регистрационный №7519, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 28.07.2009 г. в 16 часов 35 минут около дома №... по ул.4-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 28 июля 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 29 июля 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №7519, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

3 августа 2009 года, в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А.., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: протокол, имеющий регистрационный №7722, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 03.08.2009 г. в 17 часов 05 минут около дома №... по ул.6-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 3 августа 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 4 августа 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №7722, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В период 5 - 6 августа 2009 года (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6 и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: протокол, имеющий регистрационный №7816, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 05.08.2009 г. в 16 часов 50 минут около дома №... по ул.4-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. также были выполнены в период 5 – 6 августа 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

6 августа 2009 года Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. В тот же день заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №7816, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

6 августа 2009 года, в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: протокол, имеющий регистрационный №7822, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 06.08.2009 г. в 17 часов 35 минут около дома №... по ул.3-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 6 августа 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушениях на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 7 августа 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административных правонарушении, возбужденном на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №7822, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

10 августа 2009 года, в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: протокол, имеющий регистрационный №7926, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 10.08.2009 г. в 16 часов 40 минут около дома №... по ул.4-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 10 августа 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 11 августа 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №7926, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

19 августа 2009 года в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: протокол, имеющий регистрационный №8258, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 19.08.2009 г. в 17 часов 30 минут около дома №... по ул.4-я Линия в г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 19 августа 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 20 августа 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №8258, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

26 августа 2009 года, в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А.., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ – протокол, имеющий регистрационный №8466, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 26.08.2009 г. в 18 часов 00 минут около дома №... по ул.4-я Линия в г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 26 августа 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 27 августа 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №8466, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

8 сентября 2009 года в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: протокол, имеющий регистрационный №8794, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 08.09.2009 г. в 18 часов 00 минут около дома №... по ул.Стройкова г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 8 сентября 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 9 сентября 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №8794, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В период с 13 по 16 ноября 2009 года (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: протокол, имеющий регистрационный №11418, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 13.11.2009 г. в 18 часов 20 минут около дома №... по ул.4-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. также были выполнены в период с 13 по 16 ноября 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

16 ноября 2009 года Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. В тот же день заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №11418, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

15 декабря 2009 года, в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: протокол, имеющий регистрационный №12741, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 15.12.2009 г. в 17 часов 40 минут около дома №... по ул.4-я Линия в г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 15 декабря 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 16 декабря 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №12741, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей

18 декабря 2009 года, в дневное время (более точное время следствием не установлено), Селиверстов С.В., находясь по месту службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Строителей, д.6, и продолжая реализовывать свои преступные намерения на совершение служебного подлога, в нарушение положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, п.п.1, 2, 3 ст.26.1, п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, определяющих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия события административного правонарушения, а также предусматривающих необходимость установления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установления лица, совершившее правонарушение и его виновность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных прав и интересов гражданина А.А.А., охраняемых законом интересов государства, и желая их наступления, собственноручно внес в официальный документ: протокол, имеющий регистрационный №12873, заведомо ложные сведения о совершении А.А.А. 18.12.2009 г. в 12 часов 00 минут около дома №... по ул.4-я Линия г.Рязани административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Для придания достоверности составленному таким образом протоколу об административном правонарушении в него были внесены также и подписи, выполненные от имени А.А.А. в подтверждение того, что он с протоколом ознакомлен и его копию получил, а так же уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные подписи от имени А.А.А. по просьбе Селиверстова С.В. были выполнены 18 декабря 2009 года неустановленным следствием лицом при неустановленных обстоятельствах.

В тот же день Селиверстов С.В. передал указанный выше протокол об административном правонарушении на регистрацию в отдел милиции №3 УВД по г.Рязани. 21 декабря 2009 года заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании составленного Селиверстовым С.В. протокола №12873, вынесено постановление о назначении А.А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанных противоправных действий сотрудника милиции Селиверстова С.В., представляющих повышенную общественную опасность, связанных со служебным подлогом, были нарушены права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, а именно ч.1 ст.19: «Все равны перед законом и судом»; ч.2 ст. 24: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы».

Вышеуказанные действия участкового уполномоченного милиции Селиверстова С.В., связанные с совершением служебного подлога – составлением фиктивных протоколов об административных правонарушениях в отношении А.А.А., повлекли за собой последующие действия других работников милиции, связанные с назначением административного наказания А.А.А., то есть повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина А.А.А. Так, постановлениями заместителя начальника ОМ №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г.Рязани, вынесенными по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных на основании указанных протоколов, составленных Селиверстовым С.В., А.А.А. назначено административное наказание в виде штрафов на общую сумму 8500 рублей, соответствующие сведения внесены в базу данных об административных правонарушениях УВД Рязанской области. В последующем, указанные данные о привлечении А.А.А. к административной ответственности использовались как сведения отрицательно характеризующее личность обвиняемого А.А.А. при рассмотрении по существу в апреле 2010 года в помещении Московского районного суда г. Рязани в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению А.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, вышеуказанными преступными действиями, направленными на совершение должностного подлога Селиверстов С.В., нанёс существенный вред и интересам государства, в связи с тем, что подорвал ими авторитет сотрудников правоохранительных органов, так как, являясь представителем власти, вопреки обязанностям предусмотренным ст.2 Федерального закона «О милиции» по обеспечению безопасности личности, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и будучи облеченным от имени Российской Федерации властными полномочиями, совершил фальсификацию семнадцати протоколов об административных правонарушениях в отношении лица, который их не совершал.

             Подсудимый Селиверстов С.В. вины в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи каких бы то ни было показаний в суде отказался.

Несмотря на то, что подсудимый вины в инкриминируемом преступлении не признал, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств она нашла свое полное подтверждение. Так, вина Селиверстова С.В. подтверждается:

- оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии потерпевшего А.А.А., согласно которым ... июня 2010 г. Московским районным судом г.Рязани вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с производством по данному уголовному делу были получены сведения о том, что в период с июня по декабрь 2009 года сотрудниками Железнодорожного отдела милиции г.Рязани он 17 раз привлекался к административной ответственности за нахождение в пьяном виде на улице, сквернословие, мелкое хулиганство. Данные протоколы являются сфальсифицированными. Этих правонарушений он не совершал. Ознакомившись в ходе судебного следствия с данными протоколами, он констатирует, что имеющиеся в протоколах от его имени подписи, выполнены не им, а другим лицом. При этом у него есть еще и алиби. Для того, чтобы избавиться от имеющейся у него наркотической зависимости, в период с 25 мая по 5 октября 2009 года он фактически неотлучно проживал в с.... Рязанского района Рязанской области у своей бабушки – А.М.К. и находился под её постоянным контролем. За весь указанный промежуток времени в г.Рязань он ездил только два раза, когда в середине лета отец – А.А.В. лично на своем автомобиле возил его в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, после чего сразу же возвращал его обратно в село.... В последующем в период с 26 ноября 2009 г. по 27 февраля 2010 г. он проходил курс реабилитации от наркомании в реабилитационном центре в ... Белгородской области. Примерно в середине декабря он ушел из этого центра, но по прибытии в г.Рязань родители сразу же отправили его обратно. Если бы суд не пришел к выводу о подложности вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях, они могли быть учтены как отрицательно характеризующие его личность данные, что могло повлечь назначение ему судом более строгого наказания. Он полагает, что составлением данных протоколов существенно нарушены его права также и в связи с тем, что на основании каждого из этих протоколов ему было назначено административное наказание в виде штрафа, общая сумма которых составила 8500 рублей (т.1 л.д.131-134);

- показаниями потерпевшего А.А.А. на очной ставке с подозреваемым Селиверстовым С.В. от 01.08.2010 г., в ходе которой он показал, что Селиверстов С.В. ему не знаком и никогда его (А.А.А.) за какие-либо правонарушения не привлекал и не задерживал (т.1, л.д.136-138);

- показаниями свидетеля А.А.В., который показал суду, что при рассмотрении в Московском районном суде г.Рязани уголовного дела в отношении его сына – А.А.А. стало известно, что существует около 20 протоколов об административных правонарушениях, сопряженных с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которых он в действительно не совершал и не мог совершить. В протоколах было указано, что все эти правонарушения были совершены им в г.Рязани в период лета и осени 2009 года. Между тем в 2009 году его сын все лето и до середины осени безвыездно находился в с.... Рязанского района под постоянным контролем со стороны бабушки. Тем самым ему пытались помочь избавиться от приобретенной им наркотической зависимости. За это время сын только дважды выезжал из ..., когда он (А.А.В.) на своем личном автомобиле возил его в г.Рязань на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и сразу же возвращал обратно в .... Через непродолжительное время после возвращения сына из ... в г.Рязань его отправили в реабилитационный центр для наркозависимых людей в г.... Белгородской области. В тот период, когда сыном якобы были совершены данные административные правонарушения, ни алкоголя, ни наркотических средств он не употреблял. Составленные в отношении его сына протоколы об административных правонарушениях он (А.А.В.) видел и также свидетельствует, что подписи в протоколах от имени сына выполнены не им, а другим лицом;

- показаниями свидетеля А.С.В., которая также показала суду, что её родной племянник – А.А.А. в период с мая по октябрь 2009 года постоянно проживал в с.... Рязанского района вместе со своей бабушкой. Таким образом ему пытались помочь избавиться от наркотической зависимости. В связи с этим его постоянно контролировали и в селе.... За ним постоянно смотрела бабушка. Она сама (А.С.В.) по нескольку раз в день в тех же целях разговаривала с ним по телефону. Кроме того, два летних месяца она (А.С.В.) также провела в ..., все это время племянник был у неё на глазах, и каких-либо нареканий к его поведению не было. Общественный транспорт туда не ходит и просто так незаметно от всех выбраться оттуда в город и вернуться обратно невозможно. Как ей известно, за весь период пребывания племянника в ... в 2009 году его только–лишь два или три раза на личном автотранспорте вывозили в г.Рязань и сразу же возвращали обратно. Через непродолжительное время после возвращения из ... в г.Рязань племянника отправили в реабилитационный центр для наркозависимых в г.... Белгородской области. Она убеждена, что по названным причинам её племянник не мог совершить тех административных правонарушений, о которых стало известно при рассмотрении уголовного дела в Московском районном суде г.Рязани;

- оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля А.М.К., которая показала, что её внук – А.А.А. с 2 мая по 25 октября 2009 года проживал вместе с ней в с.... Рязанского района. От наркотической зависимости ему были назначены таблетки. Он должен был пить их три раза в день. Всё это время с мая по октябрь 2009 года внук пил эти таблетки по три раза в день в её присутствии, она постоянно контролировала его. Вскоре после возвращения в г.Рязань внука отправили в реабилитационный центр для наркозависимых людей в г.... Белгородской области (т.2, л.д.91-93);

    - показаниями свидетеля Б.О.А., показавшей суду, что А.А.А. является её родным братом. С начала мая и до конца октября 2009 года брат постоянно проживал в с.... Рязанского района вместе с бабушкой. Она (Б.О.А.) вместе со своим ребенком почти все лето 2009 года также провела с ними в с..... Брат постоянно находился под контролем родственников и выехать куда-либо из ... без их ведома не имел возможности. Такой контроль за братом был установлен в связи с приобретенной им наркотической зависимостью. Через несколько дней после возвращения осенью 2009 года в город брата отправили в реабилитационный центр для дальнейшего лечения. Она (Б.О.А.) полагает, что по названным ею причинам брат не мог совершить тех административных правонарушений, по фактам которых в 2009 года участковым уполномоченным милиции Селиверстовым С.В. в его отношении были составлены соответствующие протоколы;

      - оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля К.А.Е., который показал, что с середины мая по сентябрь 2009 года он постоянно проживал в с.... Рязанского района. На момент его приезда в с... там уже проживал знакомый ему с детства А.А.А.. Они жили там по соседству и практически каждый день встречались, вместе проводили время: ходили в лес, на реку, работали на огороде. За все это время с середины мая по сентябрь 2009 года А.А.А. с... не покидал (т.2, л.д.94-96);

      - оглашенными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля К.И.Е., который показал, что летом и осенью 2009 года он периодически приезжал отдыхать в с.... Рязанского района, а в период с 4 августа по 20 августа 2009 г. проживал там постоянно. А.А.А. знаком ему с детства. Будучи в 2009 году в село..., видел его там каждый день, общался с ним. По словам А.А.А. все лето 2009 года он безвыездно провел там со своей бабушкой. Со стороны родственников за А.А.А. был установлен жесткий контроль. Денег ему не давали (т.2 л.д.123-125);

- показаниями свидетеля Р.Е.А., которая показал суду, что июнь и июль 2009 года она провела в с.... Рязанского района. Там же в это время проживал А.А.А.. Они проводили время в одной компании. Как ей известно, из села... в то время он никуда не выезжал, находился там постоянно;

- оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля И.А.В., показавшего, что с июня и до конца лета 2009 года он проживал в с.... Рязанского района. Там же все это время проживал и знакомый ему А.А.А.. Они проводили время в одной компании. В связи с возникшей у А.А.А. наркозависимостью родственники жестко контролировали его поведение, и из села... он никуда не отлучался. Осенью 2009 года он (И.А.В.) приезжал в село... к своим родственникам по выходным и также видел там А.А.А. (т.2, л.д.104-106);

- оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля Л.В.Б., согласно которым в 2009 году в период с 6 по 20 июля и с 10 августа по 1 сентября 2009 г. он проживал в с.... Рязанского района. В это же время там же проживал и знакомый ему А.А.А.. Нередко они проводили время в одной компании. При этом сведениями о том, чтобы А.А.А. покидал в то время село... и выезжал в г.Рязань, он не располагает (т.2, л.д.133-135);

- оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля М.В.В., который показал, что являлся волонтером реабилитационного центра наркозависимых лиц в г.... Белгородской области и, исходя из имеющихся у него записей, свидетельствует о том, что А.А.А. действительно находился в данном реабилитационном центре в период с 26 ноября по 9 декабря 2009 года, с 11 декабря 2009 года по 1 января 2010 года, с 1 по 27 февраля 2010 года (т.2, л.д.1-3);

    - оглашенными в суде показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудника благотворительного фонда «Центр здоровой молодежи» Л.К.А., показавшего, что с 26 ноября 2009 г. по 1 января 2010 г. А.А.А. находился в реабилитационном центре данного благотворительного фонда в г.... Белгородской области. При этом был случай, что 9 декабря 2009 г. А.А.А. самовольно покинул реабилитационный центр, уехав в г.Рязань, но уже 11 декабря 2009 года родители вернули его обратно. Всю документацию по пребыванию в центре А.А.А. вел именно он (Л.К.А.), отражая в ней достоверные сведения о времени его прибытия и убытия с точностью до часа (т.2, л.д.109-117);

    - оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля Л.А.В., который показал, что в ноябре - декабре 2009 г. он находился в реабилитационном центре для наркозависимых людей в г.... Белгородской области вместе с А.А.А.. За это время А.А.А. отлучался из реабилитационного центра только один раз на 2 или 3 дня: съездил домой в г.Рязань и сразу же вернулся (т.2, л.д.118-120);

- оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля Ш.А.В., который также показал, что в ноябре - декабре 2009 г. находился в реабилитационном центре для наркозависимых людей в г.... Белгородской области вместе с А.А.А.. За это время А.А.А. отлучался из реабилитационного центра только один раз на 2 или 3 дня: съездил домой в г.Рязань и сразу же вернулся (т.2, л.д.121-122);

    - ответом на запрос директора ООО «Мост» Ч.Д.Н. о том, что в период с 21 часа 00 минут 26.11.2009 года до 14 часов 00 минут 09.12.2009 года, а также с 21 часа 00 минут 11.12.2009 года до 12 часов 00 минут 01.01.2010 года А.А.А. проходил курс реабилитации в ООО «Мост» на территории Белгородской области и в указанный период времени без сопровождения сотрудников ООО «Мост» реабилитационного центра не покидал. (т.2, л.д.201-210);

- протоколом осмотра, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, соглашений №4 от 26.11.2009 г., №5 от 11.12.2009 г., №7 от 01.02.2010 г. с прилагающимися к ним анкетами, которые составлялись при поступлении А.А.А. в реабилитационный центр для наркозависимых людей в г.... Белгородской области, которые подтверждают пребывание А.А.А. в данном центре в период с 26 ноября по 9 декабря 2009 года, с 11 декабря 2009 года по 1 января 2010 года, с 1 по 27 февраля 2010 года (т.2, л.д. 8-13, 14-16, 17);

- выпиской из приказа начальника УВД по Рязанской области №209 л/с от 14.04.2009 г., согласно которому Селиверстов С.В. был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела милиции №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г.Рязани с 3 апреля 2009 года. При этом ему была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 110% должностного оклада (т.2, л.д.197);

- протоколом осмотра, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, протоколов об административных правонарушениях, составленных участковым уполномоченным милиции Селиверстовым С.В. в отношении А.А.А.: 1) протокола №6194 от 19.06.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ; 2) протокола №6183 также от 19.06.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 3) протокола № 6515 от 29.06.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 4) протокола № 6674 от 03.07.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ; 5) протокола № 6690 от 06.07.2009 г. по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ; 6) протокола № 7245 от 22.07.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 7) протокола №7519 от 28.07.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 8) протокола № 7722 от 03.08.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 9) протокола № 7816 от 05.08.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ; 10) протокола № 7822 от 06.082009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 11) протокола №7926 от 10.08.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ; 12) протокола №8258 от 19.08.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ; 13) протокола №8466 от 26.08.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ; 14) протокола №8794 от 08.09.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 15) протокола №11418 от 13.11.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ; 16) протокола №12741 от 15.12.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ; 17) протокола №12873 от 18.12.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ. При этом, в каждом из данных протоколов указано, что личность правонарушителя А.А.А. установлена согласно его паспорту гражданина РФ серии ... № ... выданному Железнодорожным РОВД г.Рязани ... г., в каждом из протоколов в строчках о том, что правонарушителю разъяснялись его права и обязанности, что с протоколом он ознакомлен и его копию получил, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, имеются подписи от имени правонарушителя А.А.А. (т.2, л.д.61-86,87);

- сведениями адресно-справочного бюро УФМС России по Рязанской области о том, что участковым уполномоченным отдела милиции №3 Селиверстовым С.В. данные о личности А.А.А. в те дни, когда в его отношении составлялись вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях, не запрашивались (т.2, л.д.237);

    - сведениями отдела УФМС России по Железнодорожному району г.Рязани о том, что участковый уполномоченный милиции Селиверстов С.В. за получением персональных данных на гражданина А.А.А. согласно его форме №1П не обращался (т.2, л.д.245);

    - приобщенными к материалам уголовного дела сведениями о том, что участковый уполномоченный милиции отдела милиции №3 УВД по г.Рязани Селиверстов С.В. 19, 23, 24 и 29 июня, 3, 6, 22 и 28 июля, 3, 5, 6, 10, 19, 21 и 26 августа, 8 сентября, 13 ноября, 15 и 18 декабря 2009 года находился на службе, в отпусках или на больничном в эти дни не был (т.1, л.д.172);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №2144 от 7 сентября 2010 г., согласно выводам которой:

1) все рукописные записи от имени участкового уполномоченного милиции Селиверстова С.В. в протоколах об административных правонарушениях №6194 от 19.06.2009 г., №6183 от 19.06.2009 г., №6515 от 29.06.2009 г., №6674 от 03.07.2009 г., №6690 от 06.07.2009 г., №7245 от 22.07.2009 г., №7519 от 28.07.2009 г., №7722 от 03.08.2009 г., №7816 от 05.08.2009 г., №7822 от 06.08.2009 г., №7926 от 10.08.2009 г., №8258 от 19.08.2009 г., №8466 от 26.08.2009 г., №8794 от 08.09.2009 г., №11418 от 13.11.2009 г., №12741 от 15.12.2009 г., №12873 от 18.12.2009 г. – выполнены непосредственно самим Селиверстовым С.В.;

               2) все подписи от имени участкового уполномоченного милиции Селиверстова С.В. в составленных от его имени протоколах об административных правонарушениях №6194 от 19.06.2009 г., №6183 от 19.06.2009 г., №6515 от 29.06.2009 г., №6690 от 06.07.2009 г., №7245 от 22.07.2009 г., №7519 от 28.07.2009 г., №7722 от 03.08.2009 г., №7816 от 05.08.2009 г., №7822 от 06.08.2009 г., №7926 от 10.08.2009 г., №8258 от 19.08.2009 г., №8466 от 26.08.2009 г., №8794 от 08.09.2009 г., №11418 от 13.11.2009 г., №12741 от 15.12.2009 г., №12873 от 18.12.2009 г. выполнены непосредственно самим Селиверстовым С.В. Ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени лица, составившего протокол об административном правонарушении №6674 от 03.07.2009 г., также непосредственно самим Селиверстовым С.В. – не представилось возможным в связи с отсутствием в ней достаточного количества индивидуально-определенных признаков, необходимых для идентификации;

                3) подписи от имени правонарушителя А.А.А. в протоколах об административных правонарушениях №6363 от 23.06.2009 г., №7926 от 10.08.2009 г., №6515 от 29.06.2009 г., №6674 от 03.07.2009 г., №8466 от 26.08.2009 г., №7822 от 06.08.2009 г., №7816 от 05.08.2009 г., №8258 от 19.08.2009 г., №7722 от 03.08.2009 г., №6690 от 06.07.2009 г. выполнены не А.А.А., а другим(и) лицом (ами);

                4) подписи от имени правонарушителя А.А.А. в протоколах об административных правонарушениях: №6194 от 19.06.2009 г., №6183 от 19.06.2009 г., №12873 от 18.12.2009 г., №7519 от 28.07.2009 г., №7245 от 22.07.2009 г., №6392 от 24.06.2009 г., №8322 от 21.08.2009 г., №8794 от 08.09.2009 г., №11418 от 13.11.2009 г., №12741 от 15.12.2009 г. – вероятно выполнены не А.А.А., а другим (и) лицом (ами) (т.1, л.д.191-198);

                 - заключением дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы №2992 от 24 декабря 2010 г., согласно которому подписи от имени А.А.А. выполняли как минимум три человека, а именно:

        - одно лицо – подписи, расположенные в протоколе №8322 от 21.08. 2009 г.;

        - второе лицо (а) – подписи, расположенные в протоколах №6392 от 24.06.2009 г. и №6363 от 23.06.2009 г.;

        - третье лицо (а) – подписи, расположенные в остальных протоколах: №6194 от 19.06.2009 г., №6183 от 19.06.2009 г., №6515 от 29.06.2009 г., №6674 от 03.07.2009 г., №6690 от 06.07.2009 г., №7245 от 22.07.2009 г., №7519 от 28.07.2009 г., №7722 от 03.08.2009 г., №7816 от 05.08.2009 г., №7822 от 06.08.2009 г., №7926 от 10.08.2009 г., №8258 от 19.08.2009 г., №8466 от 26.08.2009 г., №8794 от 08.09.2009, №11418 от 13.11.2009, №12741 от 15.12.2009, №12873 от 18.12.2009.

        Установить общее количество лиц, которые могли выполнить исследуемые подписи во второй и третьей группах (не исключено, что в данных группах также может быть несколько исполнителей), не представилось возможным из-за простоты и краткости исследуемых подписей, а также сильной вариационности, которая объясняется отсутствием устойчивого навыка у исполнителей при выполнении подписей за другое лицо (т.1, л.д.208-213);

               - оглашенными в суде показаниями эксперта Е.Д.К., который в дополнение к данному им заключению судебно-почерковедческой экспертизы №2992 от 24.12.2010 г. показал, что версия выполнения всех подписей в протоколах об административных правонарушениях выполненных от имени А.А.А. одним неустановленным лицом несостоятельна и решительно опровергается результатами проведенного экспертного исследования. Так, экспертизой установлено, что подписи от имени А.А.А. были выполнены (как минимум) тремя лицами. При этом они не подражали каким-то конкретным подписям данного лица, а выполняли их в произвольных вариантах, что может указывать на то, что представлениями о реальной подписи А.А.А. они не располагали (т.1, л.д. 222-223);

- заключением дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы №74 от 21.01.2011 г., согласно которому подписи от имени А.А.А., имеющиеся в протоколах об административных правонарушениях №7245 от 22.07.2009, №7519 от 28.07.2009 и №12873 от 18.12.2009 вероятно выполнены участковым уполномоченным милиции Селиверстовым С.В. Сделать категорический вывод эксперту не удалось из-за краткости и простоты исследуемых подписей (т.1, л.д. 227-235);

- протоколом осмотра от 18.02.2011 г. журналов учета материалов об административных правонарушениях предметов в ОБППР и ИАЗ (отделе по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства) УВД по г.Рязани, которым установлено, что составленные Селиверстовым С.В. в отношении А.А.А. протоколы:

протокол №6183 от 19.06.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ зарегистрирован 19.06.09 г., рассмотрен 22.06.09 г.;

протокол №6194 от 19.06.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ зарегистрирован 19.06.09 г., рассмотрен 22.06.09 г.;

протокол №6515 от 29.06.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ зарегистрирован 29.06.09. г., рассмотрен 30.07.09 г.;

протокол №6674 от 03.07.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ зарегистрирован 03.07.09. г., рассмотрен 06.07.09 г.;

протокол №6690 от 06.07.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ зарегистрирован 06.07.09 г., рассмотрен 07.07.09 г.;

           протокол №7245 от 22.07.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ зарегистрирован 22.07.2009 г., рассмотрен 23.07.09 г.;

протокол №7519 от 28.07.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ зарегистрирован 28.07.09 г., рассмотрен 29.07.09 г.;

протокол №7722 от 03.08.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ зарегистрирован 03.08.09 г., рассмотрен 04.08.09 г.;

протокол №7816 от 05.08.09 г. по ст.20.21 КоАП РФ зарегистрирован 06.08.09 г., рассмотрен 06.08.09 г.;

протокол №7822 от 05.08.09 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ зарегистрирован 06.08.09 г., рассмотрен 07.08.09 г.;

протокол №7926 от 10.08.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ зарегистрирован 10.08.09 г., рассмотрен 11.08.09 г.;

протокол №8258 от 19.08.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ зарегистрирован 19.08.09 г., рассмотрен 20.08.09 г.;

протокол №8466 от 26.08.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ зарегистрирован 26.08.09 г., рассмотрен 27.08.09 г.;

протокол №8794 от 08.09.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ зарегистрирован 08.09.09 г., рассмотрен 09.09.09 г.;

протокол №11418 от 13.11.09 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, зарегистрирован 16.11.09 г., рассмотрен 16.11.09 г.;

протокол №12741 от 15.12.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ зарегистрирован 15.12.09 г., рассмотрен 16.12.09 г.;

протокол №12873 от 18.12.2009 г. по ст.20.21 КоАП РФ зарегистрирован 18.12.09 г., рассмотрен 21.12.09 г.

Все вышеуказанные протоколы были рассмотрены заместителем начальника – начальником милиции общественной безопасности отдела милиции №3 УВД по г.Рязани Г.С.А., по каждому из них было вынесено постановление о наложении на А.А.А. административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей (т.2, л.д. 21-57);

    - оглашенными в суде показаниями допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля З.Л.В. – инспектора ОБППР и ИАЗ УВД по г.Рязани, которая подтвердила, что все вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях, составленные участковым уполномоченным милиции Селиверстовым С.В. в отношении А.А.А. действительно регистрировались в ОБППР и ИАЗ УВД по г.Рязани и в установленный законом срок были рассмотрены заместителем начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани Г.С.А., по каждому из них было вынесено постановление о наложении на А.А.А. административного взыскания в виде штрафа (т.2, л.д.58-60);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя начальника МОБ УВД по г.Рязани С.С.Б., который показал, что в своей деятельности участковый уполномоченный милиции руководствуется прежде всего Приказом МВД РФ от 16 сентября 2002 года №900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» и инструкцией, которая утверждена данным приказом. Работа участкового уполномоченного оценивается по ряду критериев. Одним из них является количество выявленных им административных правонарушений. Также принимается во внимание количество раскрытых при его участии преступлений, участие в мероприятиях по охране общественного порядка, работа с гражданами, то есть прием и рассмотрение заявлений. Нормативно закрепленной нормы количества протоколов об административных правонарушениях, которое каждый участковый уполномоченный милиции должен ежемесячно составлять не существует. Тем не менее статистика такая ведется, динамика увеличения или уменьшения их количества отслеживается. При этом успешность работы отделения участковых уполномоченных милиции конкретного районного отдела милиции определяется по совокупным показателям всех участковых отдела. Кто-то больше может преуспеть в раскрытии преступлений, кто-то в пресечении административных правонарушений, кто-то больше уделил внимания работе по приему граждан. Важно чтобы совокупный результат работы всех участковых отделения был не ниже показателей за предшествующие отчетные периоды. Поэтому, если один отдельно взятый участковый составил явно меньше протоколов об административных правонарушениях, чем в предыдущем отчетном периоде или по сравнению с другими участковыми отдела, но при этом отличился в раскрытии преступлений или же был больше других задействован в охране общественного порядка или в работе с гражданами и это не вызывает сомнений, то к нему не может быть никаких претензий. Если же у участкового низкие показатели по всем позициям, то кончено его работа будет обсуждаться руководством, будут даны указания улучшить имеющиеся результаты. В территориальных отделах милиции итоги работы участковых уполномоченных подводятся ежемесячно. На итоговых совещаниях рассматриваются имеющиеся у участковых показатели, выясняются причины, почему у кого-то не получилось соответствовать общему уровню. Когда вышестоящее руководство оценивает успешность работы службы участковых уполномоченных милиции, то исходит из совокупности критериев, предусмотренных специально для этого Приказом МВД РФ от 5 октября 2005 г. №815 «Об организации и проведении инспектирования и контрольных проверок деятельности органов внутренних дел». Одним из таких критериев является и динамика количества составленных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1, ст.20.21 КоАП РФ. Руководство ни в коей мере не нацеливает участковых на составление определенного количества протоколов об административных правонарушениях любой ценой. Если такие факты все же встречаются, объяснить это можно разве что ленью, то есть желанием иметь определенные показатели своей служебной деятельности, реально фактически ничего при этом не делая. Это самый простой путь улучшения своих показателей;

- показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля начальника МОБ отдела милиции №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г.Рязани Г.С.А., который показал, что участковым уполномоченным милиции Селиверстов С.В. проработал около года, в участковые был переведен из отделения уголовного розыска. За время работы участковым уполномоченным милиции злостным нарушителем дисциплины он себя не зарекомендовал. В то же время не зарекомендовал он себя и как человека, достойного какого-то продвижения по службе. Результаты работы участковых уполномоченных оцениваются по ряду показателей. Один из них - количество составленных им протоколов об административных правонарушениях. Также принимаются во внимание участие в раскрытии преступлений, общее состояние правопорядка на вверенном административном участке. Итоги работы участковых уполномоченных в районном отделе милиции подводятся ежемесячно. Обязанности по составлению какого-то конкретного количества протоколов об административных правонарушениях на участковых никто не возлагает. Но если, статистка будет свидетельствовать о том, что у конкретного участкового вдруг произошло резкое снижение количества составляемых протоколов, то о причинах этого участковый будет заслушан. Если протоколы, составленные Селиверстовым С.В. в отношении А.А.А., действительно являются сфальсифицированными, то ничем другим как ленью Селиверстова С.В., он (Г.С.А.) объяснить это не может. На основании каждого из составленных Селиверстовым С.В. в отношении А.А.А. протоколов об административных правонарушениях он (Г.С.А.), не предполагая, что они могли быть сфальсифицированными, вынес по постановлению о наложении на А.А.А. административных взысканий в виде штрафа: по 500 рублей за каждое правонарушение. В последующем все эти постановления были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения;

- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля О.А.А. - начальника отделения участковых уполномоченных отдела милиции №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г.Рязани, который показал, что в участковые Селиверстов С.В. был переведен из отделения уголовного розыска. Участковым уполномоченным он проработал около года, при этом зарекомендовал себя сотрудником грамотным, но ленивым. Ему постоянно приходилось напоминать о том, что он должен сделать. Результаты работы участковых оцениваются по ряду показателей. Одним из них является количество выявленных административных правонарушений. Для того, чтобы всё отделение участковых уполномоченных отдела милиции №3 УВД по г.Рязани имело приемлемые показатели по количеству выявленных административных правонарушений, в среднем каждым из них должно составляться по 20 протоколов об административных правонарушениях ежемесячно. Нормативно эта цифра никаким приказом не закреплена. Она основана на статистических данных за предыдущий период. Каждый участковый с этой цифрой знаком, а он (О.А.А.) как руководитель отделения следит за тем, чтобы участковые данную норму выполняли. Он (О.А.А.) полагает, что при существующем уровне правопорядка большого труда для выявления и пресечения участковым уполномоченным такого количества правонарушений за месяц не требуется. Если кто-то из участковых составит меньшее количество протоколов, то само по себе основанием для наказания это еще не является. Участковый будет заслушан о причинах, которые не позволили ему этого сделать. Если выясниться, что участковый был задействован в раскрытии преступлений или больше обычного уделил внимания работе с гражданами либо произошли какие-то объективные изменения в криминогенной ситуации на его участке, например закрылись какие-то питейные заведения, то претензий к нему быть не может. Если протоколы, которые были составлены Селиверстовым С.В. в отношении А.А.А. действительно, являются подложными, то ничем другим как ленью Селиверстова С.В., то есть желанием иметь определенные служебные показатели при отсутствии желания трудиться и реально выполнять свои обязанности, он (О.А.А.) объяснить это не может;

- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля Р.Р.И. - заместителя начальника отделения участковых уполномоченных отдела милиции №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г.Рязани, который показал, что охарактеризовать своего бывшего подчиненного Селиверстова С.В. как безусловно положительного работника он не может. Селиверстову С.В. не хватало дисциплины. Сотрудником он был грамотным и мог бы неплохо работать, но большого желания работать у него не отмечалось. Оценка работы участковых уполномоченных проводится по нескольким показателям. Это и количество раскрытых преступлений, и нагрузка по рассмотрению заявлений граждан, количество выявленных административных правонарушений. При этом, оценивая показатели конкретного работника, руководство отделением старается подходить к каждому индивидуально, принимать во внимание и уровень образования, и стаж работы, дисциплину поведения. Селиверстов С.В. никаких высоких достижений по службе не имел. Большого количества преступлений он не раскрывал. Если бы он еще и не выявлял административных правонарушений, то у руководства к нему могли быть претензии по качеству работы и соответствию занимаемой должности. При этом как к работнику, имеющему низкие показатели, к нему могли быть применены и такие меры стимулирования как лишение премии, снижение размера надбавки за сложность и напряженность службы либо вовсе её невыплата. Если составленные Селиверстовым С.В. в отношении А.А.А. протоколы об административных правонарушениях действительно подложны, то объяснить это он (Р.Р.И.) может только его ленью: наверное, ему было лень сходить на свой административный участок и выявить реальные правонарушения;

- оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля П.А.В., являвшегося одним из участковых уполномоченных милиции отдела милиции №3 УВД по г.Рязани в тот же период, когда там работал С.В.Селиверстов. В частности, П.А.В. показал, что если бы участковый уполномоченный милиции составлял за месяц всего лишь несколько протоколов об административных правонарушениях, то это свидетельствовало бы о том, что он работает ненадлежащим образом, так как правонарушения можно выявить на любом участке. На общих собраниях сотрудников отделения руководство обращало внимание как на участковых, которые выявили правонарушений меньше других, так и на тех, показатели которых были лучшими (т.1, л.д.157-162);

- оглашенными в суде показаниями допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля помощника прокурора Московского района г.Рязани М.Е.А., которая показала, что по поручению прокурора района она поддерживала обвинение в Московском районном суде г.Рязани по уголовному делу в отношении А.А.А., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании в числе прочего были исследованы, имевшиеся в уголовном деле, материалы, характеризующие личность подсудимого А.А.А. Так, в деле имелись сведения о многократном привлечении А.А.А. к административной ответственности. Между тем, А.А.А. отрицал факт неоднократного привлечения к административной ответственности. Для проверки доводов подсудимого, судом из отделения милиции №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД г.Рязани были запрошены протоколы об административных правонарушениях А.А.А. В судебном заседании А.А.А. пояснил, что подписи в указанных протоколах выполнены не им. В связи с этим судом была назначена проверка в отношении сотрудников милиции, составивших эти протоколы, и материалы направлены в Железнодорожный межрайонный следственный отдел СК при прокуратуре РФ по Рязанской области. А.А.А. обвинялся в совершении преступления средней тяжести в период испытательного срока. При таких обстоятельствах условное осуждение подлежало отмене и в соответствии со ст.58 УК РФ ему мог быть назначен вид исправительного учреждения: колония-поселение либо колония общего режима. Факт многократного привлечения А.А.А. к административной ответственности отрицательно характеризовал А.А.А. и мог повлиять на назначение ему более строгого вида исправительного учреждения (т.2, л.д.126-128);

- постановлением Московского районного суда г.Рязани от 29.04.2010 г. о необходимости проведения проверки в порядке главы 19 УПК РФ в отношении сотрудников отдела милиции №3 УВД по г.Рязани, составлявших протоколы об административных правонарушениях в отношении А.А.А., поскольку судом при рассмотрении уголовного дела №1-.../2010 в отношении последнего были усмотрены явные признаки их фальсификации (т.1, л.д.59-60);

- копиями протоколов судебного заседания Московского районного суда г.Рязани по уголовному делу №1-.../2010 от 21 и 29 апреля 2010 года, в ходе которых А.А.А. были оспорены имевшиеся в уголовном деле сведения о многократном привлечении его к административной ответственности на территории Железнодорожного района г.Рязани, были приведены доводы о том, что данные протоколы представляются ему сфальсифицированными (т.1, л.д.69-73);

- копией справки о совершенных А.А.А. административных правонарушениях по данным ИЦ УВД по Рязанской области от 29.10.2009 г., имевшейся в материалах находившегося на рассмотрении Московского районного суда г.Рязани уголовного дела № 1-.../2010 (т.1, л.д.61-63);

- сведениями ИЦ УВД по Рязанской области от 02.09.2010 г., также свидетельствующими о том, что данные о всех вышеуказанных протоколах об административных правонарушениях, составлявшихся Селиверстовым С.В. в отношении А.А.А., внесены в базу данных ИЦ УВД по Рязанской области с указанием на то, что за каждое из них на А.А.А. был наложен штраф в размере 500 рублей (т.3, л.д.11-31);

- копией приговора Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30.12.2008 г., которым А.А.А. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.64-67). Условное осуждение А.А.А. по данному приговору могло быть отменено по результатам рассмотрения Московским районным судом г.Рязани уголовного дела №1-.../2010 с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение либо в колонию общего режима.

В связи с отказом подсудимого Селиверстова С.В. от дачи суду каких-либо показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого от 1 и 31 декабря 2010 г. (т.1, л.д.103-104, 105-106), от 25 февраля 2011 г. (т.1, л.д.125-128).

Так, на предварительном следствии Селиверстов С.В. показал, что приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств протоколы об административных правонарушениях в отношении А.А.А. №6194 от 19.06.2009 г., №6183 от 19.06.2009 г., №6515 от 29.06.2009 г., №6674 от 03.07.2009 г., №6690 от 06.07.2009 г., №7245 от 22.07.2009 г., №7519 от 28.07.2009 г., №7722 от 03.08.2009 г., №7816 от 05.08.2009 г., №7822 от 06.08.2009 г., №7926 от 10.08.2009 г., №8258 от 19.08.2009 г., №8466 от 26.08.2009 г., №8794 от 08.09.2009 г., №11418 от 13.11.2009 г., №12741 от 15.12.2009 г., №12873 от 18.12.2009 г. были составлены действительно лично им – Селиверстовым С.В. Все правонарушения, о которых в данные протоколы им были внесены сведения, действительно имели место, и он, выполняя свои должностные обязанности, пресекал их. Лицо, которое, совершало эти правонарушения, представлялось ему А.А.А.    Между тем, при проведении в ходе предварительного следствия очной ставки с признанным по уголовному делу потерпевшим А.А.А., он понял, что в действительности он пресекал правонарушения не А.А.А., а иного лица, которое представлялось его именем. Документов у этого лица при себе не было, данные о его личности он вносил в протоколы с его слов, и, как оказалось, таким образом был введен им в заблуждение. Его (Селиверстова С.В.) вина состоит лишь в том, что он должным образом не удостоверился в личности правонарушителя. Все протоколы составлялись им на месте совершения правонарушения, в отдел милиции правонарушителя он не доставлял. Человек, который выдавал себя за А.А.А. с составлявшимися протоколами всегда знакомился и в подтверждение этому ставил в протоколах свои подписи. Во всех 17 случаях это был один и тот же человек и при допросе на предварительном следствии Селиверстов С.В. давал достаточно подробное описание его внешности.

                Защитник подсудимого в подтверждение его невиновности обращал внимание суда также и на то, что инкриминируемое Селиверстову С.В. деяние в любом случае не образует состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, в связи с тем, что у Селиверстова С.В. не было какой-либо иной личной заинтересованности в совершении этих действий, что является необходимым элементом данного состава преступления. Составляя данные протоколы, Селиверстов С.В. не стремился извлечь тем самым лично для себя какую-либо выгоду неимущественного характера, во всяком случае, по мнению защитника, данное обстоятельство является недоказанным, а нежелание лица добросовестно выполнять возложенные на него должностные обязанности (лень), на что указано в предъявленном Селиверстову С.В. обвинении, выгодой неимущественного характера, при наличии которой возможна уголовная ответственность, не является.

                               Оценка судом имеющихся доказательств и доводов сторон

               Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что участковым уполномоченным милиции Селиверстовым С.В., действовавшим в качестве представителя власти, в отношении А.А.А. действительно были составлены 17 протоколов об административных правонарушениях, перечисленных в предъявленном ему обвинении и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Сам факт составления им этих протоколов не оспаривается и подсудимым. Не оспаривается подсудимым и то, что признанный по делу потерпевшим А.А.А. в действительности данных правонарушений не совершал и суд находит данные обстоятельства установленными.

               Что касается доводов подсудимого о том, что данные правонарушения действительно имели место, он реально пресекал их, но стал жертвой недобросовестного гражданина, который систематически вводил в его в заблуждение, представляясь А.А.А., суд относится к ним критически и решительно их отвергает.

            Как было указано, заключениями проведенных по делу судебно-почерковедческих экспертиз №2144 от 7 сентября 2010 г. и №2992 от 24 декабря 2010 г., установлено, что подписи от имени А.А.А. в составлявшихся Селиверстовым С.В. в его отношении протоколах выполнены не одним лицом, а как минимум тремя разными лицами. Данное обстоятельство опровергает показания подсудимого о том, что неизвестный правонарушитель ввел его в заблуждение относительно данных о своей личности. Не вызывает сомнений, что не могло быть того, чтобы трое (а возможно и более) лиц с очень незначительными временными промежутками представлялись Селиверстову А.А.А., и он этого не заметил, продолжал думать, что все время имеет дело с одним и тем же человеком. Таким образом, выводы вышеуказанных судебно-почерковедческих экспертиз в совокупности с показаниями эксперта Е.Д.К. и другими имеющимися по делу доказательствами свидетельствуют о том, что в действительности какого бы то ни было лица, совершившего правонарушения, которые были указаны в составленных Селиверстовым на А.А.А. протоколах, не существовало, а соответственно не было и самих этих правонарушений. О том, что в действительности не существовало ни правонарушителя, ни совершенного им правонарушения свидетельствует также и тот факт, что многократно (17 раз) привлекая лицо к административной ответственности за нарушения общественного порядка, сопряженные с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в том числе оскорбляющим человеческое достоинство, а также с хулиганскими действиями, Селиверстов ни разу не доставил это лицо в отдел милиции хотя бы для вытрезвления.

            Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того, что протоколы, составленные Селиверстовым С.В. о якобы совершенных А.А.А. правонарушениях, являются фиктивными, поскольку он внес в них заведомо ложные для него сведения как о самом правонарушении, так и о лице его совершившем. Поскольку составленные протоколы он передал затем для регистрации в отдел ОБППР и ИАЗ УВД по г.Рязани для последующего наложения начальником отдела милиции (или его заместителем) административного наказания на А.А.А., не вызывает сомнений, что фиктивные протоколы были составлены им умышленно.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под иной личной заинтересованностью, необходимой в предусмотренных уголовным законом случаях для привлечения должностного лица к уголовной ответственности, следует понимать стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. Таким образом, «иная личная заинтересованность» является понятием оценочным и приведенный в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень тех форм, в которых иная личная заинтересованность должностного лица может находить свое проявление, исчерпывающим не является.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что правовые нормы, включающие в себя оценочные понятия, устанавливаются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения от 4 декабря 2003 года № 441-О, от 15 апреля 2008 года №260-О-О, от 2 апреля 2009 года №484-О-П). И в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в его определении №1561-О-О от 25 ноября 2010 года, употребленное в части первой статьи 292 УК РФ понятие «иная личная заинтересованность», как и всякое другое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном конкретном случае Селиверстову С.В. инкриминировалось, что он умышленно составил заведомо подложные протоколы об административных правонарушениях в отношении А.А.А., действуя из иной личной заинтересованности, которая нашла свое проявление в желании обеспечить себе высокие показатели служебной деятельности по участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и выявлению административных правонарушений при отсутствии желания добросовестно выполнять свои должностные обязанности.

Суд полагает, что существование именно такой формы проявления иной личной заинтересованности применительно к преступлению, предусмотренному статьей 292 УК РФ, вполне возможно.

Как следует из показаний непосредственных начальников Селиверстова С.В. по службе Р.Р.И. и О.А.А., за время работы в качестве участкового уполномоченного милиции он зарекомендовал себя сотрудником грамотным, но ленивым, большого желания работать у него не отмечалось. Каких-либо высоких достижений по службе Селиверстов С.В. не имел. Отличий в раскрытии преступлений у него не было, в работе по приему граждан и рассмотрению их заявлений, в охране общественного порядка больше других загружен он не был, личная дисциплина была не безупречной. Если бы при всем этом он еще и не выявлял административных правонарушений, то у руководства к нему могли быть претензии по качеству работы и соответствию занимаемой должности. Ничем иным кроме как ленью и нежеланием должным образом выполнять свои обязанности объяснить составление Селиверстовым С.В. фиктивных протоколов об административных правонарушениях они не могут.

                Об этом же показали суду и вышестоящие начальники Селиверстова С.В. по службе – Г.С.А. и С.С.Б.. Как следует из их показаний, всякий участковый уполномоченный милиции понимает, что, если у него будут низкие показатели служебной деятельности, руководство будет его по этому поводу заслушивать и давать оценку его деятельности. Инкриминируемые Селиверстову С.В. действия – это самый простой путь улучшения участковым уполномоченным милиции своих показателей, в основе которого лежит лень, то есть желание иметь определенные показатели своей служебной деятельности, реально фактически ничего при этом не делая.

Об этом же показал и работавший участковым уполномоченным милиции П.А.В.: если бы участковый уполномоченный милиции составлял за месяц всего лишь несколько протоколов об административных правонарушениях, то это свидетельствовало бы о том, что он работает ненадлежащим образом, так как правонарушения можно выявить на любом участке, в связи с чем такому сотруднику следовало быть готовым к даче объяснений руководству и ожидать от него нареканий.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Р.Р.И., О.А.А., Г.С.А., С.С.Б. И П.А.В. и принимает их за достоверные.

Не находит суд оснований не доверять и характеристике, представленной на Селиверстова С.В. начальником УВД по г.Рязани, которая свидетельствует о том, что нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, он знал, однако выполнял их не в полном объеме, личной дисциплинированностью не обладал, достаточного внимания повышению профессионального уровня не уделял, задачи органов внутренних дел понимал не совсем правильно, работал без инициативы.

                Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что Селиверстов С.В. совершил инкриминируемые ему действия из иной личной заинтересованности, которая нашла свое проявление в желании обеспечить себе высокие показатели служебной деятельности по участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и выявлению административных правонарушений при отсутствии желания добросовестно выполнять свои должностные обязанности.

                 Иными словами Селиверстов С.В. осуществил данные действия из желания приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность, показать, что выполняет предъявляемые к нему требования и тем самым показать своё соответствие занимаемой должности, что вполне соответствует толкованию иной личной заинтересованности, данному в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

                 Доводы защитника о том, что Селиверстов С.В. не имел личной заинтересованности в составлении данных протоколов, суд находит неубедительными, надуманными и их отвергает.

                 Категорически настаивая на отсутствии у Селиверстова С.В. личной заинтересованности в составлении этих протоколов, каких-либо иных мотивов, которые могли бы побудить подсудимого к их составлению, сторона защиты не сформулировала.

                 Между тем, судом исследовалось и было установлено, что руководство не требовало от Селиверстова С.В. составления определенного количества протоколов об административных правонарушениях любой ценой, в том числе и путем составления заведомо фиктивных. Руководство требовало от него реальной работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, а не её фальсификации. Да и сам Селиверстов С.В., как в суде, так и на предварительном следствии, заявляя о своей невиновности, не оспаривал того, что указаний на составление заведомо фиктивных протоколов руководство ему не давало.

     Одной из самых опасных форм превышения власти (должностных полномочий) является привлечение к ответственности заведомо невиновного. Между тем, Селиверстов С.В., будучи должностным лицом – представителем власти, совершил умышленные действия, направленные на привлечение к административной ответственности заведомо для него невиновного А.А.А., семнадцать раз. При этом в каждый из составленных Селиверстовым С.В. подложных протоколов в числе прочего были внесены не соответствующие действительности сведения о том, что о дате, месте и времени рассмотрения протокола А.А.А. извещен, что дало основания заместителю начальника отдела милиции №3 УВД по г.Рязани рассмотреть эти протоколы без его личного участия и назначить ему за каждое правонарушение административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Общая сумма штрафов, назначенных А.А.А. на основании составленных Селиверстовым С.В. подложенных протоколов, составила 8500 рублей. Сведения о данных правонарушениях, как о реально совершенных А.А.А., были внесены в базу данных ИЦ УВД по Рязанской области и в последующем использовались как сведения отрицательно характеризующее личность обвиняемого А.А.А. при рассмотрении по существу в апреле 2010 года в помещении Московского районного суда г. Рязани в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению А.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

    В соответствии с Конституцией РФ все равны перед законом и судом (ч.1 ст.19), органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч.2 ст.24). Между тем, в данном случае действиями Селиверстова С.В. по составлению в отношении А.А.А. заведомо подложных протоколов о совершении им административных правонарушений с целью многократного привлечения к административной ответственности заведомо невиновного данные конституционные права А.А.А. были существенно и грубо нарушены.

    Кроме того, совершенными Селиверстовым С.В. действиями существенный вред нанесен и интересам государства, в связи с тем, что он подорвал ими авторитет сотрудников правоохранительных органов, так как, являясь представителем власти, вопреки обязанностям, предусмотренным ст.2 Федерального закона «О милиции» по обеспечению безопасности личности, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и будучи облеченным от имени Российской Федерации властными полномочиями, совершил фальсификацию семнадцати протоколов об административных правонарушениях в отношении лица, который их не совершал.

    Статьей 292 УК РФ предусмотрена ответственность должностного лица за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы. Протоколы об административных правонарушениях удостоверяют события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия, сопряженные с процедурой привлечения лица к административной ответственности. В связи с этим существующая правоприменительная практика составленные протоколы об административных правонарушениях бесспорно относит к официальным документам.

                Установить конкретную дату, когда Селиверстов С.В. был ознакомлен со своей должностной инструкцией, ни на следствии, ни в суде не представилось возможным. Однако, суд полагает, что какого-либо значения для юридической оценки его действий, это обстоятельство не имеет. Селиверстов С.В. нарушил закон, совершил действия, которые не мог совершить никто и ни при каких обстоятельствах: он многократно заведомо незаконно привлек невиновное лицо к административной ответственности. Должностная инструкция Селиверстова С.В., дата ознакомления с которой осталась не установленной, каких-либо положений, которые давали бы ему право совершить инкриминируемые ему действия, не содержит и содержать не могла. Между тем, поступая на службу в органы внутренних дел, 31.10.2003 г. Селиверстовым С.В. была дана присяга, в которой он клялся соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять свои служебные обязанности, быть честным, выражал готовность в случае нарушения присяги нести установленную законом ответственность. Селиверстов С.В. имеет высшее юридическое образование и вне всяких сомнений понимал, что составляя в отношении А.А.А. заведомо подложные протоколы об административных правонарушениях, тем самым он явно выходит за пределы своих должностных полномочий.

                 Констатируя факт того, что неустановление конкретной даты ознакомления Селиверстова С.В. с его должностной инструкцией какого-либо значения для юридической оценки содеянного не влияет, суд тем самым положения подсудимого и его права на защиту ни в коей мере не ухудшает, поскольку существо предъявленного ему обвинения состоит не в полном перечне нормативно-правовых актов, которые определяли его права и обязанности, а в том, что он, будучи должностным лицом, составил 17 заведомо незаконных фиктивных протоколов о привлечении к административной ответственности заведомо невиновного для него А.А.А., а также в последствиях, которые данные действия причинили правам и законным интересам потерпевшего, а также охраняемым законом интересам государства.

                Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

                Фактически Селиверстов С.В. совершил превышение должностных полномочий, в связи с чем уголовное дело возбуждалось в его отношении по ч.1 ст.286 УК РФ (т.1, л.д.1-3), однако в последующем, исходя из положений ч.3 ст.17 УК РФ, его действия были переквалифицированы на ч.2 ст.292 УК РФ, в связи с тем, что данные нормы уголовного закона соотносятся между собой как общая и специальная (т.1, л.д.95).

Суд, давая юридическую оценку действиям Селиверстова С.В., также квалифицирует их по ч.2 ст.292 УК РФ, поскольку он, будучи должностным лицом – представителем власти, умышленно из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства.

                 Селиверстову С.В. инкриминировалось, что совершенные им действия повлекли не только существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, но также и охраняемых законом интересов общества. Однако поскольку в фабуле обвинения не сформулировано, в чем именно состояло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, суд данное суждение из предъявлявшегося Селиверстову С.В. обвинения исключает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Селиверстовым С.В. совершено преступление средней тяжести против интересов государственной службы.

К уголовной ответственности он привлекается впервые, на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.

В средней школе №... г.Рязани, которую он окончил в 2003 году, Селиверстов С.В. зарекомендовал себя сугубо положительно.

В период обучения в Рязанском филиале ... (сентябрь 2003 г. – июнь 2008 г.) характеризовался также положительно. За время последующей службы в отделе милиции №3 УВД по г.Рязани (с 04.08.2008 г.) зарекомендовал себя посредственно, вскоре после возбуждения данного уголовного дела (с 05.07.2010 г.) из органов внутренних дел добровольно уволился, будучи в звании лейтенанта милиции.

В настоящее время Селиверстов С.В. без оформления трудового соглашения выполняет работы по монтажу цифрового и кабельного телевидения.

Подсудимый не женат, детей, других иждивенцев не имеет.

Молодой возраст подсудимого, а также факт его добровольного увольнения из органов внутренних дел после возбуждения данного уголовного дела суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве наиболее мягкого вида наказания за совершенное Селиверстовым С.В. преступление уголовным законом предусмотрен штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в размере близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.292 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на максимально предусмотренный законом срок.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

           Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы в соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Селиверстова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года.

Избиравшуюся Селиверстову С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

                 Вещественные доказательства:

                 - соглашения №№ 4, 5, 7 и анкеты к ним, составлявшиеся по поводу пребывания А.А.А. в реабилитационном центре ООО «Мост», - оставить на хранение в уголовном деле (т.2, л.д.8-13);

                 - составлявшиеся Селиверстовым С.В. в отношении А.А.А. протоколы об административных правонарушениях №6194 от 19.06.2009 г., №6183 от 19.06.2009 г., №6515 от 29.06.2009 г., №6674 от 03.07.2009 г., №6690 от 06.07.2009 г., №7245 от 22.07.2009 г., №7519 от 28.07.2009 г., №7722 от 03.08.2009 г., №7816 от 05.08.2009 г., №7822 от 06.08.2009 г., №7926 от 10.08.2009 г., №8258 от 19.08.2009 г., №8466 от 26.08.2009 г., №8794 от 08.09.2009 г., №11418 от 13.11.2009 г., №12741 от 15.12.2009 г., №12873 от 18.12.2009 г. – оставить на хранение при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                                   (подпись)                                                       А.В.Батманов

Приговор вступил в законную силу.