ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Рязань 29 сентября 2011 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Батманов А.В.,
с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Леонова О.Л.,
потерпевшей Л.Г.В.,
обвиняемых Климова В.А. и Акмамедова А.Н.,
их защитника – адвоката Хайновской Т.Г.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:
Климова В.А., ..., и
Акмамедова А.Н., ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Климов В.А. и Акмамедов А.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Климову В.А. и Акмамедову А.Н. инкриминируется, что 15 мая 2011 года около 00 часов 45 минут они из корыстных побуждений, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили с территории участка № ... садоводческого товарищества «...» по адресу: г.Рязань, р-н Сысоево, ..., мопед «Хонлинг 9» («Honling 9») стоимостью 22750 рублей, принадлежащий Л.Г.В., распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Потерпевшей Л.Г.В. преступлением причинен материальный ущерб, являющийся для неё значительным.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Климов В.А. и Акмамедов А.Н. и осуществляющая их защиту адвокат Хайновская Т.Г. заявили ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания, поскольку, по их мнению, имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.
В судебном заседании обвиняемые и их защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ поддержали. В обоснование ходатайства они пояснили суду, что с предъявленным обвинением Климов В.А. и Акмамедов А.Н. согласны, вину полностью признают, в содеянном раскаиваются, причиненный потерпевшей преступлением моральный и материальный вред добровольно и полностью возместили и с ней примирились. При этом обвиняемые Климов В.А. и Акмамедов А.Н. понимают, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.
Потерпевшая Л.Г.В. в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Климова В.А. и Акмамедова А.Н., мотивируя его тем, что обвиняемые действительно принесли ей свои извинения, ущерб, причиненный преступлением, полностью загладили, и она с ними примирилась.
Прокурор Леонов О.Л. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых Климова В.А. и Акмамедова А.Н. в связи с примирением сторон не возражает.
Выслушав обвиняемых и их защитника, потерпевшую и прокурора, суд полагает, что при имеющихся обстоятельствах заявленное сторонами ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежит удовлетворению.
Климов В.А. и Акмамедов А.Н. обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Преступление совершено ими впервые. Причиненный преступлениями ущерб они загладили и с потерпевшей примирились. Таким образом, предусмотренные законом (статьей 76 УК РФ) условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного преследования за примирением сторон, имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Климова В.А. и Акмамедова А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив их от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Избиравшуюся Климову В.А. и Акмамедову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в силу оставить без изменений, после чего отменить.
Вещественный доказательства: паспорт транспортного средства на мопед «Хонлинг 9» («Honling 9») – хранить при уголовном деле, а при наличии ходатайства потерпевшей Л.Г.В. о его возвращении – возвратить его ей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья А.В. Батманов
Постановление вступило в законную силу.