Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Рязань 21 сентября 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Рязани Зорина В.В., Музюкиной А.Р.,
подсудимого Дулькевича В.Н.,
его защитника - адвоката Шамова В.И., представившего ордер № 120 от 09.09.2011г. и удостоверение № 8,
потерпевшей В.Л.Н.
при секретаре Гусейновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Дулькевича В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дулькевич В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
06 июня 2011 года, около 16 часов 38 минут, Дулькевич В.Н. проходил мимо <адрес>, в этот момент он увидел, что форточка в кв. № вышеуказанного дома приоткрыта. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры, с целью его последующей продажи и получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, около 16 часов 40 минут, Дулькевич В.Н подошел к окну <адрес>, принадлежащей В.Л.Н.., осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрался на отлив окна, рукой открыл форточку, затем просунул руку в форточку, и изнутри открыл рукой нижнее и верхнее запирающиеся устройства оконной рамы. Затем, не оставляя свои преступные намерения, Дулькевич В.Н. открыл раму окна и через образовавшийся проем залез в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать задуманное, находясь в первой комнате двухкомнатной квартиры, принадлежащей В.Л.Н. Дулькевич В.Н. стал открывать дверцы шкафов и обыскивать их, с целью поиска какого-либо ценного имущества. В нижнем ящике платяного шкафа Дулькевич В.Н. обнаружил два бумажных конверта, в одном из которых находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а во втором <данные изъяты> рублей, принадлежащие В.Л.Н. Дулькевич В.Н. достал из ящика шкафа вышеуказанные конверты с денежными средствами, забрал себе, и положил их в карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым тайно похитив их. Затем, продолжая реализовывать задуманное, Дулькевич В.Н. прошел во вторую комнату вышеуказанной квартиры и стал обыскивать содержимое шкафов в поисках какого-либо ценного имущества. В шкафу мебельной стенки, Дулькевич В.Н. обнаружил деревянную шкатулку, в которой находилось следующее имущество: орден «Красная звезда» стоимостью <данные изъяты> рублей, орден «Красное знамя» стоимостью <данные изъяты> рублей, юбилейная медаль «ХХХ лет Советской армии и флота» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «За победу над Германией в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» стоимостью 450 рублей, медаль «За боевые заслуги» стоимостью 1755 рублей, юбилейная медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» стоимостью <данные изъяты> рублей, юбилейная медаль «Тридцать лет победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «Ветеран труда» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «За доблестный труд в годы Великой отечественной войны», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие В.Л.Н. Желая достичь преступного результата, Дулькевич В.Н. забрал из шкатулки вышеуказанные ордена и медали, переложил их в полиэтиленовый пакет, принадлежащий В.Л.Н. который нашел в квартире, и забрал себе, тем самым тайно похитив их. Затем Дулькевич В.Н., находясь около указанного шкафа, увидел на полке блюдце в котором лежал комплект из 3 ключей от замка входной двери квартиры В.Л.Н. не представляющий для нее материальной ценности, и забрал их себе, тем самым тайно похитив. После чего Дулькевич В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Дулькевича В.Н., В.Л.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.
Подсудимый Дулькевич В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Защитник Шамов В.И. поддержал ходатайство заявленное Дулькевичем В.Н.
Государственный обвинитель, потерпевшая Вихлинина Л.Н. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении Дулькевича В.Н. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Дулькевичу В.Н. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По данным областного психоневрологического диспансера Дулькевич В.Н. не страдает психическими расстройствами, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах, в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Дулькевичем В.Н., относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дулькевич В.Н. в ходе предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам расследуемого дела, чем активно способствовал расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение им извинений потерпевшей, а потому полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дулькевича В.Н. является рецидив преступлений, что влечет назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Дулькевич В.Н. на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы по приговорам <данные изъяты>. Поэтому в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Дулькевичу В.Н., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония строгого режима, поскольку его действия образуют опасный рецидив.
Потерпевшей В.Л.Н. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу сумму причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимым частично возмещен имущественный ущерб потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, потерпевшая просила взыскать с подсудимого в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый – гражданский ответчик Дулькевич В.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, в том числе в части размера имущественного ущерба, причиненного его деянием, исковые требования в части имущественного ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда признал в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд находит, что признание гражданским ответчиком Дулькевичем В.Н. гражданского иска о компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание им иска в данном размере.
Учитывая признание подсудимым гражданского иска В.Л.Н. в части имущественного ущерба в полном объеме, а в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшей сумму причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дулькевича В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дулькевичу В.Н. – содержание под стражей – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Дулькевичем В.Н. исчислять с 21 сентября 2011 года, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 14 июля 2011 года по 20 сентября 2011 года.
Гражданский иск В.Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Дулькевича В.Н. в пользу В.Л.Н. сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшей В.Л.Н. вещественными доказательствами – <данные изъяты>.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот срок со дня получения его копии. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Судья – (подпись)
Копия верна: судья А.А. Федорова