Дело № ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 6 октября 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Музюкиной А.Р.,
подсудимого Полякова С.В.,
защитника – адвоката Калининой Н.Д.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Полякова С.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
установил:
Поляков С.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
25 июня 2011 года около 23 часов 30 минут Поляков С.В., будучи в помещении ресторана ООО «Макдональдс», расположенного в торгово-развлекательном центре «Виктория Плаза» по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д. 70 корпус 1, осознавая, противоправность совершаемых действий, обратился к сотруднику охраны данного торгово-развлекательного центра К.П.И. с устным сообщением о том, что при нем (при Полякове С.В.) имеется взрывное устройство, которое он готов привести в действие, что заведомо для него (для Полякова С.В.) не соответствовало действительности. При этом Поляков С.В. понимал, что данное сообщение ставит под угрозу общественную безопасность, повлечет нарушение нормального ритма работы торгово-развлекательного центра «Виктория Плаза» и ресторана «Макдональдс» и потребует выезда на место происшествия представителей органов охраны правопорядка, а также специальных служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях. Сотрудник охраны торгово-развлекательного центра К.П.И., предполагая, что сообщенные ему Поляковым С.В. сведения могут быть достоверными, передал их сотрудникам милиции. В результате сделанного Поляковым С.В. заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве была поставлена под угрозу общественная безопасность, был нарушен нормальный ритм работы торгово-развлекательного центра «Виктория Плаза» и ресторана «Макдональдс», на место происшествия выезжали представители органов охраны правопорядка, а также специальных служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях.
Подсудимый Поляков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Калинина Н.Д. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Музюкина А.Р. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 686 от 13 июля 2011 года Поляков С.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в последующем никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.67-68). Суд признает Полякова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 207 УК РФ, поскольку им умышленно совершено заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести против общественной безопасности.
Поляков С.В. имеет высшее образование, является офицером запаса Вооруженных Сил РФ. Службу в вооруженных силах проходил с 1978 по 1994 год. Был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. За время службы в вооруженных силах зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, за добросовестную службу имеет награды, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
По месту жительства нареканий к своему поведению Поляков С.В. не имеет, на учетах наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит.
Преступление совершено им впервые, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (длящийся семейный конфликт, сложности с оформлением документов на право выезда в Республику Литву к проживающей там престарелой матери), что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.
Признание подсудимым вины, раскаяние, наличие у него несовершеннолетнего ребенка суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае может быть достигнуто при назначении Полякову С.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Разрешая судьбу предметов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, суд полагает, что исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, все они подлежат возвращению по принадлежности Полякову С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Полякова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Засчитать Полякову С.В. в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 26 по 28 июня 2011 года.
Избиравшуюся Полякову С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Полякова С.В. исполнение обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства: три стеклянные бутылки, полиэтиленовый пакет, сумку-папку с находящимися в ней газетой, журналом, блокнотом, влажными салфетками, двумя пачками сигарет, зажигалкой, расческой, освежителем для полости рта, полиэтиленовый пакет, спортивную кофту, изъятые 26 июня 2011 года при осмотре места происшествия, – возвратить по принадлежности осужденному Полякову С.В.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Судья (подпись) А.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.