Дело №1-246/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 11 октября 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Нестерова С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Музюкиной А.Р.,
подсудимого Суслина С.Н., его защитника – адвоката Сидоркина Д.А., представившего удостоверение №693 и ордер №2291 от11 октября 2011 года,
потерпевшего К.Ю.А.
при секретаре Ермаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Суслина С.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Суслин С.Н. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 13 июля 2011 года по 00 часов 14 июля 2011 года по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между Суслиным С.Н. и К.В.А.. возникла ссора. К.В.А. взял кухонный нож и попытался нанести им удар Суслину С.Н. Последний правой рукой вырвал нож у К.В.А. схватившись за лезвие. При этом Суслину С.Н. причинены следующие телесные повреждения: раны на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти; на ладонной поверхности 5 пальца в проекции дистального межфалангового сустава, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Обороняясь от напавшего на него К.В.А. Суслин С.Н. умышленно, желая причинить смерть потерпевшему, нанес ему один удар ножом в область передней внутренней поверхности верхней трети правого бедра. Своими действиями Суслин С.Н. причинил К.В.А. повреждение в виде колото-резаной раны бедра с повреждением бедренной вены, от которого он скончался через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.
Подсудимый Суслин С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Сидоркин Д.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Музюкина А.Р., потерпевший К.Ю.А. с постановлением приговора по уголовному делу в особом порядке согласились.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суслин С.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 108 УК РФ, поскольку он умышленно совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.
Суслин С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни.
Суд принимает во внимание, что вину в преступлении подсудимый признал, в содеянном раскаялся, а также то, что у него <данные изъяты> Данные обстоятельства в соответствии с п.г ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.
Суслин С.Н. не состоит <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ в числе прочего учитывает наличие смягчающих обстоятельств.
Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания Суслину С.Н., суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст.73 УК РФ. Принимая решение о возможности назначения Суслину С.Н. наказания с применением условий ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.
Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимому, суд полагает, что при имеющихся обстоятельствах он может быть назначен в размере близком к минимальному при непродолжительном испытательном сроке.
Оснований для применения положений ст.ст.69 и 70 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Суслина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Суслина С.Н. под стражей с 16 июля 2011 года по 11 октября 2011 года.
Данное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Суслина С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Суслину С.Н. – заключение под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, освободив его в зале суда.
Вещественные доказательства: 8 ножей, топор, два напольных ковра, одеяло в пододеяльнике, матрас, кухонную подставку на стол, коврик, стеклянный стакан, шлепанцы, бейсболку, зажигалу, ЮЭсБи –флэш карту памяти, клетчатые шорты, шорты серого цвета, футболку, черную куртку с нашивками «Охрана», полотенце, пару носков, изъятые в ходе обыска в квартире <адрес> возвратить собственнику квартиры, где были изъяты эти вещи – Ш.М.В. одежду с трупа К.В.А. выдать потерпевшему К.Ю.А. 5 смывов, 2 отщепа деревянного покрытия, фрагмент покрытия подушки, полиэтиленовый пакет, фрагмент покрытия дивана, фрагмент ковролина – уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Судья