П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 19 сентября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Гришина Л.К.,
с участием государственных обвинителей старших помощников Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И., Прошляковой М.В.,
подсудимого Калинского Д.В.,
защитника-адвоката Шамова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Толченкиной Е.С., Кирюхиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Калинского Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинский Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут Р. на <данные изъяты> совершил посадку в неустановленный следствием вагон электропоезда № сообщением «Москва – Рязань-1», чтобы доехать до ст. Рязань-1. С собой у него была сумка для ноутбука стоимостью <данные изъяты>, в которой находились ноутбук марки «Asus Pro 5 DI» (Асус Про 5 Ди) в комплекте с зарядным устройством к ноутбуку марки «Asus» (Асус) стоимостью <данные изъяты>, компьютерная мышка марки «Logitech» (Лиджитеч), стоимостью <данные изъяты> и сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1080 I» (Самсунг ЖТ-Е 1080 Й), который материальной стоимости для него не представлял, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Сумку с находящимся в ней имуществом, Р. положил рядом с собой на сиденье. В пути следования электропоезда, сидя на сиденье Р. уснул.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на ст. Ходынино Московской железной дороги, в тот же вагон, в котором следовал Р., электропоезда № сообщением «Москва – Рязань-1» произвел посадку Калинский Д. В., чтобы доехать до ст. Рязань-1. В пути следования электропоезда, Калинский Д.В. вышел в тамбур покурить. Проходя мимо места, где сидел Р., подсудимый увидел, что Р. спит, и рядом с ним стоит сумка для ноутбука. Так как в вагоне электропоезда было мало пассажиров, а Р. спал и не наблюдал за своей сумкой, Калинский Д.В. решил воспользоваться этим и похитить ее. В 18 часов 58 минут когда электропоезд прибыл на ст. Рязань-1 Московской железной дороги, Калинский Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, дождавшись пока из вагона электропоезда выйдут все пассажиры, подошел к спящему Р., и воспользовавшись тем, что в вагоне уже не было пассажиров и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у спящего Р. сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты>, в которой находился ноутбук марки «Asus Pro 5 DI» (Асус Про 5 Ди) в комплекте с зарядным устройством к ноутбуку марки «Asus» (Асус) стоимостью <данные изъяты>, компьютерная мышка марки «Logitech» (Лиджитеч), стоимостью <данные изъяты> и сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1080 I» (Самсунг ЖТ-Е 1080 Й), который материальной ценности для него не представляет, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Присвоив похищенное, Калинский Д.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате хищения Р. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом.
Подсудимый Калинский Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.
Суд находит, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Калинский Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственные обвинители Моисеева И.И., Прошлякова М.В. согласились с заявленным ходатайством.
Потерпевший Р. не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем представил в суд письменное ходатайство.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Калинский Д.В. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления.
Вместе с тем, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: впервые привлекается к уголовной ответственности, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о месте нахождения похищенного имущества, которое он добровольно выдал следователю), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Калинского Д.В. в совершенном преступлении, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Калинского Д.В. возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калинского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Калинскому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сумку от ноутбука, ноутбук марки «Asus», зарядное устройство к ноутбуку, компьютерную мышку «Logitech», товарный чек, сертификат на программу дополнительного обслуживания, сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1080 I» - считать возвращенными потерпевшему Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>