ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 16 февраля 2011 года
Суд Железнодорожного района г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Кураева О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Диановой М.В.,
подсудимых Жукова Е.В., Кремень М.В.,
защитника подсудимого Жукова Е.В. - адвоката адвокатского кабинета Ауста С.Е., представившего удостоверение №520 и ордер №11 от 11.05.2010г.,
защитника подсудимого Кремень М.В. - адвоката коллегии адвокатов №4 г.Рязани Хайновской Т.Г., представившей удостоверение №36 и ордер №109 от 02.11.2009г.,
законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО3,
представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов «Ваше право» Давыдовского Г.М., представившего удостоверение №551 и ордер №1 от 14.01.2010г.,
при секретаре Сафрошкиной А.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Жукова Евгения Викторовича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ;
Кремень Михаила Ивановича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жуков Е.В. и Кремень М.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, совершенное группой лиц при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Жуков Е.В. и ФИО2 пришли в квартиру к своей знакомой ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес>, где совместно с последней на кухне квартиры стали распивать спиртные напитки. Около 17 часов этого же дня по приглашению Жукова Е.В. в квартиру ФИО5 пришел ранее ей незнакомый Кремень М.И., который вместе с указанными лицами стал распивать спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут этого же дня в квартиру ФИО5 пришел ее знакомый ФИО1, который прошел на кухню и стал употреблять там спиртные напитки.
В процессе распития спиртного, в промежуток времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры между ФИО1 и Кремень М.И. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 предложил Кремень М.И. с целью выяснения отношений выйти в коридор квартиры. Кремень М.И. ответил согласием, вышел с ФИО1 из помещения кухни в коридор, где между ними продолжился завязавшийся словесный конфликт. Сразу же за ними в коридор квартиры вышли Жуков Е.В. и ФИО2 для того, чтобы посмотреть, что будет происходить между Кремень М.И. и ФИО1 Когда ФИО2 проходил мимо ФИО1, то неумышленно задел того плечом, на что ФИО1 руками схватил ФИО2 за одежду.
ФИО2, желая предотвратить дальнейшее развитие конфликта между ним и ФИО1, схватил ФИО1 за одежду и нанес ему удар ногой по ногам, от чего ФИО1, потеряв равновесие, упал на пол, на спину. Также ФИО2 нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область живота и вернулся на кухню. В этот момент у Кремень М.И., начавшего после указанных событий испытывать неприязненное отношение к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя задуманное, Кремень М.И., в указанное время, действуя умышленно, желая причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, стал наносить лежавшему на полу ФИО1 удары передней частью стопы правой ноги наотмашь в область головы и туловища. В это время у стоявшего рядом с Кремень М.И. Жукова Е.В., также начавшего в виду указанных обстоятельств испытывать неприязненное отношение к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя задуманное, Жуков Е.В., в указанный промежуток времени, действуя умышленно, желая поддержать преступные действия Кремень М.И. и причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, одновременно с Кремень М.И. стал наносить лежавшему на полу ФИО1 удары передней частью стопы правой ноги наотмашь в область головы и туловища.
Кремень М.И. и Жуков Е.В., нанеся каждый не менее 5 ударов по голове и не менее 6 ударов по туловищу ФИО1, по требованию вышедшего из помещения кухни ФИО2 прекратили избиение ФИО1 Далее они проследовали на кухню квартиры, где вместе с ФИО5 и ФИО2 продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного ФИО2 вышел из кухни в коридор квартиры, поднял ФИО1 и привел того на кухню квартиры, где они с остальными присутствовавшими лицами продолжили распивать спиртные напитки.
Около 23 часов этого же дня на кухне квартиры между ФИО1 и Кремень М.И., продолжавшего испытывать неприязненное отношение к ФИО1, на почве ранее завязавшейся ссоры, повторно возник словесный конфликт, и с целью выяснения отношений, Кремень М.И. и ФИО1 перешли в комнату квартиры, где сцепились друг с другом, схватившись руками за одежду.
Пришедший в эту же комнату квартиры Жуков Е.В., продолжая испытывать неприязненное отношение к ФИО1, подошел к последнему со стороны спины и, взявшись за одежду руками, рывком повалил ФИО1 на пол на спину. После этого Кремень М.И. и Жуков Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, желая причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, умышленно стали наносить лежавшему на полу в комнате квартиры ФИО1 удары ногами в область головы и туловища.
При этом Жуков Е.В. передней частью стопы правой ноги наотмашь нанес лежавшему на спине, на полу в комнате ФИО1 1 удар по голове и не менее 2 ударов по ногам, а Кремень М.И. передней частью стопы правой ноги наотмашь нанес не менее 2 ударов по голове и не менее 2 ударов по туловищу ФИО1
Вошедший в этот момент в комнату квартиры ФИО2 потребовал от Кремень М.И. и Жукова Е.В. прекратить избиение ФИО1, что они и сделали. Далее, Кремень М.И., Жуков Е.В. и ФИО2 проследовали на кухню, где продолжили распивать спиртные напитки с находившейся там ФИО5, а ФИО1 остался лежать на полу в комнате квартиры.
Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Кремень М.И., продолжавший испытывать неприязненное отношение к ФИО1, желая довести свои преступный умысел до конца, вышел из кухни и проследовал в комнату, где находился ФИО1 Подойдя к ФИО1, Кремень М.И. кулаком правой руки нанес ему не менее 3 ударов в теменную область головы. В этот момент в комнату квартиры зашли ФИО2 и Жуков Е.В. Увидев действия Кремень М.И., ФИО2 оттащил его от ФИО1, после чего Кремень М.И., не имевший в связи с этими обстоятельствами возможности продолжения своих преступных действий, покинул помещение квартиры ФИО5 В свою очередь, Жуков Е.В., ФИО2 и ФИО5 легли спать в квартире, а ФИО1 остался лежать на полу в комнате в бессознательном состоянии.
Проснувшийся ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, Жуков Е.В. по просьбе ФИО2 вышел из квартиры, чтобы впоследствии вернуться на служебном автомобиле и отвезти остававшегося там ФИО2 к месту работы.
Вернувшись в квартиру ФИО5 совместно с ФИО4 в период времени с 08 часов до 09 часов того же дня, Жуков Е.В., продолжая испытывать неприязненное отношение к ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, подошел к нему и, взявшись правой рукой за волосы, поднял голову лежавшего на полу в квартире ФИО1 Убедившись, что тот находится в бессознательном состоянии, Жуков Е.В. опустил голову ФИО1, после чего умышленно передней частью стопы правой ноги наотмашь нанес тому 2 удара в область лица.
После этого Жуков Е.В., ФИО2 и ФИО4 покинули квартиру, а ФИО5 и лежавший на полу в комнате в бессознательном состоянии ФИО1 остались в помещении квартиры. В этот же день ФИО1 в послеобеденное время из квартиры ФИО5 был госпитализирован в ГУЗ «Рязанская областная клиническая больница».
В результате совместных преступных действий Кремень М.И. и Жукова Е.В. ФИО1 был причинен комплекс черепно-мозговой травмы, включавшей в себя: ушиб головного мозга средней тяжести (кровоизлияние в ствол мозолистого тела); кровоизлияния – в задний рог полости левого бокового желудочка головного мозга, под твердую оболочку головного мозга справа (субдуральная гематома), под мягкую оболочку головного мозга в левой височно-теменно-затылочной области (субарахноидальное кровоизлияние); раны затылочной области (1), правой надглазничной области (в области правого надбровья; числом 2), подбородочной области (числом 1); ссадины и кровоподтеки лица; ушиб правого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани и отеком мягких тканей, с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку глазного яблока; кровоизлияние в мягкие ткани с отеком мягких тканей левой глазничной области, который, согласно заключению судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по критерию опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Кроме того, согласно заключению комплексной медико-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате криминального события от ДД.ММ.ГГГГ возникло <данные изъяты>. Следовательно, травма в результате криминального события расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Подсудимый Жуков Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, указывая, что его действия (нанесение ударов потерпевшему) нашли верное отражение в обвинительном заключении, однако полагал, что вредные последствия от этих действий установлены с нарушениями закона, от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Жукова Е.В., которые он дал в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты>, и он решил отметить день рождения со своими знакомыми. Около 14 часов того же дня он позвонил ФИО2, и предложил тому встретиться. Около 14 часов 30 минут на <адрес> он (Жуков Е.В.) встретился с ФИО2 и предложил ему для распития спиртных напитков проследовать к знакомой ФИО5, проживающей в <адрес>. После этого в одном из магазинов г. Рязани он и ФИО2 приобрели 2 бутылки водки, емкостью по 0,5 литра каждая, закуску и проследовали в квартиру к ФИО5 примерно в 16 часов. Открывшая им дверь ФИО5, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пригласила его и ФИО2 на кухню квартиры, где они начали распивать принесенную ими водку. Около 16 часов 30 минут он (Жуков Е.В.) позвонил Кремень М.И. и предложил совместное употребление спиртных напитков. На его предложение Кремень М.И. ответил согласием, и они с последним договорились о встрече на ООТ <данные изъяты> г. Рязани. Около 17 часов он и ФИО2 из квартиры ФИО5 прошли к магазину <данные изъяты>, расположенному рядом с ООТ <данные изъяты>, где встретили приехавшего на встречу Кремень М.И. После этого он, ФИО2 и Кремень М.И. в магазине <данные изъяты> приобрели 3 бутылки водки, емкостью по 0,5 литра каждая, и втроем проследовали в квартиру к ФИО5 Там он, ФИО2 и Кремень М.И. сняли верхнюю одежду и разулись. Из коридора они по приглашению ФИО5 проследовали на кухню квартиры, где уже вчетвером за столом продолжили распитие спиртных напитков (принесенной ими водки). Во время распития спиртного ФИО5 сказала, что скоро должен прийти ее знакомый ФИО1 Около 17 часов 30 минут того же дня он (Жуков Е.В.) услышал звонок во входную и пошел открывать ее, а ФИО5, ФИО2 и Кремень М.И. остались в помещении кухни. Когда он подошел к двери и открыл, то увидел молодого человека. Поняв, что пришедший молодой человек и является ФИО1, он пригласил того в квартиру и позвал на кухню. Он попытался познакомиться с ФИО1, протянув тому свою руку и назвав свое имя. Однако ФИО1 его желание познакомиться проигнорировал, ничего ему не сказав и не протянув руку. По этим признакам он понял, что ФИО1 настроен агрессивно. После того как ФИО1 молча снял одежду и обувь, то прошел с ним на кухню, где за столом сидели ФИО5, ФИО2 и Кремень М.И. С собой ФИО1 в помещение кухни принес закуску и двухлитровую бутылку со спиртом. ФИО2 предложил ФИО1 познакомиться и присоединиться к совместному употреблению спиртных напитков. На это ФИО1 ответил отказом, сказав, что знакомиться ни с кем не будет, так как они напоили ФИО5 Несмотря на это, ФИО1 сел с ними за стол и начал употреблять принесенный спирт. Употребление спиртных напитков также продолжили и они, то есть все присутствующие. В ходе распития спиртного все присутствующие общались друг с другом. Постепенно в разговор с ними включился и ФИО1 В промежуток времени с 21 часа до 22 часов на кухне между Кремень М.И. и ФИО1 по неизвестной ему причине завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 предложил выйти Кремень М.И. из помещения кухни с целью выяснения отношений. Кремень М.И. на предложение ФИО1 ответил согласием и после этого Кремень М.И. и ФИО1 вышли в коридор. Он, ФИО2 и ФИО5 остались на кухне за столом. Примерно через 2 минуты после этого он решил посмотреть, что происходит в коридоре квартиры и вышел из кухни. Следом за ним из кухни в коридор вышел ФИО2 В коридоре он подошел к стоявшим друг напротив друга Кремень М.И. и ФИО1 ФИО2 же направился в сторону комнаты квартиры. В тот момент, когда ФИО2 проходил мимо ФИО1, то задел плечом последнего, после чего ФИО1 схватил ФИО2 руками за одежду спереди. В ответ на эти действия ФИО2, также схватив ФИО1, повалил его на пол на спину. После этого ФИО2 сразу нанес ФИО1 два удара правой рукой в область живота и отошел от лежавшего на полу на спине ФИО1 Поняв, что ФИО1 сам «разжег» данный конфликт, он начал испытывать к ФИО1 неприязненное отношение. По этой причине он подошел к ФИО1 с левой стороны и начал наносить тому удары ногами по голове и туловищу. При этом он нанес ФИО1 около 6-7 ударов по голове и около 6 ударов по туловищу. Одновременно с ним ФИО1, находясь от того с правой стороны, начал наносить удары и Кремень М.И. Кремень нанес ФИО1 примерно такое же количество ударов, что и он. Удары ФИО1 он и Кремень М.И. наносили <данные изъяты> - стопами своих правых ног. В момент, когда он и Кремень М.И. избивали ФИО1, ФИО2 потребовал, чтобы он и Кремень М.И. прекратили избивать его. После этого, поняв, что ФИО2 не даст ему и Кремень М.И. продолжить наносить удары ФИО1, он и Кремень М.И. прекратили избиение и пошли на кухню. На кухне он, ФИО5, Кремень М.И. и ФИО2 продолжили употребление спиртных напитков. ФИО1 остался в коридоре. Через некоторое время ФИО2 привел ФИО1 на кухню, и ФИО1 стал вместе с ними употреблять спиртные напитки. На тот момент на лице и голове ФИО1 были видны ссадины и раны, а также были разбиты губы и нос. Он (Жуков) продолжал испытывать неприязненное отношение в ФИО1 По взгляду, с которым на ФИО1 смотрел Кремень М.И., он понимал, что тот также продолжает испытывать к ФИО1 неприязненное отношение. Около 23 часов того же дня между сидевшими за столом на кухне ФИО1 и Кремень М.И. снова завязался словесный конфликт, и они оба вышли из кухни. Когда Кремень М.И. и ФИО1 вышли, он понял, что между теми опять завяжется драка и, желая помочь Кремень М.И. в избиении ФИО1, решил пойти за ними. Он встал из-за стола и пошел в помещение комнаты квартиры. ФИО5 и ФИО2 остались за столом. Он прошел в помещение комнаты, где увидел, что Кремень М.И. и ФИО1 сцепились друг с другом. Желая помочь Кремень М.И., он подошел сзади к ФИО1 и, схватившись руками за того, рывком повалил ФИО1 на пол на спину. В этот момент ФИО1 отпустил захват, которым держал Кремень М.И. Сразу после этого он и Кремень М.И. продолжили наносить удары ногами лежавшему на полу в комнате ФИО1 При указанных обстоятельствах он нанес ФИО1 один удар ногой по голове в область затылка и 2-3 удара по телу, попав при этом ФИО1 по ногам. Кремень М.И. нанес ФИО1 два удара в область лица и около 3-4 ударов в область ребер. В момент нанесения ударов он находился слева от ФИО1, а Кремень М.И. - справа. Удары ногами он и Кремень М.И. наносили ФИО1 ступнями своих правых ног. В момент избиения им и Кремень М.И. ФИО1 в комнату зашел ФИО2 и потребовал, чтобы они перестали избивать ФИО1 После этого, поняв, что ФИО2 не даст ему и Кремень М.И. продолжить наносить удары ФИО1, он и Кремень М.И. прекратили избиение и пошли на кухню. ФИО1 остался лежать на полу в комнате квартиры. На кухне он, ФИО5, Кремень М.И. и ФИО2 продолжили употреблять спиртные напитки. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда он, Кремень М.И., ФИО5 и ФИО2 находились на кухне квартиры, Кремень М.И. сказал, что хочет пойти включить музыку, после этого встал из-за стола и пошел в комнату квартиры. Так как Кремень М.И. из комнаты не возвращался, то он и ФИО2 решили сходить в комнату, чтобы посмотреть, что Кремень М.И. там делает. Зайдя в комнату квартиры, он увидел, что Кремень М.И. наносит удары кулаком правой руки по направлению сверху вниз в теменную область головы ФИО1 ФИО1 в тот момент сидел на полу, облокотившись плечами на кресло. Удары Кремень М.И. ФИО1 наносил из положения стоя, чуть нагнувшись. При нем Кремень М.И. нанес ФИО1 примерно 3-4 удара. От этих ударов ФИО1 упал на пол. Увидев происходящее, ФИО2 оттащил Кремень М.И. от ФИО1 В тот момент он (Жуков) также продолжал испытывать неприязненное отношение к ФИО1, но наносить какие-либо удары ФИО1 не стал, так как понимал, что ФИО2 не даст ему это сделать. После того, как ФИО2 оттащил Кремень М.И. от ФИО1, Кремень М.И. ушел из квартиры. Затем он с ФИО2 и ФИО5 еще употребили спиртное и легли спать в квартире у ФИО5 ФИО1 продолжал находиться на полу в комнате квартиры в крови. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО2, который сказал ему, чтобы он поехал на работу и вернулся за ним (ФИО2) вместе с их общим знакомым ФИО4 на автомобиле. Когда он встал, то ФИО1 продолжал находиться в комнате квартиры на полу в крови. В период времени с 8 часов до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО4 приехал на квартиру ФИО5 Зайдя в квартиру, он снял обувь, но верхнюю одежду снимать не стал, так как знал, что скоро вместе с ФИО2 уедет. Когда он и ФИО4 зашли в квартиру, то он решил посмотреть - в сознании ли находится лежавший на полу в комнате ФИО1 Он подошел к ФИО1 и правой рукой за волосы поднял голову того. ФИО1 был в бессознательном состоянии. Поскольку в тот момент из-за завязавшегося ранее конфликта он продолжал испытывать к ФИО1 неприязненное отношение, то опустил голову ФИО1, после чего нанес тому два удара стопой своей правой ноги в область лица. После этого он, ФИО2 и ФИО4 вышли из квартиры, а ФИО5 и лежавший на полу в комнате в крови ФИО1 остались. (т.2 л.д.97-102)
Впоследствии в судебном заседании подсудимый Жуков Е.В. согласился дать показания и подтвердил ранее данные показания. Кроме того, уточнил их, показав, что пришедший в квартиру ФИО5 ФИО1 внешне выглядел нормально, то есть без телесных повреждений, и имел только признаки алкогольного опьянения. В ходе разговора на кухне он ФИО1 выговаривал ФИО5, что она употребляет спиртное в том время, как он расплачивается за ее денежные долги. ФИО1 предложил Кремень выйти в коридор после того, как Кремень засмеялся в момент общения ФИО1 и ФИО5. Какое-либо физическое воздействие на кухне никто на ФИО1 не оказывал.
Подсудимый Кремень М.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отказался давать показания в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что на предварительном следствии отрицал свою вину и участие в причинении телесных повреждений ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности.
Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника Кремень М.И. показал, что пришел на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по приглашению Жукова. Хозяйка квартиры, которая открыла дверь, была в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии туда же пришел ее знакомый – ФИО1. В ходе возникшего конфликта удары ФИО1 в разной последовательности наносили Жуков и ФИО2, а он (Кремень) участия в избиении не принимал. Кроме этого, ФИО2 в комнате нанес удары руками по лицу, шее, голове ему (Кремень). (т.1 л.д.124-125)
В ходе судебного разбирательства подсудимый Кремень М.И. также оспаривал доказательства, с помощью которых был установлен характер и степень вреда, причиненного здоровью ФИО1, однако отказался уточнять свою позицию в связи с этим обстоятельством в контексте его нового отношения к обвинению (полного признания вины, в том числе, и вредных последствий, наступивших от его действий).
Вина подсудимых Жукова Е.В. и Кремень М.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что он не помнит события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, как ему были причинены телесные повреждения. С ФИО5 он знаком примерно 30 лет, с самого детства. Раньше они жили в одном доме, и отношения у них сохранились дружеские. Подсудимые Жуков и Кремень ранее ему не были знакомы. Из событий ДД.ММ.ГГГГ помнит только то, что работал в <адрес> - устанавливал там жалюзи;
- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО3, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на их домашний телефон позвонила ФИО5. Она сказала мужу, что их сын (ФИО1) пьяный, назвала адрес, куда ей с мужем нужно приехать и забрать его. Потом, когда она (ФИО3) вернулась домой, позвонил отец ФИО5, предложивший приехать на автомобиле и забрать своего сына. Она с мужем нашли машину, и поехали к ФИО5. Когда они зашли в квартиру ФИО5, она (ФИО3) увидела, что сын лежит в луже крови, в комнате около дивана. Приехали они примерно в 14 часов 30 минут. В квартире ФИО5 была также её мать и отец. Сын был в очень плохом состоянии, его лица было не видно, кровь засохла, одежда порвана. ФИО8 вызвал скорую помощь. Она (ФИО3) спросила у ФИО5, почему она не вызвала скорую помощь. Её родители сказали, что он пришел к ней уже в таком состоянии. Тогда она (ФИО3) спросила, где его верхняя одежда. Ей дали его дубленку, сапоги, шапку и кофту. Они были чистыми, крови на них не было. Сын пролежал в Областной клинической больнице полтора месяца. Месяц он был без сознания, потом пришел в себя. Её сын ФИО1 прописан у них (родителей) в квартире по адресу: <адрес>, но постоянно он с ними не проживал, снимал квартиру. ДД.ММ.ГГГГ её сын ушел из квартиры, где он проживал. Он позвонил ей вечером и сказал, что сегодня у себя ночевать не будет. Когда она спросила сына, где он будет ночевать, он не ответил ей на вопрос. Когда они приехали к ФИО5 и зашли в квартиру, то увидели, что ФИО5 сидела в кресле, а их сын лежал на полу на животе. Её муж перевернул его, все лицо сына было разбито. Сын было весь мокрый, в <данные изъяты>. У сына были синяки на ногах, в паху (эти телесные повреждения она увидела позже в больнице). Её сын (ФИО1) о произошедшем с ним не рассказывал, так как ничего не помнил. Своего сына ФИО1 она может охарактеризовать как исполнительного, спокойного, старающегося всем угодить.
- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на домашний телефон позвонила ФИО5, он взял трубку. ФИО5 сказала, чтоб его сын ФИО1 находится у нее, пьяный, чтобы они приехали и забрали его. Потом она позвонила второй раз примерно 13 часов и сказала, что сейчас даст трубку своему отцу. С отцом ФИО5 он не разговаривал, с ним разговаривала его жена ФИО3. После разговора жена ему сказала, что нужно брать машину и ехать. Когда зашли в квартиру ФИО5, то увидели, что сын лежит на полу, лицом вниз, вокруг него была кровь, на затылке засохшая кровь, кофта порвана, глаз не видно, на шее у сына было два красных пятна, как будто его душили. В квартире также были отец и мать ФИО5. Он (ФИО8) вызвал скорую помощь. В квартире ФИО5 большая прихожая, из неё - вход в кухню и зал. В зале слева стоит телевизор, диван. Около дивана лежал сын, лицом вниз. Он ничего не говорил, а только мычал. На подбородке и правой брови сына был шрам. Кофта, брюки и носки в крови. Кофта была порвана, рукава надорваны. Его дубленка, ботинки и шапка были чистыми. Его (ФИО8) очень возмутил тот факт, что ФИО5 и её родителя не вызвали скорую помощь. ФИО5 позже рассказала им, что сына избили ребята, которые вместе с ней работали. Сын им ничего не рассказывал о случившемся, он ничего не помнит. Его сын ФИО1 выпивал как все, иногда злоупотреблял спиртными напитками. Он мог выпивать, а потом год не пить;
- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней в гости в квартиру на <адрес> пришел Жуков и ФИО2. Они принесли с собой две бутылки водки. Потом Жуков позвонил своему знакомому, и пригласил его к ней в квартиру. В 17 часов Жуков и ФИО2 ушли. Минут через 15 они вернулись вместе с Кремень, и опять принесли с собой водку (три бутылки). Потом пришел ФИО1, каких-либо телесных повреждений у него не было. После 21 часа между ФИО1 и Кремень начался конфликт (из-за чего - она не помнит). ФИО1 предложил Кремень выйти. Они вышли в коридор квартиры. За ними следом вышел Жуков и ФИО2. Начался какой-то шум. Она выглянула из кухни и наблюдала за происходящим около 1 минуты. ФИО1 лежал на полу на спине, головой к кухне, ногами к входной двери. ФИО2 находился ближе к входной двери, Жуков стоял слева, а Кремень справа, если смотреть от неё, около ФИО1, и били его ногами. ФИО1 закрывал руками свою голову. Она не стала дальше смотреть. Потом на кухню к ней пришел ФИО2, и она сказала ему, что нужно прекратить драку. ФИО2 вышел из кухни. Потом вернулся вместе с Жуковым и Кремень. Через какое-то время ФИО2 снова вышел из кухни и привел с собой ФИО1. У того были ссадины на лице, текла кровь из носа. Однако ФИО1 был адекватен, он с ними общался. После этого ФИО1 умылся, она (ФИО5) дала ему кухонное полотенце. Потом она опьянела, так как много выпила. После 23 часов между ФИО1 и Кремень снова начался конфликт, они опять вышли из кухни. Дальнейшее она не помнит. На следующий день около 12 часов дня она проснулась. ФИО1 лежал на полу, около дивана, что-то бормотал. Она привела себя в порядок и позвонила отцу ФИО1, чтобы он приехал и забрал сына. Отец ФИО1, сказал, что, когда он протрезвеет, то сам приедет. Потом она позвонила своим родителям, и они приехали. Её отец позвонил родителям ФИО1. Потом родителями ФИО1 приехали к ней в квартиру и вызвали скорую помощь.
- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Жуков, у которого в этот день был день рождения, и предложил ему встретиться на <адрес>. Встретившись, они посетили рынок, а потом пошли на квартиру к ФИО5, купив две бутылки водки. В однокомнатной квартире ФИО5 они прошли на кухню и стали выпивать. Жуков позвонил Михаилу (Кремень) и договорился с ним о встрече. Потом Жуков сказал, что нужно пойти к <адрес>. Когда они пришли туда, то увидели Михаила Кремень, купили еще три бутылки водки и пошли опять на квартиру к ФИО5, где вновь устроились на кухне и стали употреблять спиртное. В ходе распития ФИО5 сказала, что к ней сейчас придет ФИО1. Когда позвонили в дверь, Жуков пошел её открывать. При этом он ФИО2 сразу услышал, что ФИО1 начал ругаться на Жукова, говорил ему о том, что он (Жуков) «девку спаивает». Потом Жуков и ФИО1 прошли на кухню. ФИО2 протянул руку ФИО1, чтобы познакомиться с ним и поздороваться. ФИО1 сказал, что здороваться с ним не будет, и пить с ними тоже не будет. ФИО1 принес с собой двухлитровую бутылку спирта «<данные изъяты>», селедку в банке, что-то еще и стал употреблять спирт один. Потом он ФИО1 начала ругаться на ФИО5, что она «набрала в долг в магазине», а он все отдал. Они сидели дальше и общались, когда Кремень засмеялся, и ФИО1, посчитав смех Кремень оскорбительным, сделал ему замечание. Потом ФИО1 предложил Кремень выйти поговорить. Они вышли из кухни в коридор. Жуков вышел следом за ними. Они о чем-то разговаривали. Так как в комнате закончила играть музыка, он ФИО2 пошел её включать и в коридоре нечаянно задел ФИО1 плечом. ФИО1 схватил его ФИО2 в районе груди руками. Он ФИО2, в свою очередь, схватил его за плечи и правой ногой сделал подсечку, от чего ФИО1 потерял равновесие. Он ФИО2 удерживая его за плечи, положил на пол и нанес ему два удара кулаком руки в область живота. Сделал он это потому, что ФИО1 первым кинулся на него, вел себя агрессивно. Потом ФИО2 вернулся на кухню. В этот момент Жуков и Кремень стали наносить удары ФИО1 ногами. Они были без обуви, в носках, так как когда пришли к ФИО5 в гости, все разулись. Он ФИО2 вышел в коридор и попытался остановить драку. Находясь в коридоре Жуков и Кремень, нанесли ФИО1 удары ногами по голове и туловищу. ФИО1 при этом лежал на спине неподвижно и закрывал лицо руками. Жуков стоял от него слева, а Кремень - справа. Сколько всего они нанесли ударов, он ФИО2 не считал, но не меньше шести ударов. В момент нанесения ударов Жуков и Кремень находились в районе пояса ФИО1. И Жуков, и Кремень каждый били правой ногой. Все вместе, но без ФИО1, они вернулись на кухню. Потом он ФИО2 вышел в коридор за ФИО1, поднял его, и, поскольку у него лицо было в крови, отвел его в ванную, умыл. Потом он и ФИО1 вернулись вместе на кухню. Все стали выпивать дальше, у ФИО1 немного капала кровь из губы на пол. На лице в области скул у него были покраснения, на лбу была ссадина. Потом ФИО1 ни с того, ни с чего начал ругаться на Кремень и предложил ему выйти поговорить. Они вышли из кухни. Жуков сразу пошел за ними. Потом ФИО2 услышал шум из комнаты, и пошел туда. В комнате был Жуков, Кремень и ФИО1. ФИО1 лежал на полу, ногами к входу в комнату. Жуков находился от него слева, а Кремень - справа. Жуков нанес ФИО1 один удар по голове и два раза ударил его по ногам правой ногой. Кремень нанес ФИО1 два удара по голове и несколько ударов по туловищу. Они наносили удары одновременно. Он ФИО2 вновь вмешался, оттащил Жукова и остановил избиение. Жуков и Кремень перестали бить ФИО1, и все вместе, но без ФИО1, который остался в комнате, вернулись на кухню. Потом около 01 часа ночи Кремень пошел в комнату, чтобы включить музыку. Он ФИО2 и Жуков вышли из кухни следом за ним, и он ФИО2 увидел, как ФИО1 сидел на полу около кресла, облокотившись на него. При этом Кремень из положения стоя нагнувшись наносил удары правой рукой (всего было около трех ударов) сверху в верхнюю часть головы ФИО1. От последнего удара ФИО1 упал на пол всем туловищем. Он ФИО2 оттащил Кремень от ФИО1, предупредив его, чтобы они больше не трогали ФИО1. Потом Кремень быстро оделся и ушел, а он ФИО2 закрыл за ним дверь. Они с Жуковым выпили еще водки и уснули в комнате на диване. Когда ложился спать, он ФИО2 подошел к ФИО1 и послушал - дышит ли он. На утро он ФИО2 обнаружил, что положение ФИО1 за ночь немного изменилось - он отодвинулся от кресла ближе к дивану на расстояние около 20 см. Утром оставался алкогольный коктейль «<данные изъяты>», который Жуков выпил один. Он ФИО2 сказал ему, чтобы он ехал на работу, а потом приехал за ним. Примерно через 1 час пришел Жуков с ФИО4, они разулись и прошли в комнату. Он ФИО2 в этот момент одевался, приводил себя в порядок. ФИО4 увидел в комнате ФИО1 и спросил о том, кто это. Жуков сказал, что это «ФИО1», после чего Жуков поднял ФИО1 за волосы, а потом ударил по голове ногой (передней частью ступни) и два раза по ногам. Потом они пошли на выход из квартиры, и он ФИО2 сказал, чтобы ФИО5 вызвала ФИО1 скорую помощь. Через день, от сотрудников милиции он узнал, что ФИО1 в больнице в тяжелом состоянии;
- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что подсудимые Жуков и Кремень ей незнакомы, но она знает потерпевшего ФИО1. Он проживает вместе со своими родителями, а они с ней живут в одном доме. Её дочь (ФИО5) была в хороших отношениях с потерпевшим ФИО1. Родителей ФИО1 она тоже знает, но они с ними никогда не общались. Её дочь и потерпевший ФИО1 росли вместе, играли в одном дворе, у них хорошие дружеские отношения. С дочерью они уже около 2 лет не живут вместе с дочерью, купили ей другую квартиру. Утром, часов в 10-11, дату она не помнит, ей позвонил муж на работу, сказал, что у ФИО5 неприятности, и попросил приехать. Когда она приехала к ФИО5 на квартиру, там уже был её муж. ФИО1 лежал лицом вниз на полу в комнате около стены, головой к дивану. Стена в этом месте была немного запачкана кровью. Она к ФИО1 подошла, позвала его, но он ничего не ответил. Минут через 10-15 после её приезда приехали родители ФИО1. Когда приехала скорая помощь, она попросила соседа и водителя скорой помощи помощь спустить ФИО1 к машине скорой помощи. Когда ФИО1 подняли, под ним было немного крови, она её вытерла. Она также видела кровь на лице ФИО1, когда его перевернули.
- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что знает ФИО1 очень давно, они живут в одном доме, он дружит с её дочерью. В ноябре или декабре 2008 года ему позвонила его дочь ФИО5 между 10 и 11 часами утра. Она попросила его подъехать к ней домой, так как у неё «неординарная ситуация». Он приехал к дочери по адресу: <адрес>, и увидел, что в комнате на полу на левом боку лежит молодой человек. ФИО5 сказала, что это - ФИО1. Он подошел к ФИО1 наклонился и позвал его. ФИО1 сказал ему, что узнает его, и назвал «ФИО8». На то, были ли какие-либо повреждения у потерпевшего ФИО1, он не обратил внимание. Глаза у ФИО1 были закрыты. ФИО5 набрала номер родителей ФИО1 по телефону и дала трубку ему, чтобы он с ними поговорил. К телефону подошла мама ФИО1. Он сказал, что их сын ФИО1 находится у его дочери, и чтобы они приехали и забрали его. Родители ФИО1 приехали достаточно быстро. Родителям ФИО1 он сказал, что их сын избит. Это же обстоятельство подтвердила его дочь. О том, что ФИО1 избит, он понял потому, что тот лежал на полу и хрипел;
- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что Жуков и ФИО2 являлись его сослуживцами. Раньше с ними также работала ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, который она отмечала у себя дома. Там были Кремень, Жуков, ФИО2 и ФИО1. В этот день произошла драка, об этом ему сообщил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на работу по адресу: <адрес>, Южный промузел, <адрес>, стр.1. Жукова и ФИО2 на работе еще не было. Минут через 15 после его приезда пришел Жуков. После планерки Жуков сказал ему, что нужно съездить за ФИО2 на <адрес> к ФИО5. Он и Жуков на служебном автомобиле поехали за ФИО2. Поднялись в квартиру ФИО5, зашли в неё. В комнате на диване или кровати, сидел ФИО2 и одевался. Диван и кровать в квартире ФИО5 находятся прямо напротив входной двери у другой стены. В этот момент он увидел, что около дивана или кровати на животе, лицом в пол лежит мужчина. Он его раньше не знал. Тот был в крови. Кровь была и на полу рядом с мужчиной. Голова лежавшего упиралась лбом в пол, он находился на расстоянии 5-10 см от стены. По оттенку крови предположил, что давность ее появления - несколько часов, может быть сутки. Он ФИО4 спросил о том, кто этот мужчина. Жуков ответил, что это - «ФИО1», и встал напротив левой щеки лежавшего. Жуков взял за голову потерпевшего одной рукой, потерпевший на это не отреагировал, он был без сознания. Потом Жуков поднял голову мужчины, опустил её и нанес лежавшему два удара ногой по голове. Удары были нанесены без размаха, походили на пинки и не имели значительной силы. В какую часть головы были нанесены - он затрудняется ответить. Лежавший мужчина никак не отреагировал на них. Он, Жуков и ФИО2 вышли из квартиры, сели в машину и поехали работать. Пока они ехали в машине разговаривали о том, почему ФИО2 не вышел на работу. Он ФИО4 поинтересовался, что произошло с мужчиной, который лежал в комнате. Ему сказали, что была драка. Потом ему сказали, что Кремень там тоже был. Подробностями этой истории он не интересовался. Когда они уходили из квартиры, он и ФИО2 крикнули ФИО5, чтобы она вызвала скорую помощь, так как со слов ФИО2 он знал, что ФИО5 в квартире.
Касательно взаимоотношений Жукова, ФИО2, Кремень и ФИО5 свидетель ФИО4 показал, что Кремень работал вместе с ним на протяжении четырех месяцев. Он (Кремень) - хороший работник, хороший друг и товарищ. С Жуковым он ФИО4 работал с мая ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Тот также хороший друг и работник. Были случаи когда Жуков не выходил на работу, поскольку он в то время проживал в <адрес> и ему было трудно добираться на работу. К своим трудовым обязанностям он относился ответственно. Кремень, Жуков, ФИО2 и ФИО5 были связаны служебными отношениями. Характер деятельности у них - прямые продажи. Жуков работал у него ФИО4 в подчинении. Кремень работал с ним с мая ДД.ММ.ГГГГ. по конец августа - начало сентября ДД.ММ.ГГГГ. Кремень в его подчинении не был. С ФИО2 у него отношения служебные, он ФИО2 находится в его подчинении и работает с августа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала с ним с конца ноября ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, потом она просто не вышла на работу. Она безалаберно относилась к своим трудовым обязанностям, не правильно составляла документы, была груба с клиентами, не компетентна. Между Жуковым и Кремень были нормальные, служебные отношения. Конфликты были, но эти конфликты возникали на почве работы и не были серьезными, а соответствовали обычной рабочей атмосфере;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО5 указала место и обстоятельства причинения Жуковым Е.В. и Кремень М.И. телесных повреждений ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после прихода к ней в квартиру ФИО1 она совместно с последним, ФИО2, Кремень, Жуковым, распивала спиртные напитки. При употреблении спиртного на кухне её квартиры между Кремень и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они вышли в коридор. После чего в коридор вышли Жуков и ФИО2. После этого из коридора ФИО5 услышала шум, встав из-за стола, подошла к двери и, находясь на расстоянии 2-3 метров от неё, видела обстоятельства нанесения ударов Кремень и Жуковым лежавшему ФИО1. ФИО5 указала место, находясь на котором видела обстоятельства нанесения Кремень и Жуковым ударов ФИО1. ФИО5 указала, что во время нанесения ударов ФИО1 Кремень и Жуков были без обуви, удары потерпевшему наносились, когда последний лежал на полу в коридоре квартиры на спине. В момент нанесения ударов Жуков находился от ФИО1 с левой стороны, а Кремень - с правой стороны. Удары ФИО1, Жуков и Кремень наносили правыми ногами, находясь от ФИО1 на расстоянии 10-20 см, передней частью стопы («<данные изъяты>»). При этом Кремень нанес ФИО1 5-6 ударов по голове и около 7-8 ударов по туловищу. Жуков нанес ФИО1 такое же количество ударов также по голове и туловищу только с другой стороны. Удары ФИО1, Жуков и Кремень наносили одновременно (т.№ 2 л.д. 16-26);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Жуков Е.В. в подробностях указал место и обстоятельства причинения им и Кремень телесных повреждений ФИО1, пояснив при этом, что на кухне квартиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за столом, расположенном на кухне, он вместе с ФИО5, ФИО2, Кремень и ФИО1 распивал спиртные напитки. В период времени с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры за столом между ФИО1 и Кремень произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 предложил Кремень выйти в коридор квартиры, чтобы выяснить отношения, после чего они вышли в коридор, а он (Жуков) также проследовал за ними, чтобы посмотреть, что будет происходить. В коридоре квартиры, когда Кремень и ФИО1 стояли друг напротив друга, разговаривая, проходивший мимо них ФИО2 задел плечом ФИО1, и после чего тот схватил руками ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, также схватившись за ФИО1, повалил его на спину на пол в коридоре и нанес тому два удара кулаком в область живота, после чего отошел от него. Он (Жуков), испытывая неприязненное отношение к ФИО1 и находясь слева от него, стал наносить ему удары передней частью стопы («<данные изъяты>») правой ноги в область головы и туловища. Одновременно с ним, лежавшему на полу ФИО1 аналогичные удары наносил и находившийся с правой стороны от ФИО1 Кремень. Жуков показал, что во время указанных событий он нанес ФИО1 около 6-7 ударов по голове и 6 ударов по туловищу, и Кремень также нанес ФИО1 примерно такое же количество ударов. После указанных событий, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры между Кремень и ФИО1 ранее завязавшийся конфликт продолжился, они оба вышли из кухни, и, пройдя в комнату, сцепились друг с другом. Он, пройдя за ними и желая причинить ФИО1 телесные повреждения, подошел к тому в комнате сзади и, схватившись руками за одежду, рывком повалил на спину на пол, после чего нанес ФИО1 передней частью стопы («<данные изъяты>») правой ноги один удар в область головы и 2-3 удара по ногам, а находившийся справа от ФИО1 Кремень нанес тому передней частью стопы («<данные изъяты>») правой ноги 2 удара в область лица и примерно 3-4 удара в область ребер. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Жуков) зашел в помещение комнаты квартиры ФИО5 совместно с ФИО2, то видел как Кремень нанес кулаком правой руки примерно 3-4 удара по голове находившемуся на полу у кресла ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, когда он (Жуков) вместе с ФИО4 вернулся в квартиру ФИО5, то подошел к лежавшему на полу на спине ФИО1 и, взявшись правой рукой за волосы, приподнял голову последнего. Убедившись, что тот находится в бессознательном состоянии, опустил её, а затем нанес передней частью стопы («<данные изъяты>») правой ноги два удара в область лица ФИО1. Также Жуков указал, что в момент нанесения ударов ногами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и он, и Кремень были разуты (том № 2 л.д. 57-80);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО2 указал место и обстоятельства причинения Жуковым Е.В. и Кремень М.И. телесных повреждений ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5, Кремень, Жуковым и ФИО1 употребляли спиртные напитки (водку) в квартире ФИО5. В период времени между 21 и 22 часами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил Кремень выйти в коридор, чтобы выяснить отношения, после чего они направились в коридор, а за ними последовал Жуков. Через некоторое время он (Рожков) сам вышел в коридор, чтобы пройти через него в комнату. Также ФИО2 показал, что в момент следования по коридору своим левым плечом он нечаянно задел стоявшего в коридоре спиной к выходу в туалет ФИО1. ФИО1 при этом схватил его руками спереди за одежду. Он ФИО2 также схватившись за одежду ФИО1, повалил того путем перемещения центра тяжести ФИО1 на правую ногу и путем её подсечки этой ноги своей ногой, после чего ФИО1 упал на спину. Он ФИО2 нанес ему 2 удара кулаком в живот, после чего отошел на 2-3 шага. ФИО2 указал, что Жуков оказался слева, а Кремень - справа от ФИО1. Далее ФИО2 указал, как Жуков, и Кремень передними частями стоп («<данные изъяты>») своих правых ног нанесли ФИО1 каждый около 6-8 ударов по голове и около 6 или 7 ударов по туловищу. Далее ФИО2 указал, как примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Кремень и Жуков повторно ногами избивали ФИО1 в комнате квартиры. Там Жуков, находясь от ФИО1 с левой стороны, передней частью стопы («<данные изъяты>») правой ноги нанес последнему 1 удар в область затылка и более 2-х ударов по ногам, а Кремень, находясь от ФИО1 с правой стороны передней частью («<данные изъяты>») стопы правой ноги нанес последнему 2-3 удара в область лица и более 2-х ударов в область туловища. Далее ФИО2 указал, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он зашел в комнату и увидел, как Кремень кулаком своей правой руки нанес не менее 3-х ударов в теменную часть головы ФИО1, который находился на полу в комнате между креслом и диваном. Также ФИО2 указал, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, когда Жуков вернулся в квартиру с ФИО4, то Жуков подошел к лежавшему на полу на спине в комнате между креслом и диваном ФИО1 и, подняв его голову рукой, опустил её, после чего нанес ФИО1 передней частью стопы («<данные изъяты>») правой ноги два удара в область лица. (том № 2 л.д. 27-56);
Не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда оснований не имеется. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он давал подробные, последовательные показания. Эти показания в деталях совпадают с показаниями подсудимого Жукова Е.В. Противоречий в показаниях ФИО2, влияющих на выводы суда о виновности Жукова Е.В. и Кремень М.И. в содеянном, не имеется. Тот факт, что в ходе судебного заседании ФИО2 упомянул о нанесении удара ФИО1 Жуковым Е.В. на кухне, а позже показал, что ошибся только в этой части и такого удара не имело место, не свидетельствует о недостоверности его пояснений в целом относительно обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1 Жуковым Е.В. и Кремень М.И. Оснований у свидетеля ФИО2 к оговору подсудимых Жукова Е.В. и Кремень М.И. судом не установлено, как не усматривается и оснований самооговора Жукова Е.В.
Кроме того, показания подсудимого Жукова Е.В. и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № г. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина подсудимых Жукова Е.В. и Кремень М.И. в совершении преступлений преступления также подтверждается:
- заключением медицинских судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № г. от ДД.ММ.ГГГГ, №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО1 имел место <данные изъяты> (том № 1 л.д. 201-204, 219-222, 239-242);
- показаниями эксперта ФИО9 в судебном заседании о том, что все указанные в заключении повреждения в виде комплекса <данные изъяты> травмы оцениваются только в совокупности, относятся к категории тяжкого вреда по названному критерию и раздельной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат;
- заключением комплексной медико-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 в результате криминального события от ДД.ММ.ГГГГ возникло <данные изъяты> Следовательно, травма в результате криминального события расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том № 1 л.д. 256-260);
- показаниями эксперта ФИО10 в судебном заседании о том, что <данные изъяты>, установленный экспертами у ФИО1, относится к <данные изъяты>
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что местом совершения преступления Жуковым Е.В. и Кремень М.И. является однокомнатная квартира, расположенная на 6-м этаже многоэтажного жилого дома <адрес> (том № 1 л.д. 64-68, том № 2 л.д. 1-15).
Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Жукова Е.В. и Кремень М.И. в совершении преступления полностью доказанной. При этом, исходя из количества и локализации ударов, которые были нанесены подсудимыми потерпевшему в голову, суд приходит к выводу о направленности умысла Жукова Е.В. и Кремень М.И. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и их одинаковой роли в совершении преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Жуков Е.В. и Кремень М.И. совместно и согласованно, без предварительного сговора, причинили телесные повреждения ФИО1 в коридоре и комнате, после чего ФИО1 уже самостоятельно комнату квартиры ФИО5 не покидал. Таким образом, последующие самостоятельные действия Жукова Е.В. и Кремень М.И., когда они наносили телесные повреждения ФИО1 отдельно друг от друга, не могут повлиять на выводы суда о совершении преступления группой лиц. В связи с указанным суд не может согласиться с позицией защиты о квалификации действий подсудимых по ч.1 ст.111 УК РФ.
Надуманными находит суд доводы адвокатов о возможности получения телесных повреждений потерпевшим при других обстоятельствах, поскольку каких-либо фактических данных защитой в этой части не представлено, а из показаний свидетелей и подсудимого Жукова Е.В. следует, что ФИО1 пришел в квартиру ФИО5 без каких-либо видимых телесных повреждений, самостоятельно перемещался по квартире и участвовал в разговорах.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых Жукова Е.В. и Кремень М.И., суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное группой лиц.
Суд полагает, что в поведении потерпевшего ФИО1 противоправность либо аморальность отсутствовали, поскольку анализ обстоятельств произошедшего позволяет сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен Жуковым Е.В. и Кремень М.И. в ходе конфликта, вызванного словесной ссорой между Кремень М.И. и ФИО1 по поводу их взаимоотношений с ФИО5 и использования ее квартиры для употребления спиртных напитков.
С учетом данных о том, что Жуков Е.В. и Кремень М.И. на учете в <данные изъяты>, обстоятельств дела, оснований сомневаться в их вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, Жуков Е.В. и Кремень М.И. подлежат наказанию за совершенное преступление.
Назначая Жукову Е.В. и Кремень М.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Подсудимый Жуков Е.В. совершил особо тяжкое преступление против здоровья личности. По месту жительства и месту содержания под стражей в <данные изъяты> он характеризуется <данные изъяты>
На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование Жукова Е.В. расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений о роли Кремень М.И. в причинении телесных повреждений ФИО1
Поскольку ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову Е.А. - признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении и его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Жукова Е.В. не установлено. Таким образом, при назначении наказания Жукову Е.В. суд учитывает условия ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого наказания.
Подсудимый Кремень М.И. совершил особо тяжкое преступление против здоровья личности. По месту регистрации в <данные изъяты> - характеризуется <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние Кремень М.И. в совершенном преступлении, его молодой возраст, возмещение Кремеь М.И. материального ущерба и частичную компенсацию потерпевшему причиненного морального вреда в сумме 10 675 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Кремень М.И. не установлено.
Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Жуковым Е.В. и Кремень М.И. деяния, считает, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых Жукова Е.В. и Кремень М.И., предупреждение совершения ими новых преступлений, - возможны только в условиях изоляции их от общества.
При этом в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Жукову Е.В. и Кремень М.И. следует отбывать в колонии строгого режима.
Суд не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ при назначении наказания Жукову Е.В. и Кремень М.И., поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, существенно не уменьшают степень общественной опасности их действий.
Срок наказания Жукову Е.В. и Кремень М.И. необходимо исчислять с 16 февраля 2011 года, то есть с момента провозглашения приговора.
При этом следует засчитать в срок отбытия наказания время предварительного содержания подсудимых под стражей, а именно: Жукову Е.В. – с 21 мая 2010 года по 16 февраля 2011 года, Кремень М.И. – со 02 февраля 2011 года по 16 февраля 2011 года.
Потерпевший ФИО1 предъявил иск о возмещении материального (8650 рублей) и морального вреда (350 000 рублей) в равных долях с Кремень М.И. и Жукова Е.В.
Кремень М.И. полностью выплатил ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (приобретения лекарственных средств) 4325 рублей и частично компенсировал причиненный моральный вред в сумме 10 675 рублей, оставляя на усмотрение суда размер возмещения морального вреда в остальной части.
Суд приходит к выводу о том, что совершенным преступлением Жуков Е.В. и Кремень М.И. причинили потерпевшему ФИО1 физические и нравственные страдания в связи с причинением ему телесных повреждений, в настоящее время ФИО1 является <данные изъяты>. Поэтому в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ ФИО1 вправе требовать с Жукова Е.В. и Кремень М.И. взыскания компенсации морального вреда, причиненного их виновными действиями.
С учетом требований разумности и справедливости, примерно одинакового материального положения Жукова Е.В. и Кремень М.И., одинаковой степени их вины в причинении истцу физических и нравственных страданий, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования в размере 350 000 рублей необоснованно завышенными и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в этой части 300 000 рублей, а именно: с Жукова Е.В. - 150 000 рублей, а с Кремень М.И. с учетом уже произведенной им выплаты в размере 10 675 рублей - денежную компенсацию причиненного потерпевшему морального вреда в размере 139 325 рублей.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба за счет Жукова Е.В., суд принимает во внимание, что в силу ст.ст.1064, 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение и приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший не имеет прав на их бесплатное получение. Вред возмещается лицом, причинившим ущерб.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил взыскать с подсудимого Жукова Е.В. в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств 4325 рублей, представив в обоснование своих требований платежные документы, подтверждающие факт приобретения лекарственных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый Жуков Е.В. требования ФИО1 в этой части не признал, считает иск недоказанным.
Суд полагает возможным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в гражданское судопроизводство, признав за ФИО1 право на его удовлетворение. В связи с частичным удовлетворением требований истца в этой части одним из подсудимых необходимо произвести дополнительные расчеты по общей сумме расходов, конкретизировать перечень лекарств и стоимость каждого из них, период их приобретения, отсутствие права на бесплатное их получение, и с учетом этих обстоятельств определить размер требований, подлежащих удовлетворению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета. В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденный освобождается от расходов на оплату труда адвоката и они возмещаются за счет федерального бюджета, в частности в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению. В настоящем уголовном деле данное основание для освобождения подсудимых Жукова Е.В. и Кремень М.И. от оплаты юридической помощи, оказанной адвокатами, отсутствует, поскольку обвиняемые не заявляли о своем отказе не только от услуг конкретных адвокатов, но и вообще от помощи защитников. При разрешении вопроса об оплате труда адвоката суд не находит фактических и правовых оснований для признания Жукова Е.В. и Кремень М.И. имущественно несостоятельными и для освобождения их от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.
Жуков Е.В. и Кремень М.И. являются молодыми трудоспособными лицами, имеют возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, их материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться, и они будут иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Жукова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Жукова Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания Жукову Е.В. исчислять с 16 февраля 2011 года.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Жукова Е.В. под стражей с 21 мая 2010 года по 16 февраля 2011 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2010 года в отношении Жукова Е.В. исполнять самостоятельно.
Признать Кремень Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кремень М.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания Кремень М.И. исчислять с 16 февраля 2011 года.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Кремень М.И. под стражей со 02 февраля 2011 года по 16 февраля 2011 года.
Гражданский иск ФИО1 к Жукову Е.В. и Кремень М.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Жукова Евгения Викторовича в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Кремень Михаила Ивановича в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 139 325 (сто тридцать девять тысяч триста двадцать пять) рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Взыскать с Жукова Евгения Викторовича в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Ауста С.Е., - 26 853 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек – в доход государства.
Взыскать с Кремень Михаила Ивановича в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Хайновской Т.Г., - 34 014 (тридцать четыре тысячи четырнадцать) рублей 56 копеек – в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Содержащиеся под стражей осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копий приговора, и в тот же срок со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья О.В.Кураев
<данные изъяты>
<данные изъяты>