Дело № ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 15 ноября 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Зотовой О.Н.,
подсудимого Яковлева А.В.,
защитника – адвоката Корнева С.В.,
при секретаре Лариной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Яковлева А.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Яковлев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
25 июня 2011 года около 23 часов во дворе частного дома №... по ул.Осипенко г.Рязани между Ш.В.В. и Яковлевым А.В., пришедшими туда в гости к проживающим там сестрам Р.И.Н. и П.Л.Н., произошел конфликт, в результате которого Ш.В.В. подверг Яковлева А.В. избиению и выдворил его с территории данного дома. В результате этих действий Яковлеву А.В. были причинены телесные повреждения, а некоторые предметы его одежды остались на территории данного дома. Около 1 часа ночи 26 июня 2011 года Яковлев А.В. снова пришел во двор дома №... по ул.Осипенко г.Рязани с намерением забрать свои оставшиеся там вещи. Ш.В.В. по-прежнему находился во дворе данного дома. Увидев Яковлева А.В., он схватил его за одежду и снова хотел подвергнуть его избиению. В этот момент примерно в 1 час 05 минут названных суток Яковлев А.В. взял кухонный нож, лежавший на столе, возле которого они находились, и нанес Ш.В.В. рукояткой данного ножа удар в область левой теменной части головы. Желая прекратить продолжение конфликта, Ш.В.В. отпустил Яковлева А.В. и стал отходить от него к внутренней калитке забора. Между тем, Яковлев А.В., желая отомстить Ш.В.В. за избиение, решил с использованием данного ножа причинить вред здоровью Ш.В.В. Он настиг Ш.В.В. возле внутренней калитки забора и умышленно лезвием ножа нанес ему удар в область средней трети задней поверхности правой голени. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, Ш.В.В. открыл внутреннею калитку забора и направился к внешней калитке забора, пытаясь убежать от Яковлева А.В. Однако последний настиг Ш.В.В. между указанных калиток и также умышленно нанес ему лезвием ножа один удар в область правой верхней части живота, один удар в область груди справа и один удар в область груди слева. В это время Ш.В.В. рефлекторно схватил лезвие ножа ладонью левой руки. Яковлев А.В., полагая, что достиг цели своих действий, бросил нож на землю и с места совершения преступления скрылся.
Своими действиями Яковлев А.В. причинил Ш.В.В. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на передней поверхности среднего отдела грудной клетки слева, не проникающую в серозные полости; колото-резаную рану передней поверхности верхнего отдела грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаную рану на передней стенке верхнего отдела живота справа, проникающую в полость брюшины со сквозным повреждением желчного пузыря; колото-резаную рану задней поверхности правой голени в средней трети, резаную рану на ладонной поверхности левой кисти, ушибленную рану в левой теменной части головы.
Рана на правой половине грудной клетки и рана живота по критерию опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Рана на левой половине грудной клетки, рана на правой голени и рана на левой кисти как отдельно взятые, так и в своей совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью по критерию кратковременного – не свыше трех недель – расстройства здоровья.
Подсудимый Яковлев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Корнев С.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Ш.В.В. просил рассмотреть уголовное дело без его личного участия, представил суду заявление, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.
Государственный обвинитель Зотова О.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства также согласилась.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевшему Ш.В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.
Яковлевым А.В. совершено тяжкое насильственное преступление против личности.
На учетах наркологического и психоневрологического диспансеров он не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.
Подсудимый работал, по месту работы зарекомендовал себя с сугубо положительной стороны, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Вину в преступлении Яковлев А.В. признал, активно способствовал его раскрытию и расследованию (дача подробных признательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Также смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у Яковлева А.В. хронического остеомиелита правой голени, нарушения слуха.
Еще одним смягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Вместе с тем, преступление совершено Яковлевым А.В. при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору ... районного суда Волгоградской области от 21.12.2000 года за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку данная судимость была сопряжена с реальным лишением свободы за особо тяжкое преступление, а вновь совершенное преступление является тяжким, имеющийся рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.
Исходя из имеющихся обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в данном случае возможно только лишь при назначении Яковлеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к нему положений ст.ст.62, 64, 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, разрешая вопрос о сроке наказания, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, с акцентом на то, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, суд находит справедливым назначить Яковлеву А.В. наказание на срок не более трех лет.
Поскольку преступление совершено Яковлевым А.В. в период условно-досрочного освобождения, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ оно подлежит отмене с назначением ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору ... районного суда Волгоградской области от 21.12.2000 года.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием у Яковлева А.В. опасного рецидива отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.
Приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств предметы со следами совершенного преступления в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Яковлева А.В. из мест лишения свободы по постановлению ... городского суда Волгоградской области от 15.01.2010 года на 2 года 11 месяцев 18 дней.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда Волгоградской области от 21.12.2000 года и таким образом по совокупности приговоров окончательно назначить Яковлеву А.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания Яковлеву А.В. исчислять с 15 ноября 2011 года.
Засчитать Яковлеву А.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 26 июня 2011 года по 14 ноября 2011 года.
Меру пресечения Яковлеву А.В. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства: два ватно-марлевых тампона, нож, наволочку – уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Судья А.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.