Дело № 1-253/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 8 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Нестерова С.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Зотовой О.Н.,
подсудимого Бурдюгова В.В.
защитника – адвоката Землянского С.Н., представившего удостоверение № 811 и ордер № 268 от 01.11.2011 г. в защиту интересов подсудимого Бурдюгова В.В.,
при секретаре Ермаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Бурдюгова В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бурдюгов В.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
С 18 июля 2011 года, точная дата дознанием не установлена, до 22 июля 2011 года зная о том, что изготавливать и потреблять наркотическое средство в квартире Бурдюгова В.В. безопасно, Г.В.А. Ч.В.В. Ч.У.М. неоднократно, с различной периодичностью посещали квартиру своего знакомого Бурдюгова В.В., расположенную по адресу: <адрес> с целью потребления наркотического средства .... Изготовлением наркотического средства занимался Ч.В.В. В процессе изготовления наркотических средств он использовал лекарственное средство ... содержащее ограниченное к обороту наркотическое средство ..., необходимое для изготовления наркотических средств, которое частично приобреталось на общие денежные средства Ч.В.В. и Ч.У.М. а частично предоставлялось Бурдюговым В.В. При этом Бурдюгов В.В., используя свое жилище в качестве притона для потребления наркотических средств, создавал необходимые для этого условия, а именно: предоставлял посуду и предметы кухонной утвари, после совместного потребления с указанными лицами наркотических средств делал уборку, проветривал помещение, чтобы неприятный запах, сопровождающий процесс изготовления наркотиков, не попадал в подъезд, приводил в надлежащий вид свое жилище, убирал в потайное место предметы и компоненты, постоянно используемые для изготовления и потребления наркотических средств, ликвидировал следы изготовления наркотиков и предпринимал меры конспирации и безопасности. 22 июля 2011 года сотрудники ... по месту жительства Бурдюгова В.В. изъяли предметы и вещества, которые неоднократно использовались им и его знакомыми для изготовления и потребления наркотических средств (одноразовые медицинские шприцы с жидкостью внутри, стеклянный пузырек с веществом), а также готовое к потреблению наркотическое средство ...
Подсудимый Бурдюгов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Землянский С.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Зотова О.Н. с постановлением приговора по уголовному делу в особом порядке согласилась.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурдюгов В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку он умышленно совершил содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.
Бурдюгов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств. <данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование Бурдюговым В.В. расследованию преступления, выразившееся в сообщении неизвестных дознанию сведений об обстоятельствах содержания притона для потребления наркотических средств. На всем протяжении дознания подсудимый также способствовал расследованию преступления своими признательными показаниями.
Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Бурдюгову В.В. - признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Бурдюгова В.В. не установлено.
Таким образом, при назначении наказания имеются основания для применения в отношении Бурдюгова В.В. условий ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих предел наиболее строгого вида наказания до двух третей.
При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, признание Бурдюговым В.В. вины в совершении преступления в рамках особого порядка судебного разбирательства.
Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания Бурдюгову В.В., суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст.73 УК РФ. Принимая решение о возможности назначения Бурдюгову В.В. наказания с применением условий ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет.
Бурдюгов В.В. совершил преступления до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Рязани от 6 октября 2011 года, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, поэтому суд не может ухудшать положение подсудимого, а значит, наказание, назначенное по вышеуказанному приговору, подлежит исполнению самостоятельно.
Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: пенициллиновый флакон из бесцветного прозрачного стекла, на внутренних поверхностях которого имеются загрязнения темного цвета – следы наркотического средства ...; одноразовый инъекционный шприц емкостью 10 мл., снабженный одноразовой инъекционной иглой, помещенной в защитный футляр-колпачок, с мутной жидкостью внутри светло-коричневого цвета – наркотическим средством – ...; одноразовый инъекционный шприц емкостью 5 мл. с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета внутри – подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Бурдюгова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Избиравшуюся Бурдюгову В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бурдюгова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 октября 2011 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пенициллиновый флакон из бесцветного прозрачного стекла, на внутренних поверхностях которого имеются загрязнения темного цвета – следы наркотического средства ...; одноразовый инъекционный шприц емкостью 10 мл., снабженный одноразовой инъекционной иглой, помещенной в защитный футляр-колпачок, с мутной жидкостью внутри светло-коричневого цвета – наркотическим средством – ...; одноразовый инъекционный шприц емкостью 5 мл. с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета внутри, – уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Судья