Дело №№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 6 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего – судьи Федоровой А.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Бикуловой О.Н.,
подсудимого Ежова А.В., защитника – адвоката Баландиной М.А., представившего ордер № 1128 от 12.09.2011г. и удостоверение № 789 от 22.12.2010г.,
при секретаре Гусейновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ежова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ежов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2011 года около 18 часов 15 минут, Ежов А.В. находился возле <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, у Ежова А.В. предположившего о наличии какого-либо ценного имущества в помещениях данного торгового центра, возник преступленный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества с целью его последующей продажи и получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, Ежов А.В. прошел в <данные изъяты> где с целью поиска подходящего для хищения какого-либо ценного имущества, начал обходить помещения торгового центра. С этой целью Ежов А.В. около 19 часов 05 минут указанного дня, прошел в один из двух торговых залов расположенных на втором этаже указанного торгового центра бренд-секции <данные изъяты> где увидел находящийся на столе принадлежащий находившемуся в тот момент времени во втором торговом зале работнику указанной бренд-секции З.С.И. сотовый телефон марки <данные изъяты>, с находившейся в нем и не представляющей для последнего материальной ценности СИМ-картой, который решил похитить. Не оставляя свои преступные намерения, около 19 часов 07 минут указанного дня, Ежов А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельствам, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному столу, взял с него сотовый телефон марки <данные изъяты> с находившейся в нем СИМ-картой и положил его в карман одетых на нем в тот момент брюк, совершив тем самым его тайное хищение. После этого, Ежов А.В. вместе с похищенным имуществом, покинул помещение бренд-секции <данные изъяты> после чего вышел из помещения <данные изъяты> скрывшись таким образом с места совершения преступления, и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Ежова А.В. З.С.И. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.
15 сентября 2011 года около 15 часов 45 минут, Ежов А.В. находился возле магазина <данные изъяты> расположенного в доме <адрес> В этот момент, у него, предположившего о наличии какого-либо ценного имущества в помещении указанного магазина, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, с целью его последующей продажи и получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, Ежов А.В. прошел в магазин <данные изъяты> где с целью поиска подходящего для хищения какого-либо ценного имущества, начал осматривать его помещение. В момент осмотра помещения указанного магазина около 15 часов 59 минут этого же дня, Ежов А.В. увидел лежавший на столе, расположенном в трех метрах от входа в указанный магазин принадлежащий находившемуся в тот момент в торговом зале работнику указанного магазина Ч.С.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем и не представляющей для последнего материальной ценности СИМ-картой, который решил похитить. Не оставляя свои преступные намерения, около 16 часов 00 минут указанного дня, Ежов А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельствам, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у указанного стола, взял с него сотовый телефон марки <данные изъяты> с находившейся в нем СИМ-картой и положил его в карман одетых на нем в тот момент брюк. После этого, Ежов А.В. вышел из помещения вышеуказанного магазина, и с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан Ч.С.А. в связи с чем, данное преступление Ежовым А.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных намерений до конца, действиями Ежова А.В., Ч.С.А. мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Ежов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Защитник Баландина М.А. ходатайство Ежова А.В. поддержала.
Государственный обвинитель Бикулова Л.И., потерпевшие З.С.И,, Ч.С.А. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевших.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ежова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Ежову А.В. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.С.А. как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам
По данным областного психоневрологического диспансера Ежов А.В. не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Ежовым А.В., относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку преступление, по эпизоду покушения на кражу имущества Ч.С.А. не было подсудим доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание по данному эпизодам должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Окончательное наказание Ежову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.к. им в совокупности совершены преступления средней тяжести.
Суд признает смягчающим наказание подсудимому Ежову А.В. обстоятельством по обоим эпизодам в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Судом установлено, что Ежов А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты>. 14 февраля 2011г. Ежов А.В. осужден мировым судьей судебного <данные изъяты> к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> условное осуждение Ежову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. отменено, принято решение о направлении Ежова А.В. для реального отбытия назначенного ему наказания в исправительную колонию общего режима.
Поскольку на момент совершения преступления условное осуждение Ежову А.В. по приговору мирового судьей судебного участка <данные изъяты> отменено не было, рецидива преступлений в его действиях не имеется. Не образует рецидива преступлений и имеющаяся у него непогашенная и не снятая судимость по приговору <данные изъяты>, поскольку в силу ч.4 ст. 18 УК РФ судимость за умышленное преступление небольшой тяжести при признании рецидива не учитывается.
В силу изложенного отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит, а потому полагает возможным не назначать ему по обоим эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Однако, имеющиеся в деле данные о личности Ежова А.В. свидетельствуют о его предрасположенности к пренебрежению правилами человеческого общежития, склонности к совершению правонарушений.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, исходя из имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае возможно только лишь при назначении Ежову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание Ежову А.В. суд полагает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по данному приговору, неотбытой им части наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты>
С учетом того, что по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> отбывание наказания Ежову А.В. назначено в исправительной колонии общего режима, соответственно и окончательное наказание, назначаемое ему по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ежова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.С.И..), и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.С.А..) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Ежову А.В. назначь в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и назначить Ежову А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ежову А.В. – содержание под стражей – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Ежову А.В. исчислять с 6 декабря 2011 года, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 16 сентября 2011 года по 5 декабря 2011 года.
После вступления приговора в законную силу снять ограничение с распоряжения потерпевшими:
З.С.И.. - чеком на сотовый телефон <данные изъяты> сотовым телефоном <данные изъяты> IMEI-код 35604102809126;
Ч.С.А. кассовым чеком, гарантийным талоном на сотовый телефон <данные изъяты> сотовым телефоном <данные изъяты>, СИМ-картой компании «TELE-2».
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
Судья (подпись) А.А.Федорова
Копия верна: судья А.А.Федорова