ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань [Дата обезличена] года
Суд Железнодорожного района г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Кураева О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [...] Зотовой О.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов [Номер обезличен] [...] Хайновской Е.В., представившей удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена]г.,
при секретаре Козловой Е.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, [...]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] года, около 20 часов, ФИО1 находился в квартире [...], принадлежавшей ФИО3, где он совместно с ФИО3 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 увидел находившийся на столе в комнате сотовый телефон марки «[...]», принадлежавший ФИО3 Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона с целью его последующей продажи и получения денежных средств.
Когда около 20 часов 30 минут спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО2 стали собираться домой, при этом ФИО1 выходил из-за стола последним. Осуществляя задуманное, около 20 часов 35 минут указанного дня, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3 и ФИО2 вышли из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, за которым они употребляли спиртные напитки, принадлежавший ФИО3 сотовый телефон марки «[...]», стоимостью [...], и положил его в правый карман своей куртки, тем самым его тайно похитив. Также в данном телефоне находилась сим-карта, не представлявшая для ФИО3 материальной ценности
После этого ФИО1 с похищенным сотовым телефоном марки «[...]» покинул помещение квартиры [Номер обезличен] дома [Номер обезличен] по [...], тем самым с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму [...], который для нее являлся значительным.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
От подсудимого ФИО1 и его защитника Хайновской Е.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО3 представила суду заявление, в котором не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Зотова О.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в силу ст.ст.314, 316 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд полагает, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей ФИО3).
С учетом данных о том, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности. [...]
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении и его молодой возраст.
В то же время суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО1 расследованию преступления, поскольку закон не связывает это обстоятельство с признанием вины подсудимым и его согласием на рассмотрение дела в особом порядке, а иных оснований стороной защиты не приведено и в материалах дела их не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении ФИО1 не установлено.
При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, признание ФИО1 вины в совершении преступления в рамках особого порядка судебного разбирательства.
Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, считает, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности, способствующей его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: [...] - считать переданными законному владельцу [...]
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья