Ахмедов Э.М.О., Алиев С.Д.О., Мусаев О.Ш.О., Папуашвили Э.Т.

Судебные акты /
ЦФО /
Рязанская область /
Железнодорожный районный суд г. Рязани /
Ахмедов Э.М.О., Алиев С.Д.О., Мусаев О.Ш.О., Папуашвили Э.Т. - п.п. `а,б,в` ч.2 ст.158 УК РФ

Ахмедов Э.М.О., Алиев С.Д.О., Мусаев О.Ш.О., Папуашвили Э.Т. - п.п. `а,б,в` ч.2 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-262/11 (№ 1-17/2012)

г. Рязань 23 апреля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рязанского транспортного – Прошляковой М.В.,

подсудимого А.Э.М.О.

его защитника – адвоката Постникова А.И., представившего удостоверение № 492 и ордер № 57 от 05.12.2011 г. в защиту интересов подсудимого А.Э.М.О.

подсудимого А.С.Д.О.

его защитника – адвоката Ананьина А.Н., представившего удостоверение № 704 и ордер № 306 от 06.12.2011 г. в защиту интересов подсудимого А.С.Д.О.

подсудимого М.О.Ш.О.

его защитника – адвоката Видакаса Э.Э., представившего удостоверение № 272 и ордер № 175 от 20.12.2011 г. в защиту подсудимого М.О.Ш.О.

подсудимого П.Э.Т.

его защитника – адвоката Сидоркина Д.А., представившего удостоверение № 693 и ордер № 2300 от 01.12.2011 г. в защиту интересов подсудимого П.Э.Т.

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

А.Э.М.О., <данные изъяты>

А.С.Д.О., <данные изъяты>

М.О.Ш.О., <данные изъяты>

П.Э.Т., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

А.Э.М.О. А.С.Д.О. М.О.Ш.О. П.Э.Т. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

А., М. П. и А. 25 марта 2011 года в 2 часа 05 минут, приехали на 5 пикет 198 км. перегона Рыбное - б/п 204 км Московской железной дороги, расположенному в 300 метрах от автотехспеццентра ... находящегося на <адрес> на территории Железнодорожного района городского округа г.Рязани и распределили между собой роли. Поднявшись на железнодорожную насыпь 4 пути П. и А. подошли к вагону № 23136559, находящемуся в составе грузового поезда №2075 и увидели, что дверь вагона закрыта на запорно-промбировочные устройства (ЗПУ). А. при помощи болтореза перерезал пломбировочный трос ЗПУ, находившегося на основном запорно-пломбировочном устройстве, и сигнальное запорно-пломбировочное устройство №0142799 «ПРОДИМЕКС ХОЛДИНГ». После этого они увидели, что дверь вагона также закрыта на верхнее дополнительное пломбировочное устройство (ВДПУ) - на металлическую проволочную скрутку. П. при помощи монтировки стал пытаться сломать данную металлическую проволочную скрутку, но у него это не получилось. Видя, что П. не может сломать металлическую проволочную скрутку, А. при помощи болтореза перерезал данную скрутку, после чего они стали пытаться открыть дверь вагона, но дверь вагона не открывалась. После этого, А. залез на вагон и болторезом перерезал пломбировочный трос данного ЗПУ, тем самым устранил ЗПУ, препятствующие доступу к грузу, находящегося внутри вагона. После того как все ЗПУ и металлические проволочные скрутки были перерезаны, они в 2 часа 15 минут 25 марта 2011 года открыли дверь вагона №23136559, и обнаружили, что в нем находился груз – сахар-песок, принадлежащий ... и они согласно предварительной договоренности решили совместно совершить хищение мешков с сахаром. В период времени с 2 часов 15 минут до 2 часов 45 минут 25 марта 2011 года сбросили с вагона №23136559 мешки с сахаром под откос 4 железнодорожного пути, а находящиеся внизу на железнодорожной насыпи А. и П., принимали данные мешки с сахаром и складывали их вблизи насыпи под откосом 4 пути 5 пикета 198 км. перегона Рыбное - б/п 204 км. Скинув с вагона №23136559 168 мешков с сахаром, общим весом 8400 кг., А. и М. спрыгнули с вагона и закрыли дверь вагона. 25 марта 2011 года около 4 часов А.Э.М.О. и М.О.Ш.О. вернулись к месту складирования мешков с сахаром на двух грузовых автомобилях – автомобиле ГАЗ -33021, государственный номер Р 886 ЕУ регион 62, принадлежащем М., под управлением А.Э.М.О. и на автомашине ГАЗ-3302 государственный номер У 228 НН регион 62, принадлежащем брату А.Э.М.О. - А.А., под управлением А.А. которого А.Э.М.О. попросил перевезти груз, не сообщая ему истинного происхождения груза. Вместе с А. и М. приехали Н.Р.Э. Х.Ж.К. и трое неустановленных следствием мужчин, которых Ахмедов Э.М.О. и Мусаев О.Ш.О. попросили помочь погрузить сахар, не сообщая им истинного происхождения сахара. Загрузив в кузова автомобилей 168 похищенных мешков с сахаром, общим весом 8400 кг. стоимостью 32 рубля 29 копеек за килограмм, А., М., А. и П. скрылись с места происшествия.

Подсудимый А.Э.М.О. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, об обстоятельствах его совершения показал суду следующее.

25 марта 2011 года, в 2 часа он совместно с М.О.Ш.О., А.С.Д.О. и П.Э.Т. на автомобиле ... с транзитными номерами ..., принадлежащем М., за рулем которого находился он, ехали по Михайловскому шоссе г. Рязани. Они увидели, что на железнодорожном путепроводе, проходящему над Михайловским шоссе, стоит грузовой состав. Он и П. решили попробовать вскрыть вагон, для того чтобы совершить хищение груза из вагона. 25 марта 2011 года в 2 часа 15 минут П. и А. поднялись на железнодорожную насыпь 4 пути и подошли к одному из вагонов. А. с помощью болтореза перерезал пломбировочный трос запорно-пломбировочного устройства двери вагона и бросил его около 4 пути. После этого П. попытался монтировкой сломать металлическую скрутку, которая была в верхней части двери вагона с левой стороны, на которую также был закрыт вагон, но у него не получилось, поэтому А. срезал ее болторезом и бросил около вагона. Потом А. и П., с помощью монтировки, стали пытаться открыть дверь вагона, но у них ничего не получалось. А.Э.М.О.. взял у П. фонарь и стал освещать дверь вагона и смотреть, почему дверь не открывается, и что этому мешает. В средней части двери вагона, выше основного запорного устройства, с правой стороны он заметил еще одно тросовое запорно-пломбировочное устройство и сказал об этом П. и А.. А. залез на вагон, с помощью болтореза перерезал данную пломбу, которую откинул в сторону откоса. После того как А. срезал верхнюю пломбу, они все вместе стали открывать дверь вагона. Внутри вагона они увидели мешки белого цвета, весом по 50 кг, в которых находится сахар-песок. Затем он и М. залезли во внутрь вагона и стали скидывать из вагона мешки с сахаром вниз под откос железнодорожной насыпи. А.Э.М.О. предложил вывезти сахар на двух грузовых автомашинах «Газель», одна из который принадлежала его брату-А.А., а вторая М., на что М. согласился. Им также нужны были грузчики, чтобы погрузить сахар в машины. Он предложил М. позвонить их общему знакомому Н.Р.Э. который работает администратором на автомойке ... и попросил его помочь им вывезти груз. Около 4 часов 25 марта 2011 года А., М., П., А., Н. ФИО128 и трое неизвестных ему мужчин, узбекской национальности стали грузить в кузова автомобилей марки «Газель» 168 мешков с сахаром. А.А. участие в погрузке не принимал. 25 марта 2011 года около 9 часов 30 минут М. на автомобиле ВАЗ 21099 приехал к А. домой, и они стали думать кому можно было сбыть мешки с сахаром. А. предложил М. продать сахар его знакомому З.Ю.А. который является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей продовольственных товаров на рынке, расположенном на ул. Высоковольтной г. Рязани. Приехав на рынок, З. на месте не было, но вместо него был С.А.В. которому он предложил купить у него около 8 тонн сахара по цене 29 рублей за 1 килограмм. С. позвонил З. и сообщил об этом. З. согласился. Они сдали С. 163 мешка с сахаром по 50 кг каждый, при этом 5 мешков они оставили в машине М., т.к. он, М., А. и П. хотели взять сахар себе домой. За сахар им обещали заплатить 236350 рублей. 25 марта 2011 года С. передал А. деньги в сумме 50000 рублей. Из полученных от С. денег в сумме 50000 рублей он передал 10000 рублей М.. Позже на остановке Химволокно, расположенной недалеко от пос. Строитель, П. и А. вытащили из кузова автомобиля М. 3 мешка сахара и переложили их в машину П. Два мешка с сахаром, оставшиеся в кузове машины А. и М. забрали к себе домой. 26 марта 2011 года в 12 часам он вместе с М. снова приехали на Высоковольтный рынок г. Рязани к С., который передал ему оставшиеся деньги в сумме 186350 рублей. Затем А., встретившись с П. и А. передал им по 32000 рублей каждому. В этот же день он и М. встретились с Н.Р.Э. и передали ему за предоставлении рабочих, которые грузили мешки с сахаром деньги в сумме 7000 рублей. Остальные деньги он и М. разделили поровну межу собой.

Подсудимый А.С.Д.О. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, об обстоятельствах его совершения показал суду следующее. 25 марта 2011 года, в 2 часа он совместно с А.Э.М.О. М.О.Ш.О. и П.Э.Т. на автомобиле ВАЗ 21099 с транзитными номерами ..., принадлежащем М. за рулем которого находился А., ехали по Михайловскому шоссе г. Рязани, увидели грузовой состав. А. и П. предложили ему и М. совершить хищение груза из вагона поезда, на что он и М. согласились. 25 марта 2011 года в 2 часа 15 минут он и П. поднялись на железнодорожную насыпь и подошли к одному из вагонов, увидели, что они закрыты с помощью запорно-промбировочны устройств (ЗПУ), которые были на пломбировочных тросах и на металлическую скрутку. Он с помощью болтореза перерезал пломбировочный трос ЗПУ и бросил его около железнодорожного пути, также срезал болторезом пластиковую пломбу, которая была на основном запорном устройстве, которую бросил также рядом с вагоном. Затем А. срезал металлическую скрутку болторезом. В средней части двери вагона, выше основного запорного устройства, с правой стороны А. заметил еще одно тросовое запорно-пломбировочное устройство и сказал об этом ему и П.. Он с помощью болтореза перерезал данное ЗПУ, и дверь вагона открылась. Внутри него они увидели мешки белого цвета, весом по 50 кг, в которых находится сахар-песок. Затем А. и М. залезли вовнутрь вагона и стали скидывать из вагона мешки с сахаром весом по 50 кг вниз под откос железнодорожной насыпи. А. предложил М. вывезти сахар на двух грузовых автомашинах «Газель», одна из которых принадлежала М., а вторая его брату-А.А.. На что М. согласился. А. сказал, что для того чтобы погрузить мешки с сахаром нужны грузчики. Затем А. кому-то позвонил. После чего А. сказал ему и П., что он вместе с М. поедет за машинами и грузчиками, а он и П. должны остаться на месте. Около 4 часов 25 марта 2011 года приехали две грузовые Газели белого цвета, за рулем одной находился А.Э., а за рулем второй был его родной брат А.А.. Также в машине А.Э.М.О. были Н.Р.Э. Х.Ж.К. Погрузив в автомобили 168 мешков с сахаром он, А. П., М. и А.А. на автомобилях марки «Газель» уехали в пос.Строитель г. Рязани. 25 марта 2011 года ему позвонил П. и сказал, им необходимо поехать на остановку Химволокно, расположенную недалеко от пос. Строитель. Там А. и П. вытащили из кузова Газели 3 мешка сахара и переложили их в машину П. П. хотел взять домой 2 мешка с сахаром, а он один. Позже на встрече А. передал А. и П. по 32000 рублей каждому.

Подсудимый М.О.Ш.О. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, об обстоятельствах его совершения показал суду следующее. 25 марта 2011 года, в 2 часа он совместно с А.Э.М.О. А.С.Д.О. и П.Э.Т. на его автомобиле ВАЗ 21099 с транзитными номерами ..., за рулем которого находился А., ехали по Михайловскому шоссе г. Рязани, увидели грузовой состав. А. и П. предложили М. и А. совершить хищение груза из вагона поезда, на что М. и А. согласились. 25 марта 2011 года в 2 часа 15 минут П. и А. поднялись на железнодорожную насыпь 4 пути и подошли к одному из вагонов. А. с помощью болтореза перерезал пломбировочный трос запорно-пломбировочного устройства двери вагона и бросил его около 4 пути. П. попытался монтировкой сломать металлическую скрутку, которая была в верхней части двери вагона с левой стороны, на которую также был закрыт вагон, но у него не получилось, поэтому А. срезал ее болторезом и бросил около вагона. Потом А. и П., с помощью монтировки, стали пытаться открыть дверь вагона. В средней части двери вагона, выше основного запорного устройства, с правой стороны А. заметил еще одно тросовое запорно-пломбировочное устройство и сказал об этом П. и А. Затем А. с помощью болтореза перерезал данную пломбу, которую откинул в сторону откоса. Они все вместе стали открывать дверь вагона, при этом П. открывал дверь с помощью монтировки. Внутри вагона они увидели мешки белого цвета, весом по 50 кг, в которых находится сахар-песок. Затем М. и А. залезли во внутрь вагона и стали скидывать из вагона мешки с сахаром весом по 50 кг вниз под откос железнодорожной насыпи. Затем они складировали все мешки с сахаром под откосом 4 пути и стали думать, как вывезти сахар с места хищения. А. предложил ему вывезти сахар на двух грузовых автомашинах «Газель», одна из которых принадлежала ему, а вторая его брату-А.А.. На что он согласился. Им также нужны были грузчики, чтобы погрузить сахар в машины. А. предложил ему позвонить их общему знакомому Н.Р.Э. который работает администратором на автомойке «Керхер». Они попросили Н. предоставить им в качестве грузчиков рабочих, работавших на автомойке. А. позвонил своему брату А.А. и попросил его перевезти груз. Затем они на автомобилях ГАЗ-3302 государственный номер ... под управлением А.А. и на его автомобиле ГАЗ -33021, государственный номер ... под управлением А.Э.М.О. поехали на автомойку. Приехав на автомойку, они увидели, что их уже там ждали Н.Р.Э. Х.Ж.К. и трое неизвестных ему мужчин, узбекской национальности. Они рассадили их по машинам, и поехали на Михайловское шоссе г. Рязани, где был складирован сахар. М., А., П., А., Н., Х. и трое неизвестных ему мужчин, узбекской национальности стали грузить в кузова автомобилей марки «Газель» мешки с сахаром. А.А. участие в погрузке не принимал. 25 марта 2011 года А. предложил М. продать сахар его знакомому З.Ю.А. который является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей продовольственных товаров на рынке, расположенном на ул. Высоковольтной г. Рязани. Позже З.Ю.А. согласился купить сахар в количестве 163 мешков по цене 29 рублей за 1 килограмм. 5 мешков они решили оставить, т.к. он, А., А. и П. хотели взять сахар себе домой. За сахар им обещали заплатить 236350 рублей. 25 марта 2011 года С. передал А. деньги в сумме 50000 рублей. Из полученных от С. денег в сумме 50000 рублей А. передал М. 10000 рублей. Через некоторое время на остановку Химволокно на автомобиле марки «Волга», приехал П. вместе с А. Затем П. и А. вытащили из кузова автомобиля М. 3 мешка сахара и переложили их в машину П. Два мешка с сахаром, оставшиеся в кузове машины он и М. забрали к себе домой. 26 марта 2011 года в 12 часам он вместе с А. снова приехали на Высоковольтный рынок г. Рязани к С., которые передал А. оставшиеся деньги в сумме 186350 рублей. Позже А. передал П. и А. по 32000 рублей каждому. В этот же день он и М. встретились с Н.Р.Э. и передал ему за предоставлении рабочих, которые грузили мешки с сахаром деньги в сумме 7000 рублей. Остальные деньги М. и А. разделили поровну межу собой.

Подсудимый П.Э.Т. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, об обстоятельствах его совершения показал суду следующее. 25 марта 2011 года, в 2 часа он совместно с А.Э.М.О. М.О.Ш.О. А.С.Д.О. на автомобиле ВАЗ 21099 с транзитными номерами ..., принадлежащем М. за рулем которого находился А., ехали по Михайловскому шоссе г. Рязани, увидели грузовой состав. Он и А. решили попробовать вскрыть вагон, для того чтобы совершить хищение груза из вагона. 25 марта 2011 года в 2 часа 15 минут он и А. поднялись на железнодорожную насыпь и подошли к одному из вагонов. Они увидели, что вагоны закрыты с помощью запорно-промбировочные устройств (ЗПУ), которые были на пломбировочных тросах и на металлическую скрутку. А. с помощью болтореза перерезал пломбировочный трос ЗПУ и бросил его около железнодорожного пути. А. также срезал болторезом пластиковую пломбу, которая была на основном запорном устройстве, которую бросил также рядом с вагоном. В верхней части двери вагона они увидели проволочную металлическую скрутку. А. срезал ее болторезом. Потом П. и А. стали пытаться открыть дверь вагона, но у них ничего не получалось. В средней части двери вагона, выше основного запорного устройства, с правой стороны А. заметил еще одно тросовое запорно-пломбировочное устройство и сказал об этом ему и А.. А. с помощью болтореза перерезал данное ЗПУ и откинул в сторону откоса. После того как А. срезал верхнюю пломбу они все вместе стали открывать дверь вагона. Внутри него они увидели мешки белого цвета, весом по 50 кг, в которых находится сахар-песок. Затем А. и М. залезли вовнутрь вагона и стали скидывать из вагона мешки с сахаром весом по 50 кг вниз под откос железнодорожной насыпи. Затем они складировали все мешки с сахаром под откосом 4 пути и стали думать, как вывезти сахар с места хищения. А. предложил М. вывезти сахар на двух грузовых автомашинах «Газель», одна из которых принадлежала М., а вторая его брату-А.А. А. сказал, что для того чтобы погрузить мешки с сахаром нужны грузчики. Около 4 часов 25 марта 2011 года приехали две грузовые Газели белого цвета, за рулем одной находился А.Э., а за рулем второй был его родной брат А.А. П. А., М. А. Н. Х. и трое неизвестных ему мужчин, узбекской национальности стали грузить в кузова автомобилей марки «Газель» мешки с сахаром. А.А. участие в погрузке не принимал. 25 марта 2011 года П. на своем автомобиле марки «Волга» заехал за А. и они поехали на остановку Химволокно, где их ждали А. и М. П. и А. вытащили из кузова Газели 3 мешка сахара и переложили их в его машину. 26 марта 2011 года на встрече А. передал П. и А. по 32000 рублей каждому.

Помимо признания подсудимыми А.Э.М.О. А.С.Д.О. М.О.Ш.О. П.Э.Т. своей вины в полном объеме, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего А.С.М. который показал суду, что он является директором ... которое занимается оптовой торговлей сахаром. 5 марта 2011 года ООО его фирмой был заключен договор № 33/11 с ... о поставке сахара. ... в свою очередь заключила договор с ... которому принадлежит ... Отгрузка сахара производилась на территории ... после чего три вагона с сахаром были поданы на ст. Ольховатка Юго-Восточной железной дороги. На условиях вышеуказанного договора и спецификации от 5 марта 2011 года ... оплатили за 203,4 тонны сахара 6567786 рублей. Оплата была произведена с безналичного счета фирмы платежным поручением. Согласно договора поставка сахара производилась железнодорожным транспортом. Товар должен был поступить на ст. Мытищи Московской железной дороги и должен был поступить на ответственное хранение к ... согласно договора оказания услуг по хранению и отгрузке № от ДД.ММ.ГГГГ. 28 марта 2011 года ему позвонил представить ... и сообщил о том, что при комиссионной выгрузке производимой на территории ... у которой ... арендует складские помещения, в вагоне № 23136559 обнаружена недостача 168 мешков сахара общим весом 8400 килограмм на общую сумму 271236 рублей. В результате хищения ... был причинен имущественный ущерб на общую сумму 271236 рублей, что является для них крупным ущербом. ( Т. №1 л.д.134-135);

- оглашенными показаниями свидетеля А.А. который показал суду, что 25 марта 2011 года, примерно, в 3 часа 30 минут ему позвонил его родной брат А.Э. попросил его взять, принадлежащую ему машину марки ГАЗ-3302 государственный номер ... и подъехать на ней во двор, где живет М.О.Ш.О. Он поинтересовался у А.Э.М.О. для, чего ему нужна машина, на что А. ответил, что ему необходимо перевезти товар. Он взял машину и подъехал на ней к дому М. Через некоторое время к дому М. подъехала машина ВАЗ 21099, принадлежащая М. Из машины вышли А.Э.М.О. и М. Они подошли к нему и сказали ему, чтобы он ехал за ними на автомойку «Керхер», расположенную на Куйбышевском шоссе г. Рязани. Затем А.Э.М.О. и М. пересели, в принадлежащую М. машину марки ГАЗ -33021 государственный номер ..., при чем за руль сел его брат и они поехали. Они поехали на автомойку «Керхер», расположенную на Куйбышевском шоссе г. Рязани, где их уже ждали Н.Р.Э. и четверо мужчин узбекской национальности, одним из которых в последующем оказался Х.Ж.К. Н., Х. сели в кабину к А.Э. а остальные сели к нему. Затем они поехали, и приехали на Михайловское шоссе г. Рязани. Проехав под железнодорожным путепроводом они свернули с Михайловского шоссе на грунтовую дорогу, идущую вдоль железнодорожных путей мимо автотехспеццентра «Вихрь». Проехав около 300 метров они остановились. Поездов на железнодорожных путях не было. Он увидел под насыпью большую кучу из мешков белого цвета весом по 50 кг. Там же он увидел А. и П. А. сообщил ему о том, что в мешках находится сахар, при этом истинное происхождение сахара А.Э.М.О. ему не сказал. После чего ФИО367, А., М., П., Н., ФИО372 и трое неизвестных ему мужчин, узбекской национальности стали грузить в кузова автомобилей мешки с сахаром. Он участия в погрузке не принимал. После того как все мешки были погружены в машины, он, А. А., П., М. уехали в пос.Строитель г. Рязани. Н., Х. и трое мужчин узбекской национальности пошли пешком на АЗС, расположенную на Михайловском шоссе г. Рязани, где вызвали такси и уехали по домам. Приехав в пос.Строитель А.Э.М.О. и он припарковали машины на ул. Дружной г. Рязани. После чего они все разошлись по домам. Днем 25 марта 2011 года ему снова позвонил брат А.Э. и попросил его отогнать машину, в которой находились мешки с сахаром, на Высоковольтный рынок г. Рязани, на что он согласился. Он и А.Э.М.О. встретились в пос. Строитель и поехали на двух Газелях, груженных сахаром на рынок. За рулем Газели М. был А.Э.М.О. Приехав на рынок, он по указанию брата подъехал к воротам склада, после чего его машина была разгружена, а мешки с сахаром были складированы на склад. После того как его машина была разгружена, он уехал домой. В этот же день А.Э. принес домой один мешок с сахаром, который они употребили в пищу.( т. № 5 л.д.35-36);

- оглашенными показаниями свидетеля Н.Р.Э. который показал суду, что он работает администратором на автомойке ««Керхер», расположенной по адресу: <адрес> 25 марта 2011 года в 2 часа 45 минут ему позвонил А.Э. и сказал ему о том, что для него есть работа и он может подзаработать. Он согласился. Примерно, через 20 минут А. снова ему перезвонил и сказал чтобы он вышел на улицу к магазину «Алфавит», расположенному на ул. Московское шоссе г. Рязани. Он вышел на улицу и через некоторое время к магазину «Алфавит» подъехал автомашина ВАЗ 21099 с транзитными номерами, принадлежащий М.О.. Он сел в машину где находились А. и М. при этом за рулем автомобиля находился А.. В машине А. сказал ему, что им необходимо погрузить в машины груз, при этом, истинное происхождение груза А. ему не пояснил. А. попросил его предоставить им в качестве грузчиков-рабочих, работающих на автомойке. Он согласился и они на машине ВАЗ 21099, под управлением А. поехали на автомойку, расположенную на <адрес> Приехав на автомойку А. и М. высадили его и сказали, ему о том, чтобы он нашел рабочих, а сами они поехали за грузовыми машинами марки «Газель» для того чтобы на них перевести груз. А. и М. сказали ему о том, что за ним и рабочими позже заедут. Примерно, в 3 часа 50 минут ему позвонил А. и поинтересовался у него нашел ли он рабочих, на что ответил ему, что нашел. А. сообщил ему, что они скоро за ними приедут. Через несколько минут А. вновь перезвонил ему и сказа о том, что они за ними приехали. Он вместе с Х.Ж.К. и еще тремя работниками автомойки по именам Л., М. и Ш. вышли на улицу и увидели, что около мойки стояли две грузовых «Газели» светлого цвета. А. находился около одной из машин. Они расселись по машинам, при этом он вместе с Х. сели в машину к А.Э., в которой также находился М., а остальные ребята сели в другую машину, под управлением А.А. Около 4 часов 25 марта 2011 года проезжая по Михайловскому шоссе г. Рязани А. свернул автомобиль с шоссе налево около автотехспеццентра «Вихрь» на грунтовую дорогу. Он увидел, что с левой стороны от догроги были железнодорожные пути, а справой стороны были дачные участки. Проехав, примерно, 300 метров от Михайловского шоссе машины остановились и все вышли их машин. Он увидел, что там находились еще двое незнакомых ему мужчин, которыми в последующем оказались П.Э.Т. и А.С.Д.О. Под откосом он увидел большую кучу мешков белого цвета, весом по 50 кг. Поездов на путях не было. А. пояснил ему о том, что в мешках находится сахар и их необходимо погрузить в машины. Он, А., М. П., Н., А. Х., Л. М. и Ш. стали грузить в кузова автомобилей марки «Газель» мешки с сахаром. А.А. участие в погрузке не принимал. Погрузив в автомобили 168 мешков с сахаром А., П., М., А. и А.А.. на автомобилях марки «Газель» уехали. Он, Х., Л., М. и Ш. пошли пешком на АЗС, расположенную на Михайловском шоссе г. Рязани, где вызвали такси и уехали по домам. 26 марта 2011 года, примерно, в 16-17 часов, к нему на работу на автомобиле ВАЗ 21099, принадлежащем М. приехали А. и М. и передали ему деньги в сумме 7000 рублей. Они пояснили ему что это его деньги за погрузку сахара. По 800 рублей он раздал рабочим, которые грузили сахар, а остальные деньги он оставил себе. (т. № 4 л.д.59-60);

- оглашенными показаниями свидетеля Х.Ж.К., который показал суду, что 25 марта 2011 года, примерно, в 3 часа 30 минут на автомойку «Керхер», расположенную по адресу: адресу: <адрес> где он работает автомойщиком приехал Н.Р.Э. который предложил ему и еще троим рабочим по именам Л., М. и Ш. подработать. На что они согласились. Около 4 часов Н. позвонили, после чего они все вместе вышли на улицу. Они увидели, что около мойки стояли две грузовых «Газели» светлого цвета. Около одной из машин находился А.Э.. Он вместе с Н. сел в машину в А., где уже находился М.О.. Остальные ребята сели в другую машину, за рулем которой был А.А. Около 4 часов 25 марта 2011 года проезжая по Михайловскому шоссе г. Рязани А. свернул автомобиль с шоссе налево около автотехспеццентра «Вихрь» на грунтовую дорогу. Они увидели, что с левой стороны от дороги были железнодорожные пути, а справой стороны были дачные участки. Проехав, примерно, 300 метров от Михайловского шоссе машины остановились и все вышли их машин. Он увидел, что там находились еще двое незнакомых ему мужчин, которыми в последующем оказались П.Э.Т. и А.С.Д.О. Под откосом он увидел большую кучу мешков белого цвета, весом по 50 кг. Поездов на путях не было. А. пояснил им о том, что в мешках находится сахар и их необходимо погрузить в машины, при этом истинное происхождение сахара А. им не пояснил. Он, А., М., П., Н., А. Н., Л., М. и Ш. стали грузить в кузова автомобилей марки «Газель» мешки с сахаром. А.А. участие в погрузке не принимал. Погрузив в автомобили 168 мешков с сахаром А. П., М., А. и А.А. на автомобилях марки «Газель» уехали. Он, Н., Л., М. и Ш. пошли пешком на АЗС, расположенную на Михайловском шоссе г. Рязани, где вызвали такси и уехали по домам. На следующий день 26 марта 2011 года, вечером, Н.Р.Э. передал ему, Л., М. и Ш. деньги по 800 рублей за то, что они погрузили мешки с сахаром. ( т. № 4 л.д.171-172);

- оглашенными показаниями свидетеля С.А.В. который показал суду, что он работает в качестве менеджера по закупкам у индивидуального предпринимателя З.Ю.А. на которого зарегистрировано ... занимается розничной торговлей бакалейных товаров, а именно круп, сахара, муки, специй, соли и т.п.. З.Ю.А. арендует склад, расположенный на ул. <адрес>, на территории Высоковольтного рынка, в котором хранится вся продукция. В его обязанности входит закупка товаров для реализации. 25 марта 2011 года к нему на работу приехал А.Э. А. предложил ему купить у него сахар в количестве 163 мешков весом по 50 кг по цене 29 рублей за килограмм. Он позвонил З.Ю.А. т.к. его не было на рабочем месте, и сообщил ему о том, что А.Э. им предлагает купить у него сахар в количестве 163 мешков по цене 29 рублей за килограмм. З. согласился купить у А. сахар. А. предоставил ему на сахар накладную. А. пообещал ему позже предоставить сертификат на сахар. Он согласился принять у А. сахар. А. сказал ему, что съездит за сахаром и привезет его на склад, на что он согласился. Через некоторое время к складу подъехали две грузовые автомашины марки «Газель» белого цвета. За рулем одной из Газелей находился А.Э. а за второй был неизвестный ему мужчина, которым в последствии оказался А.Э. подогнал машину к воротам склада и вышел из машины. Вместе с А. из машины вышел М. После этого машина А. была разгружена, а сахар складирован на склад. После того как машина А. была разгружена к воротам склада подъехала вторая машина под управлением А.А. которая также была разгружена и сахар был складирован на склад. После разгрузки А.А. уехал. Всего от А. было получено 163 мешка с сахаром-песком «Ольховатского сахарного комбината» весом по 50 кг каждый. После того как сахар был складирован на склад он пошел в кассу и взял из оборотных денег, выделенных на закупку товаров, деньги в сумме 50000 рублей, которые передал А.Э. за сахар. Всего он должен был заплатить А. за сахар деньги в сумме 236350 рублей. Они договорились с А. о том, что за остальными деньгами в сумме 186350 рублей А. приедет 26 марта 2011 года к 12 часам. 26 марта 2011 года в 12 часов А. снова приехал к нему на склад, и он передал ему деньги в сумме 186350 рублей. Купленный у А.Э. сахар был реализован через розничную торговлю. ( т. № 4 л.д.163-165);

- оглашенными показаниями свидетеля З.Ю.А. который показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем и на него зарегистрировано ... Он занимается розничной торговлей бакалейных товаров, а именно круп, сахара, муки, специй, соли и т.п.. Он арендует склад, расположенный на <адрес>, в котором хранится вся его продукция. 25 марта 2011 года он отсутствовал на рабочем месте и ему позвонил С.А.В. который работает у него менеджером по закупкам и сообщил ему о том, что к ним на склад приехал А.Э., который предлагает купить у него сахар в количестве 163 мешков весом по 50 кг по цене 29 рублей за кг. Он согласился купить у А. сахар. Он С. ему стало известно, что на сахар А. предоставил накладную. А. также обещал С., привезти позже сертификат на сахар. От С. ему также стало известно, что он принял от А. 163 мешка сахара по 50 кг каждый. С. договорился с А. о выплате за сахар денег в сумме 236350 рублей в течении 2 дней, при этом 25 марта 2011 года С. передал А. деньги в сумме 5000о рублей, а остальные деньги в сумме 186350 рублей он заплатил А.Э.М.О. 26 марта 2011 года. Купленный у А.Э. сахар был реализован через розничную торговлю. ( т. № 4 л.д.157-158);

- оглашенными показаниями свидетеля Ж.И.А. который показал суду, что он работает грузчиком у индивидуального предпринимателя З.Ю.А. ... занимается розничной торговлей бакалейных товаров, а именно круп, сахара, муки, специй, соли и т.п.. З. арендует склад, расположенный на <адрес>, на территории Высоковольтного рынка, в котором хранится вся продукция. Днем 25 марта 2011 года на склад подъехали две грузовые автомашины марки «Газель» белого цвета. По указанию С.А.В. который работает менеджером по закупкам, им и другими грузчиками данные машины были разгружены. В машинах находились мешки с сахаром весом по 50 кг каждый. Всего ими было разгружено 163 мешка сахара, который был складирован на склад. Кто был водителями данных автомобилей он показать не может. В последующем данный сахар был реализован через розничную торговлю. ( т. № 4 л.д.192-193);

- оглашенными показаниями свидетеля П.С.А. которая показала суду, что 24 марта 2011 года, около 00 часов её мужу - П.Э.Т. позвонили, и он с кем-то разговаривал. Через некоторое время ему снова перезвонили, и П.Э.Т. ушел на улицу, при этом куда он пошел он ей не сказал. Она легла спать. Проснувшись в начале 4 часа ночи 25 марта 2011 года, она обнаружила, что П.Э.Т. дома нет. Она позвонила ему и спросила, где он находится, и когда он будет дома, на что он ей ответил, что скоро будет дома. Она снова уснула и когда П.Э.Т. вернулся домой она не знает. Днем 25 марта 2011 года П.Э.Т. принес домой два мешка сахара-песка, при этом, откуда данный сахар он ей не сказал. Данный сахар они использовании в личных целях. ( т. №4 л.д.190);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.Л.А. которая показала суду, что примерно, в 22 часа 24 марта 2011 года её гражданскому мужу- А.С.Д.О. позвонили, и он с кем-то разговаривал. Потом она легла спать и сквозь сон слышала, что ночью 25 марта 2011 года, около 1 часа ночи А. ушел из дома, при этом куда он пошел он ей не сказал. А. вернулся домой утром 25 марта 2011 года. Днем 25 марта 2011 года А. принес домой один мешок сахара-песка, при этом, откуда данный сахар он ей не сказал. Данный сахар они использовании в личных целях. ( т. №4 л.д.189);

- оглашенными показаниями свидетеля Н.М.А. который показал суду, что в ночь с 24 на 25 марта 2011 года он работал в качестве помощника машиниста на тепловозе 2М62 У-0003. Машинистом был Б.А.А. Они следовали с грузовым поездом № со ст. Стенькино на ст. Рыбное. В 3 часа 15 минут при проследовании по 4 главному пути перегона ... они заметили с правой стороны обочины 4 главного пути наваленные кучей мешки белого цвета. По мешкам было видно, что мешки новые, так как они были чистыми. Рядом с кучей мешков они никого не заметили. ( т. №1 л.д.178-179);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.А.А. который показал суду, что в ночь с 24 на 25 марта 2011 года он работал в качестве машиниста на тепловозе 2М62 У-0003. Помощником машинистом был Н.М.А. Они следовали с грузовым поездом № со ст. Стенькино на ст. Рыбное. В 3 часа 15 минут при проследовании по 4 главному пути перегона ... они заметили с правой стороны обочины 4 главного пути наваленные кучей мешки белого цвета. По мешкам было видно, что мешки новые, так как они были чистыми. Рядом с кучей мешков они никого не заметили. ( т. № 1 л.д.180-181);

- оглашенными показаниями свидетеля Г.А.А. который показал суду, что он работает охранником в ... расположенном по адресу: <адрес> В 8 часов 24 марта 2011 года он заступил на суточное дежурство в качестве охранника. Ночью с 24 на 25 марта 2011 года он видел, как с Михайловского шоссе г. Рязани на грунтовую дорогу, проходящую между железнодорожных путей и дачным кооперативом, сворачивали две грузовые автомашины марки «Газель» белого цвета, государственных номеров машин он не запомнил. Когда данные автомобили выезжали обратно он не видел. ( т. №2 л.д. 154-155);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.Т.С. которая показала суду, что 24 марта 2011 года с 20 часов до 8 часов 25 марта 2011 года она заступила на свое рабочее место в качестве приемщика поездов парка «А». 25 марта октября 2011 года на ст. Рыбное Московской железной дороги в 6 часов 30 минут на 5 путь грузового парка «А» прибыл грузовой поезд №. Она совместно с приемщиком поездов ст. Рыбное Е.Е.И. сотрудником ВОХР К.В.Н. С.Е.Н. период времени с 6 часов 40 минут до 7 часов 20 минут осмотрели поезд. В ходе осмотра вагона № 23136559, следовавшего по отправке от 20.03.2011 года станция отправления ... с грузом сахар-песок, было выявлено, что справа на основном запорно-пломбировочном устройстве (ОЗПУ) отсутствует запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ), дверь вагона была закрыта. Слева на ОЗПУ имеется исправное ЗПУ «Охра1» Н 2414038 РЖД, ленточная пломба к/знак 0142798, со стороны севера пятке дверей средней части имеется исправное ЗПУ «Охра 1» Н 2414037 РЖД. В присутствии сотрудника полиции Ш.А.Я. дверь вагона № 23136559 была открыта и наружным осмотром установлено, что в дверном проеме отсутствовал ограждающий щит и имелась выемка груза, так как часть дверного проема была пустой. На ст.Рыбное груз не просчитывался, так как просчитать количество мест было невозможно без выноса груза из вагона. Доступ к грузу был устранен путем наложения справа на ОЗПУ ЗПУ «Охра-1» Н 2300917 РЖД. После чего вагон № 23136559 был отправлен по назначению на ст.Мытищи Московской железной дороги. ( т. №1 л.д. 302-303);

- оглашенными показаниями свидетеля Е.Е.И. которая показала суду, что 24 марта 2011 года с 20 часов до 8 часов 25 марта 2011 года она заступила на свое рабочее место в качестве приемщика поездов парка «А». 25 марта октября 2011 года на ст. Рыбное Московской железной дороги в 6 часов 30 минут на 5 путь грузового парка «А» прибыл грузовой поезд № Она совместно с приемщиком поездов ст. Рыбное Б.Т.С. сотрудником ВОХР К.В.Н. С.Е.Н. период времени с 6 часов 40 минут до 7 часов 20 минут осмотрели поезд. В ходе осмотра вагона №, следовавшего по отправке от 20.03.2011 года станция отправления ... с грузом сахар-песок, было выявлено, что справа на основном запорно-пломбировочном устройстве (ОЗПУ) отсутствует запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ), дверь вагона была закрыта. Слева на ОЗПУ имеется исправное ЗПУ «Охра1» Н 2414038 РЖД, ленточная пломба к/знак 0142798, со стороны севера пятке дверей средней части имеется исправное ЗПУ «Охра 1» Н 2414037 РЖД. В присутствии сотрудника полиции Ш.А.Я. дверь вагона № была открыта и наружным осмотром установлено, что в дверном проеме отсутствовал ограждающий щит и имелась выемка груза, так как часть дверного проема была пустой. На ст.Рыбное груз не просчитывался, так как просчитать количество мест было невозможно без выноса груза из вагона. Доступ к грузу был устранен путем наложения справа на ОЗПУ ЗПУ «Охра-1» Н 2300917 РЖД. После чего вагон № был отправлен по назначению на ст.Мытищи Московской железной дороги. ( т. №1 л.д. 304-305);

- оглашенными показаниями свидетеля К.В.Н. который показал суду, что 24 марта 2011 года с 8 часов до 8 часов 25 марта 2011 года он заступил на свое рабочее место в качестве стрелка Стрелковой команды ст. Рыбное по охране грузов в парке «А» ст. Рыбное. 25 марта октября 2011 года на ст. Рыбное Московской железной дороги в 6 часов 30 минут на 5 путь грузового парка «А» прибыл грузовой поезд № Он совместно с приемщиками поездов ст. Рыбное Б.Т.С. и Е.Е.И. и стрелком СК ст. Рыбное С.Е.Н. период времени с 6 часов 40 минут до 7 часов 20 минут осмотрели поезд. В ходе осмотра вагона №, следовавшего по отправке от 20.03.2011 года станция отправления ... с грузом сахар-песок, было выявлено, что справа на основном запорно-пломбировочном устройстве (ОЗПУ) отсутствует запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ), дверь вагона была закрыта. Слева на ОЗПУ имеется исправное ЗПУ «Охра1» Н 2414038 РЖД, ленточная пломба к/знак 0142798, со стороны севера пятке дверей средней части имеется исправное ЗПУ «Охра 1» Н 2414037 РЖД. В присутствии сотрудника полиции Ш.А.Я. дверь вагона № была открыта и наружным осмотром установлено, что в дверном проеме отсутствовал ограждающий щит и имелась выемка груза, так как часть дверного проема была пустой. На ст.Рыбное груз не просчитывался, так как просчитать количество мест было невозможно без выноса груза из вагона. Доступ к грузу был устранен путем наложения справа на ОЗПУ ЗПУ «Охра-1» Н 2300917 РЖД. После чего вагон № был отправлен по назначению на ст.Мытищи Московской железной дороги. ( т. №1 л.д. 321-322);

- оглашенными показаниями свидетеля С.Е.Н. который показал суду, что он работает в качестве стрелка СК ст. Рыбное. 24 марта 2011 года он следовал со ст. Кочетовка до ст. Рыбное резервом с поездом № в составе которого находился вагон № с грузом сахар-песок. Данный вагон под охрану им не принимался. В пути следования поезд имел остановки: Хоботово, Ал.Невская, Ряжск, Стенькино, 197 км, 191 и 185 км у входного светофора ст. Рыбное. На каждой стоянке поезда, несмотря на то, что груз шел без его сопровождения, он выходил из локомотива и осматривал головные вагоны. Он также смотрел в сторону хвостовых вагонов, но данные вагоны не просматривались. Никого из посторонних лиц около состава, в пределах видимости, он не видел. 25 марта 2011 года в 6 часов 24 минуты поезд № прибыл на ст.Рыбное на 5 путь парка «А». Он совместно с парковым стрелком К. и приемщиками поездов ст. Рыбное Б.Т.С. и Е.Е.И. осматривал вагон № В ходе осмотра было выявлено, что справа на основном запорно-пломбировочном устройстве (ОЗПУ) отсутствует запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ), дверь вагона была закрыта. Затем в присутствии сотрудника полиции Ш.А.Я. дверь вагона № была открыта и наружным осмотром установлено, что в дверном проеме отсутствовал ограждающий щит и имелась выемка груза, так как часть дверного проема была пустой. ( т. №1 л.д. 192-193);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.А.Я. который показал суду, что 25 марта 2011 года в 6 часов 55 минут в дежурную часть ЛОП на ст.Рыбное от приемщика поездов ст.Рыбное Мохначевой по телефону поступило сообщение о том, что 25 марта 2011 года на ст. Рыбное МСК. ж.д. в 6 часов 30 мин на 5 путь грузового парка «А» прибыл грузовой поезд №. В ходе осмотра состава поезда у вагона № следовавшего по отправке от 20.03.2011 года станция отправления ... с грузом сахар-песок, было выявлено, что справа на основном запорно-пломбировочном устройстве (ОЗПУ) отсутствует запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ), дверь вагона была закрыта. Он вышел на осмотр данного вагона. В ходе осмотра установлено, что вагон № находился 52 с головы состава поезда № на 5 пути грузового парка «А». Рыбное. Дверь вагона № была открыта и наружным осмотром установлено, что в дверном проеме отсутствовал ограждающий щит и имелась выемка груза, так как часть дверного проема была пустой. На ст.Рыбное груз не просчитывался, так как просчитать количество мест было невозможно без выноса груза из вагона. Доступ к грузу был устранен путем наложения справа на ОЗПУ ЗПУ «Охра-1» Н 2300917 РЖД. После чего вагон № был отправлен по назначению на ст.Мытищи Московской железной дороги. ( т. №1 л.д. 323-324);

- оглашенными показаниями свидетеля К.Л.С. которая показала суду, что 27 марта 2011 года присутствовала при комиссионной выгрузке вагона №, в котором находился груз сахар-песок. Выгрузка вагона производилась на подъездных путях ... расположенного по адресу: <адрес> В ходе выгрузки была выявлена недостача 168 мешков сахара-песка. После комиссионной выгрузке груз сахар-песок был помещен на склад ... арендованные ... ( т. №1 л.д. 310-311);

- оглашенными показаниями свидетеля У.А.В. который показал суду, что 27 марта 2011 года присутствовал при комиссионной выгрузке вагона №, в котором находился груз сахар-песок. Выгрузка вагона производилась на подъездных путях ... расположенного по адресу: <адрес> В ходе выгрузки была выявлена недостача 168 мешков сахара-песка. После комиссионной выгрузке груз сахар-песок был помещен на склад ... арендованные ... ( т. №1 л.д. 314-315);

- оглашенными показаниями свидетеля К.В.Е. который показал суду, что 27 марта 2011 года присутствовал при комиссионной выгрузке вагона №, в котором находился груз сахар-песок. Выгрузка вагона производилась на подъездных путях ... расположенного по адресу: <адрес> В ходе выгрузки была выявлена недостача 168 мешков сахара-песка. После комиссионной выгрузке груз сахар-песок был помещен на склад ... арендованные ... ( т. №1 л.д. 318-319);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2011 года в ходе, которого на вагоне № 23136559 были выявлены отсутствие ЗПУ. ( т. №1 л.д.50-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2011 года в ходе которого на участке ... обнаружено: сигнальное запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) желтого цвета 0142799 Продимекс холдинг, автомобильный аккумулятор «Аком Стандарт», кусок от проволочной закрутки, запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) «СКЦ Охра-1» РЖД № Н2414039, две пустых картонных коробки и упаковочная целлофановая пленка. ( т. № 1 л.д.65-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2011 года, в ходе которого в вагоне № 23136559 была выявлена недостача 168 мешков сахара. ( т. № 1 л.д.87);

- протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2011 года, в ходе которого были осмотрены этикетки с упаковочным мешков сахара-песка, изъятых 27 марта 2011 года в ходе осмотра места происшествия. ( т. № 1 л.д.124-125);

- протоколом осмотра предметов от 7 апреля 2011 года, в ходе которого были осмотрены: ЗПУ «СКЦ-ОХРА-1» РЖД № Н2414039, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2011г. на 198 км перегона Рыбное – Б.П. 204 км Моск. ж/д., желтая металлическая пломба, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2011г. на 198 км перегона Рыбное – Б.П. 204 км Моск. ж/д., аккумулятор «АКОМ СТАНДАРТ», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2011г. на 198 км перегона Рыбное – Б.П. 204 км Моск. ж/д, куски металлической закрутки, двух пустых картонных коробок и упаковочной целлофановой пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25.03.11 года- Актом общей формы № 22000 - 1 – 1А/3446 от 25 марта 2011 год. ( т. № 1 л.д.120-121);

- актом общей формы и № 22000 - 1 – 1А/3446 от 25 марта 2011 года. ( т. № 1 л.д.79);

- транспортными железнодорожными накладными на вагон № 23136559. ( т. №1 л.д.81);

- договором № 33/11 от 5 марта 2011 года и спецификацией к нему заключенным между ... на поставку груза сахара-песка. ( т. № 1 л.д.138-143);

- платежным поручением № 147 от 5 марта 2011 года, счетами- фактурой и товарными накладными от 20 марта 2011 года на оплату груза сахара-песка. ( т. №1 л.д.144-150);

- договором купли-продажи от 18 января 2011 года №093-7ПХ/11-ТУ заключенным между ... сахара-песка. ( т. № 1 л.д.172-177);

- договором об оказании услуг по хранению и отгрузке № 10111-01 от 11.01.11 года заключенным между ... согласно которого сахар должен был поступить на ст. Мытищи Московской железной дороги, после чего он должен был поступить на ответственное хранение к ... ( т. №1 л.д.151-158);

- заключением трасологической экспертизы № 16/18 от 29.04.20, согласно которой после первоначального навешивания на запорные устройства вагона, представленное на исследование ЗПУ «СКА-ОХРА-1» РЖД № Н2414039 было снято путем расчленения пломбировочного троса клещами – кусачками с последующим разрывом отдельных жил. Каких-либо других следов деформации в виде механического, термического и химического воздействия на корпусе и тросе ЗПУ не обнаружено. Повторному навешиванию представленное ЗПУ «СКА-ОХРА-1» РЖД № Н2414039 не подвергалось. ( т. № 1 л.д.267-269);

- протоколом явки с повинной П.Э.Т. ( т. № 2 л.д.8);

- протоколом явки с повинной А.С.Д.О. ( т. № 2 л.д.3);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11 августа 2011 года в ходе которого А.С.Д.О. опознал А.Э.М.О. который вместе с ним, П. и М. совершил 25 марта 2011 года кражу 168 мешков с сахаров из вагона грузового поезда. ( т. №4 л.д.2-3);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11 августа 2011 года в ходе которого П.Т.Э. опознал А.Э.М.О. который вместе ним, А. и М. совершил 25 марта 2011 года кражу 168 мешков с сахаров из вагона грузового поезда. ( т. № 4 л.д.5-6);

- протоколом явки с повинной А.Э.М.О. т. № 4 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия с участием П.Э.Т. от 7 июля 2011 года в ходе которого он показал, каким образом им, совместно с А., М. и А. была совершена кража 168 мешком с сахаром. ( т. № 2 л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия с участием А.С.Д.О. от 7 июля 2011 года в ходе которого он показал каким образом им, совместно с П., М. и А. была совершена кража 168 мешком с сахаром. ( т. № 2 л.д.4-5);

- протоколом проверки показаний на месте с участием А.Э.М.О. от 9 сентября 2011 года в ходе которого он показал, каким образом им, совместно с А., М. и П. была совершена кража 168 мешком с сахаром и куда он совместно с М. сдали сахар. ( т. №4 л.д.201-208);

- протоколом проверки показаний на месте с участием П.Э.Т. от 16 сентября 2011 года сентября 2011 года в ходе которого он показал, каким образом им, совместно с А., М. и А. была совершена кража 168 мешком с сахаром. ( т. № 5 л.д.27-34);

- протоколом проверки показаний на месте с участием М.О.Ш.О. от 13 сентября 2011 года в ходе которого он показал, каким образом им, совместно с А., А. и П. была совершена кража 168 мешком с сахаром и куда он совместно с А. сдали сахар. ( т. № 5 л.д.1-8);

- протоколом проверки показаний на месте с участием А.С.Д.О. от 9 сентября 2011 года в ходе которого он показал, каким образом им, совместно с А., А. П. была совершена кража 168 мешком с сахаром. ( т. № 4 л.д.194-200);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2011 года в ходе которого был осмотрен склад ... в которой А. и М. сдали похищенный мешки с сахаром. ( т. №4 л.д.166-170);

- копиями договора №73 от 21 января 2011 года и паспорта на техническое средство 62 МУ 819618, подтверждающими наличие у М.О.Ш.О. автомобиля ВАЗ 21099 с транзитными номерами ... ( т. № 4 л.д. 11-12);

- копией доверенности от 22 сентября 2010 года, подтверждающей о наличии у М.О.Ш.О. автомобиля марки ГАЗ-33021, государственный номер ... ( т. №4 л.д.248);

- копией свидетельства о регистрации ... согласно которого на А.А. зарегистрирован автомобиль марки Газ 3302 государственный номер ... ( т. № 5 л.д.81);

- протоколом опознания лица от 12 сентября 2011 года, в ходе которого С.А.В. опознал М.О.Ш.О. и пояснил, что М. вместе с А. приезжал 25 марта 2011 года к нему на склад для того чтобы продать сахар. ( т. № 4 л.д.209-210).

- протоколом опознания предметов от 14 сентября 2011 года согласно которому М.О.Ш.О. опознал автомобильный аккумулятор «АКОМ СТАНДАРТ» который им 25 марта 2011 года перед погрузкой сахара в кузов автомобиля был выброшен из кузова и который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия. ( т. № 5 л.д.10-11);

- копией накладной от 25 марта 2011 года на 163 мешка с сахаром весом по 50 кг, которую А.Э.М.О. предоставил С.А.В. при продаже сахара по цене 29 рублей за килограмм на общую сумму 236350 рублей. ( т.№4 л.д.160);

- копией накладной № от 26 марта 2011 года о принятии от А. 163 мешков с сахаром по 50 кг на общую сумму 236350 рублей. ( т. № 4 л.д.161);

- детализацией счета с номера ..., зарегистрированного на А.Э.М.О.. согласно которой 25 марта 2011 года в 3 часа 34 минуты А.Э.М.О. звонил А.А. что подтверждается показаниями А.Э.М.О. и А.А. ( т. № 3 л.д.28);

- детализацией счета с номера ... зарегистрированного на А.Э.М.О. согласно которой 25 марта 2011 года в 3 часа 33 минуты, в 3 часа 42 минуты, 3 часа 44 минуты А.Э.М.О. звонил А.А. что подтверждается показаниями А.Э.М.О. и А.А. ( т. № 3 л.д.75);

- детализацией счета с номера ..., зарегистрированного на А.Э.М.О. согласно которой 25 марта 2011 года в 2 часа 45 минуты, в 3 часа 08 минуты А.Э.М.О. звонил Н.Р.Э. что подтверждается показаниями А.Э.М.О. и Н.Р.Э. ( т. № 3 л.д.75);

- детализацией счета с номера ..., зарегистрированного на А.Э.М.О. согласно которой 25 марта 2011 года в 3 часа 49 минуты, в 3 часа 52 минуты А.Э.М.О. звонил Н.Р.Э. и интересовался нашел ли тот на автомойке «Керхар» рабочих, которые помогли бы грузить сахар. ( т. № 3 л.д.75);

- данными биллинга ОАО «Мегафон» согласно которых 25 марта 2011 года П.Э.Т. находясь на ... в 3 часа 11 минут и 3 часа 29 минут принимал звонки на свой сотовый телефон с номером ... от П.С.А. и М.О.Ш.О. что подтверждается показаниями П.Э.С. П.С.А. и М.О.Ш.О. ( т. № 4 л.д.94);

- данными биллинга ОАО «Вымпел-Ком» согласно которых 25 марта 2011 года А.С.Д.О. находясь на ... в 3 часа 46 минут принимал звонки на свой сотовый телефон с номером ... от М.О.Ш.О. что подтверждается показаниями А.С.Д.О. и М.О.Ш.О. ( т. №4 л.д.118).

Исследовав приведенные выше доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого А.Э.М.О. в совершении преступления полностью доказана в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого А.Э.М.О. суд квалифицирует их по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного без налога (НДС) составила 244112 руб. 40 копеек.

Таким образом, сумма похищенного имущества должна быть снижена до 244112 руб. 40 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

С учетом данных о том, что А.Э.М.О. на учете <данные изъяты>, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, А.Э.М.О. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

А.Э.М.О. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: молодой возраст А.Э.М.О. признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу п.п. и,к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания подсудимому А.Э.М.О. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав приведенные выше доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого А.С.Д.О. в совершении преступления полностью доказана в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого А.С.Д.О. суд квалифицирует их по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного без налога (НДС) составила 244112 руб. 40 копеек.

С учетом данных о том, что А.С.Д.О. на учете <данные изъяты>, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, А.С.Д.О. подлежит наказанию за совершенное преступление.

А.С.Д.О. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит также: молодой возраст А.С.Д.О. признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исследовав приведенные выше доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого М.О.Ш.О. в совершении преступления полностью доказана в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого М.О.Ш.О. суд квалифицирует их по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного без налога (НДС) составила 244112 руб. 40 копеек.

С учетом данных о том, что М.О.Ш.О. на учете <данные изъяты>, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, М.О.Ш.О. подлежит наказанию за совершенное преступление.

М.О.Ш.О. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: молодой возраст М.О.Ш.О. признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исследовав приведенные выше доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого П.Э.Т. в совершении преступления полностью доказана в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого П.Э.Т. суд квалифицирует их по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного без налога (НДС) составила 244112 руб. 40 копеек.

С учетом данных о том, что П.Э.Т. на учете <данные изъяты>, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется, П.Э.Т. подлежит наказанию за совершенное преступление.

П.Э.Т. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания подсудимому П.Э.Т. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания А.Э.М.О. суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая обстоятельства дела, мнение прокурора, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Также суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания А.С.Д.О. суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая обстоятельства дела, мнение прокурора, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Также суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания М.О.Ш.О. суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая обстоятельства дела, мнение прокурора, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Также суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания П.Э.Т. суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая обстоятельства дела, мнение прокурора, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять П.Э.Т. условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 16.12.09.

Также суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа.

Гражданский иск, заявленный ... о возмещении материального ущерба в размере 271236 рублей подсудимые А.Э.М.О., А.С.Д.О. М.О.Ш.О. П.Э.Т. признали в полном объеме.

Суд считает, что требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными, подтверждены документами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что потерпевший отказался от иска к П.Э.Т. А.Э.М.О. так как они возместили имущественный ущерб в суме 68000 руб. каждый, в связи с чем подлежит удовлетворению иск ... к А.С.Д.О. и М.О.Ш.О. в размере 135236 руб.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: образцы этикеток с упаковочных мешков сахара, изъятые в ходе проведения комиссионной проверки груза в вагоне № – хранить при уголовном деле; сигнальное запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) желтого цвета №0142799 «ПРОДИМЕКС ХОЛДИНГ»; тросовое ЗПУ «СКЦ-ОХРА-1» РЖД № Н2414039; куски металлической закрутки; автомобильный аккумулятор «АКОМ СТАНДАРТ – подлежат возвращению их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

А.Э.М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Избиравшуюся А.Э.М.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

А.С.Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а». «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Избиравшуюся А.С.Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

М.О.Ш.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей.

Избиравшуюся М.О.Ш.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

П.Э.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Избиравшуюся П.Э.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск ... к М.О.Ш.О., А.С.Д.О., П.Э.Т., А.Э.М.О. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ... с М.О.Ш.О., А.С.Д.О. солидарно в возмещение материального ущерба 135236 (сто тридцать пять тысяч двести тридцать шесть) рублей, в оставшейся части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: образцы этикеток с упаковочных мешков сахара, изъятые в ходе проведения комиссионной проверки груза в вагоне № – хранить при уголовном деле; сигнальное запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) желтого цвета №0142799 «ПРОДИМЕКС ХОЛДИНГ»; тросовое ЗПУ «СКЦ-ОХРА-1» РЖД № Н2414039; куски металлической закрутки; автомобильный аккумулятор «АКОМ СТАНДАРТ – считать возвращенными в ЛО МВД России на ст. Рязань.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья