Дело №...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рязань22 ноября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Батманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Диановой М.В.,
потерпевшей Н.М.В.,
подсудимого Никитина И.В.,
защитника Смолина Е.А.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Никитина И.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Никитин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28 сентября 2010 года в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Никитин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер совершаемых действий, путем выставления стекла в одном из окон частного дома № ... по ул.... г.Рязани, в котором проживает его сестра – Н.М.В., проник через него в дом без её на то ведома и согласия, и тем самым незаконно, откуда тайно похитил принадлежавшие ей жидкокристаллический телевизор «LG 37LC3R», стоимостью 21 693 рубля, и цифровой фотоаппарат «Olympus FE 310 silver» стоимостью 2260 рублей 05 копеек. Вместе с похищенным таким образом имуществом Никитин И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению. Общий ущерб, причиненный Н.М.В. совершенным преступлением, составляет 23953 рубля 05 копеек и является для неё значительным.
Подсудимый Никитин И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Смолин Е.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Дианова М.В. и потерпевшая Н.М.В. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин И.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия Никитина И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Никитиным И.В. совершено тяжкое корыстное преступление против чужой собственности.
На учете Рязанского областного психоневрологического диспансера Никитин И.В. не состоит, состоит на учете в Рязанском областном наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма. Между тем, по месту регистрации, а также за время нахождения под стражей в следственном изоляторе нареканий к своему поведению он не имеет. При отбытии наказания в местах лишения свободы по предыдущему приговору зарекомендовал себя с положительной стороны. В судебном заседании принес потерпевшей свои извинения.
Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (подробные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые в числе прочего позволили установить местонахождение похищенного телевизора и возвратить его потерпевшей) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Наличие у подсудимого заболевания – хронического панкреатита суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку преступление совершено Никитиным И.В. при не снятых и не погашенных судимостях за ранее совершенные умышленные преступления аналогичной направленности.
В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.
Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств вопрос о сроке наказания подсудимому, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в данном случае возможно при назначении Никитину И.В. лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный за совершенное преступление санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Поскольку суд принимает решение об осуждении Никитина И.В. к реальному лишению свободы за тяжкое преступление при том, что он ранее дважды был осужден за умышленные преступления средней тяжести, имеющий место в его действиях рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным.
Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Применение к Никитину И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.
Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.
Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы и документы в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Н.М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Никитина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Никитину И.В. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять Никитину И.В. с 22 ноября 2010 года.
Засчитать Никитину И.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей на предварительном следствии и в суде с 12 октября 2010 года по 22 ноября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на цифровой фотоаппарат «Olympus FE 310 silver», жидкокристаллический телевизор «LG 37LC3R», кредитный договор и заказ клиента № 261634 от 24.07.2007 года на жидкокристаллический телевизор марки «LG 37LC3R» - считать возвращенными потерпевшей Н.М.В.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.
СудьяА.В.Батманов
Приговор вступил в законную силу.