Дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань17 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего – судьи Федоровой А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Ульянова Р.Н.,
подсудимого Жигалина А.В.,
его защитника – адвоката Щукиной Е.В., представившей удостоверение № 630 от 28.12.2008г. и ордер № 2235 от 08.12.2010г.,
потерпевшего Б.В.В.
при секретаре Гусейновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Жигалина А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жигалин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
19 сентября 2010 года в дневное время, Жигалин А.В. совместно с Б.В.В. находились по месту жительства последнего по адресу: г. Рязань, <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 13 часов 55 минут указанного дня, Б.В.В. от большого количества выпитого уснул за кухонным столом указанной квартиры, а Жигалин А.В. стал собираться домой и направился в сторону входной двери. В этот момент около 14 часов 00 минут указанного дня у Жигалина А.В., достоверно знающего о наличии денежных средств в одном выдвижном вещевом ящике мебельного гарнитура, расположенном в зале квартиры, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, а также еще чего–нибудь ценного, находящегося в указанной квартире, с целью их дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, около 14 часов 02 минут указанного дня, Жигалин А.В., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения прошел в зал указанной квартиры, где подошел к мебельному гарнитуру. Продолжая преступления, Жигалин А.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что Б.В.В. спит и не может принять меры к сохранности своего имущества открыл верхний вещевой ящик мебельного гарнитура, в котором обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с денежными средствами. Желая достижения своего преступного результата, Жигалин А.В. достал из пакета, тем самым тайно похитил, принадлежащие Б.В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> ЕВРО эквивалентных <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам. После этого Жигалин А.В., выходя из квартиры, увидел в спальне квартиры на прикроватной тумбочке цепочку, которую также решил похитить. Продолжая преступление, Жигалин А.В. около 14 часов 05 минут указанного дня, подошел к прикроватной тумбочке и взял с нее, тем самым тайно похитил, принадлежащую Б.В.В. цепочку из золота 583-й пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты>. После этого, Жигалин А.В. покинул помещение квартиры, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Жигалина А.В., Б.В.В. был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Жигалин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.
Защитник Щукина Е.В. поддержала ходатайство заявленное Жигалиным А.В.
Государственный обвинитель Ульянов Р.Н., потерпевший Б.В.В. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении Жигалина А.В. без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Жигалину А.В. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По данным областного психоневрологического диспансера Жигалин А.В. на учете не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Жигалиным А.В., относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. В силу чего, полагает возможным не назначить ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает, что он не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потому суд находит возможным применить в отношении него условия ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.
Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жигалина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Потерпевшим Б.В.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу суммы причиненного ущерба на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый – гражданский ответчик Жигалин А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, в том числе в части размера ущерба, причиненного его деянием, исковые требования признал.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жигалина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жигалину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Жигалину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жигалина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Гражданский иск Б.В.В. удовлетворить.
Взыскать с Жигалина А.В. в пользу Б.В.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>
Вещественные доказательства: залоговый билет <данные изъяты> на 1 листе – хранить при уголовной деле.
После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшим Б.В.В. вещественным доказательством - цепочкой из золота 583-й пробы, весом <данные изъяты> грамма.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья(подпись)А.А.Федорова
Копия верна: судьяА.А. Федорова